|
为刘晓波开一窍 为刘晓波开一窍
在下面这段话中，刘晓波君换了一个角度攻儒，从“狂妄说”一变而为“平庸”说了。这段轻飘飘傻乎乎的话（反用刘言“沉甸甸香喷喷”），恰暴露了刘晓波自己的某种“平庸”，不知儒家“下学上达”，“上达”非狂妄，“下学”亦非平庸。不专门反驳了。老枭旧文《“不迁怒，不贰过”》虽非针对刘晓波，也有一定的针对性。附上为老刘开一窍吧。开人一窍，胜造七级浮屠，开老刘一窍，胜造多少级浮屠？值得抽空好好算算。
一枭2007-6-10
附一：刘晓波:
被人尊孔子为圣，我看孔子实为先秦最平庸的道德说教者。尊圣始于汉武帝，尊圣者眼中的孔子，已经迷失到分不清家常话和微言大义的区别。比喻，那句“学而时习之，不亦说乎；有朋自远方来，不亦乐乎；……”这样的家常话，有什么微言大义，犯得着注释了两千多年，现在还在注释。
论语中，这样的家常话很多。
我在大学讲课时就告诉学生，中国人尊圣的传统很可笑也很愚昧，比如孔子，说得都是家常话，但一成了圣人，放个屁都沉甸甸、香喷喷。
附二：“不迁怒，不贰过”
---东海草堂读经札记
哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过，不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也。”（《论语•雍也》）。
颜回在《论语》中多次受到孔子的夸奖，是孔子最欣赏的学生。本章称颜回好学，特举其不迁怒、不贰过两件事。程颐在《颜子所好何学论》中指出：“颜子所独好学者，何学也？学以至圣人之道也。”好学近乎智。有怒不迁向他人，有过失不重犯，正是一种人生大智慧。看似简单，真正做却难乎其难。
人是一种最善于迁怒的动物。“城门失火，殃及渔池”的现象，古今中外无处不有。什么中年男子找不到对像迁怒父母将双亲杀死呀、妻子离家出走恶男迁怒母亲趁熟睡将其锤击致死呀、夫妻不和迁怒孩子暴躁母亲打死6岁亲生女呀、向情夫求婚被拒迁怒其前妻恶妇砍“情敌”60刀呀、男子错爱上三陪小姐迁怒锤杀岳父呀、妻子离家出走丈夫迁怒儿子八龄童惨死棍棒下呀、男子遭三陪女讹诈迁怒他人两次强奸售楼小姐呀、男子丢手机迁怒烧烤摊追讨无果持长枪扫射呀、老太因儿子不孝迁怒虐待孙女呀、心情不好迁怒学生老师挥棍打屁股呀、不满后夫迁怒小孩狠心后妈掐死12岁继子呀、开店赔钱迁怒同行连砸四店呀…，类似新闻，遍布媒体，这是迁怒而触犯了法律的。其余小型或隐性的迁怒，更是时时处处地发生着。
朱熹对不迁怒的解释是“怒于甲者，不移于乙”。徐醒民教授在《儒学简说》中认为：“不迁怒的迁字，可作移字讲，但不能照古注把这句话讲成：‘怒于甲者，不移于乙’。不迁怒是指修道而言，不是讲普通人的修养。礼记中庸：‘率性之谓道’。率是循的意思。循即依顺。性是人的天性，人人天然而有此性，具足一切智能道德能力。依顺此性，则一切智德能力自然现前。率性率到极致，便为圣人。但因吾人举心动念，昧于此性，转为俗情，依顺喜怒哀乐种种情绪，任其发展，遂使智德能力不能发生作用，于是乃有种种愚昧之举。颜子能在动念之际，一见喜怒哀乐等情绪之起，即能克制于第一念，不使其移于第二念。如此不迁怒，才能控制情绪，才能率性。”徐醒民的解析更进了一步。我觉得两解皆成立。
人更是一种最善于贰过的动物。“不贰过”比起“不迁怒”夹，是更进一步的修养了。很多人一次又一次被同一块石头绊倒，甚至一辈子都在犯着同样或类似的错误而不自知。不仅个人，组织、社会都是那样，喜欢历史的人会发现，历史的各个阶段往往有很多相似的地方，许多错误总是在不断地重复。
韩愈在《省试颜子不贰过论》论述了颜回何以能不贰过。他写道：“夫圣人抱诚明之正性，根中庸之至德，苟发诸中形诸外者，不由思虑，莫匪规矩，不善之心无自入焉，可择之行无自加焉，故惟圣人无过。所谓过者，非谓发于行、彰于言，人皆谓之过而后为过也。生于其心则为过矣，故颜子之过此类也。不贰者，盖能止之于始萌，绝之于未形，不贰之于言行也。”
韩愈所谓的“过”，不是指平常人“发于行、彰于言”的言行之过，而是“生于其心”、始萌状态的“过”，“不贰过”即不将过错表现于言行。这个标准不仅普通人、便是圣贤也难达到，对孔子原意进行了“拔高”。孔子的原意是，圣贤并非无言行之过失，而是能够做到过而能改，改而不贰。
不迁怒，不贰过，那样的修养和境界，说说容易实践难，古今中外绝大多数人一辈子都难以企及。子曰：“语之而不惰者，其回也与？”颜回于孔子之言能心解力行，不惰不懈，故能至之。
我常说，读儒家经典，尤其是《论语》，是要用心去读的，要一个字一个字咬碎嚼细了咽下去，让每一个字都融进血液里化进骨头里，然后从伦常日用和言论行为中表现出来。钱穆《论语新解》载：“宋儒谢良佐见明道，举书不遗一字，明道曰：“贤却记得许多，可谓玩物丧志。”谢闻之，汗流浃背。及看明道读史，又却逐行看过，不差一字。谢甚不服，后来醒悟，常以此事接引博学进士。”这一段话头，值得深长思。儒学是实践之学，仅仅用嘴读之，与玩物丧志差不多。
不由得想起某网络名家。其人自诩儒学修养深厚，却藏头露尾毫无担当，有才无德到处迁怒，并且对孔子百般诋毁。记得他曾把黑格尔的话拣来当攻击孔子的武器。黑格尔在其《哲学史讲演录》第一卷中对孔子作过如下的一番贬诋：“孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辨的哲学是一点也没有的——只有一些善良的、老练的、道德的教训，从这里面我们不能获得什么特殊的东西。”
黑格尔无力研读儒家全部经典原籍，仅浏览《论语》外语译本，岂能全面深刻地把握孔子思想的整体，与孔子的真实生命及智慧相碰头？他对中国的历史及文明发展的路径缺乏深入了解和理解，从欧洲中心、西方文化的标准出发，又岂能对孔子具有浓厚东方特色的智慧作出公允的评价？
且不说诗书礼易春秋诸经，仅凭《论语》所记录的孔子言行，就足以构成孔子丰富深邃的思想了。孔子学说当然自成体系，却不是那种从概念走向概念的、形而上空对空的、封闭的思辨哲学体系，而是形上形下亦道亦器具有浓厚的东方特色的思想体系。这个体系充满了世间性、实用性和开放性，把理想与现实、传统与变革、信仰与日常生活圆融地结合在一起。
正如梁漱溟先生所说，“人类的智慧虽高，但此智慧确恒在生命所役使之下向外活动。只有东方古人却把它收回来还用诸其身，使生命成为智慧的，而非智慧为役于生命”、“儒、佛、道三家之学均贵践履实修，各有其当真解决的实在问题，非徒口耳三存之间的事。”（《梁漱溟先生论儒佛道》广西师范大学出版社2004年3月第1版），这正是东西文化和哲学的最大差异。所以，如果去除其中的贬意，黑格尔关于孔子是“实际的世间智者”这句话倒是说对了，不过不全。孔子还是“实际的世间勇者”，更是“实际的世间仁者”。
2006-7-15东海一枭
首发《自由圣火》半月刊第二十四期 网址：http://www.fireofliberty.org）。所有转载请注明出处并保持完整
| 