首先需要肯定李洹的演讲有部分是对的，但是更多的是保持和新华社一样的声调，我想这也是演讲在国内广泛传播的原因。我本人也反对藏独，但是反对藏独也可以支持藏人人权和宗教自由。
   
    这里我想指出演讲的错误之处，并阐述什么是真正的爱国：
   
    １.李洹说＂在这次对中国的妖魔化的扭曲报道事件中，我们，全世界的中国留学生，我们感觉很痛＂

   
    错误：西方社会是对中国政府的批评，而不是对中国人民的批评。中国政府封锁新闻，封锁网络，不给人民人权（监督政府的权力，言论自由，新闻自由，选举政府等）是不是事实？可不可以批评？如果一个政府既不允许国内老百姓批评，也不允许国际社会批评，这样的政府能进步吗？
   
    ２.李洹说：＂首先受害者是法国人民，他们是多么的具有怜悯心和博爱，他们相信媒体，可不幸的是，他们被操纵和欺骗了。＂
   
    错误：我想把＂法国＂这两个字改成＂中国＂也许更合适，法国的媒体毕竟是自由媒体，可以有不同的声音，也许有很多错误。可是新华社的一言堂的媒体言论如＂亩产粮食一万斤，刘少奇是大叛徒，６４一个学生都没有死，２００３年北京一个萨斯都没有………＂是不是更误导人？你们敢抗议吗？
   
    ３.李洹说：＂但我们这一代，我们这些20岁到30岁的年轻人，从我们年幼时起，我们就一直生活在中国生活水平不断提高及自由度不断开放的环境中。＂
   
    错误：中国经济的高速发展，我们要承认。任何没有战乱的搞市场经济的国家经济都会发展，例如印度，俄罗斯，东欧等等国家。中国近年靠引进外资和廉价品出口发展经济是成功的。
    但是我们关注的是两件事情：
    a。改革开放的果实到了老百姓手里了吗？(李洹能在法国留学，无疑是受益者)
    事实上，由于没有监督，改革开放的果实被瓜分。虽然知识分子不是受害者，但是１０亿普通老百姓和农民却是受害者。本来属于全体人民的国有资产在没有监督下被刮分，国家税收由于不允许监督而被贪污挥霍，无法用于人民的医疗教育养老，１０亿普通老百姓和农民必须要自费医疗教育养老。
    b。经济上方向是对的。但是政治上改革方向是对的吗？
    由于政治上不改革，不允许国民监督政府，人民吃尽了苦头，看看印度，俄罗斯，东欧等国家的医疗制度，我们就明白了。只有允许人民监督政府，国家的钱才能有效用于人民的福利。
   
    至于＂自由度不断开放＂，我想请问，从1989全体人民＂反腐败，反官倒＂的呼声到如今已经１９年了，政府是更腐败了，还是更廉洁了？人民有＂反腐败＂游行示威的自由吗？有＂言论自由，新闻自由＂吗？为什么连网络都被封锁呢？我真想不明白＂自由度不断开放＂指的是哪一方面。
   
    ４。李洹说：＂来西藏吧！ 用你们的眼睛来见证那个 所谓的文化灭绝，是否这种灭绝真的存在，是否藏语正在 消失，那些喇嘛们是不是可以自由的信仰他们的宗教，西藏人是不是比在达赖的神权统治下过得更好！和那些上了年纪的西藏人聊聊，谈谈他们永远无法忘记的佛教天堂。＂
   
    错误：这些话全是引用新华社的话，都是不值一驳。李洹到底知道不知道，藏人的4000庙宇在文革期间被拆除的事实(文化灭绝)？知道不知道藏人的宗教信仰被控制的事实？知道不知道政府不允许藏人保存达赖照片的事实？李洹应该去西藏和上了年纪的西藏人聊聊，而不是从中央电视台去了解西藏。
   
    ５。李洹说：＂我们中国留学生，非常诚恳地希望中法人民之间不要有敌对情绪，因为不管怎样这都是不理性的，也是没用的。＂
   
    错误：两国人民没有对立情绪，法国人民要求中国政府给人民人权，这是对中国人民有利的事情。而某些中国留学生却说＂我们没有人权问题，我们可以监督政府，我们的各级政府都接受人民的监督＂不是很荒唐吗？
   
   
    补充：兼论什么是真正的爱国
   
    什么是真正的爱国? 每个人都有不同的意见，我的定义如下，仅供参考，也欢迎大家和我探讨：
   
    真正的爱国就是希望祖国人民幸福，早日过上有医疗教育养老福利的日子。
   
    不要狡辩中国人太多，别忘了中国的医生成本也很低，医药成本也很低，人力成本更低。用于公款消费，公款出国考察，公款小轿车的钱，早就够解决医疗问题了。至少至少，可以先解决低收入家庭的一部分医疗负担，然后逐步加大投资。
   
    如果真正的爱国，就是为人民争取权力(民权)，让中国政府逐步给人民监督政府的权力（以制约腐败），逐步给人民罢免政府官员的权力（例如２／３的市民不满意市长，该官员被罢免）。这样才是真正的爱国。
   
    任何辩称中国没有人权问题，辩称中国不需要（或者拖延）人民监督政府的行为，都是对全体中国老百姓的不负责。
   
    凌岩
    http://boxun.com/hero/lingyan