东海答客难（501--506）自有真光驱鬼魅，休将鸡肋看程朱

   501石千雨： 老师的高深学养令晚生佩服。文化共识和归本于仁，这两个方面不难理解，可是要整理出来实在不易。在我的脑海中也有过这样的思想，可是在读老师的文章之前一直是一种模糊认识，而今变得豁然开朗。对于“生命共同体”这一新的生命观，我自然地接受了。这是我拜读文章后的一点点思考。（跟于枭文《万物一体论》）

   东海老人答：你能理解拙文《万物一体论》，可喜可贺。这个观点虽为儒佛道三家共识，在自由知识分子群体中却是招致普遍排斥和嘲笑的----当今知识分子有知识无文化者多呀。你的话让我想起宋儒程颐的一段话：

   “读论语：有读了全然无事者；有读了后其中得一两句喜者；有读了后知好之者；有读了后直有不知手之舞之足之蹈之者。” 又曰：“今人不会读书。如读论语，未读时是此等人，读了后又只是此等人，便是不曾读。”（更为可悲的是现在很多人读论语读成了一根筋，拿了孔子一言半句话，乱加解释并到处胡乱套，甚而至于读成了反儒派，比起“读了全然无事”、“读了后又只是此等人”更为不如。）

   读枭文何尝不是如此？你能读后“变得豁然开朗。对于“生命共同体”这一新的生命观，我自然地接受了” 很了不起。2008-5-10

   502心静而明：不同的事物能相处，不同的思想能交融，不同的利益能交汇，才是和谐的本义。 （《恃才傲物小议---兼向胡温致歉》）

   东海老人答：说得不错，略予补充：不同的事物能相处----共处之时，黑恶的事物要愿意改邪能够归正；不同的思想能交融----交融之前，前提是不合理、不合道、不合仁义原则的思想要能够接受批评勇于纠偏；不同的利益能交汇----交汇之处，特权利益者要能够有所收敛、退让、反思乃至追求双赢放弃特权。2008-5-9

   503新浪网友：程朱之鸡肋理学不可取,当由古儒中汲取真谛；心学当以荀子部分之述为启蒙。“内圣外王”、“人人皆可成圣”之说是荒谬之说，是变态的无知狂妄之名利心、显示心所致之结果。

   东海老人答：程朱理学偏重内圣，轻忽外王，精微有余，广大不足（说精微有余，方便而言。广大不足，仍是精微不够所致。如果“道”真的精微到了极至，必然圆满广大，无欠无余）；理学及心学对宇宙生命系统本体的认知，各有其偏，但却各有其不可轻视的真谛，此非汝所知也。（阳明心学与程朱理学有同有异，可以同归于理学范畴。对宇宙生命系统本体，理学名以天理，心学名以良知）。

   遗憾的是，除了熊十力等寥寥几位大儒，古今批评理学的学者，多不中的，纵入儒门，也未登堂入室。近有名董子竹者，更是信口开河，与理学的门离着十万人千里呢。

   关于理学，曾有十余篇枭文为之辩。心学属内圣学，荀子是外王学大师。“人人皆可成圣”之说是建立在性善论基础上的，性本善乃人性至高真谛，这也早有多篇枭文详予论证，兹不赘。你以鸡肋视程朱，又将荀学归于心学，复斥“内圣外王”、“人人皆可成圣”之说荒谬，正好说明你也不了解理学，显示了你的“无知狂妄”。2008-5-9

   504无名氏：俗话说：满罐水不响、半罐水响叮当；古人说：知者不言，言者不知。孟子说：人之患在好为人师，你叮叮当当说个不休，辩才无碍，露才扬己，恰是“半罐水”和“不知”的表现。等你满罐了、知了，你就会沉默寡言或闭口无言了。（另有hml117曰：“真道不需言，言者非真道。如果你心怀天下，当知万物运行自有其规律，任何言语不足以更改结果，你要做的是一些实在的事，而不是言语发泄。”与无名氏意思差不多，不另答了）

   东海老人答：一听你说话，就是个“不知”装知、没水装满罐水的家伙，俗话说的“煞笔”是也。

   俗话及古人之言，不是放之四海而皆准的真理。既使是圣佛之言，也往往有特定的范畴和指向。对于人天最高的“道”（生命本性、宇宙本体），语言有其局限性，怎么表达都是指月之指、过河之筏，不可执。“知者不言，言者不知”是在这个意义上说的。

   “知者不言”这种话，除了释老一流人物，是没有资格说的。不论言不言，俗民庸众都是“不知”的。对于一般世俗学者，沉默往往是藏拙的手段，寡言或无言，不是“知者不言”而是一无所知或狗屁不通；不是满罐水，而是响叮当的半罐水都没有。

   孟子在《离娄下》中说，“博学而详说之，将以反说约也”，广博地学习，详细地解说，融会贯通之后，才能返博归约、返万殊于理一。我倒也想拈花便将心印传，可是，世间多的是你这种浑浑噩噩、一知半解、似是而非的浑人，安得上智如迦叶哉？我自知纵说破天去，象你这样的人也是云里雾里不天日。我苦口婆心，不是为象你这样的下士，是为天下少数中上之士也。2008-5-9

   505匿名游客1：古今中外,哪有一个大家弄得象你这步田地:“欲谋一讲席而不得”?照下镜子吧,21世纪是不会埋没胸怀真理的奇人大士的!要是真有本事,那定会“追随者甚众”!在哪儿都能成燎原之势!你总不至于连老美的邪教领袖都赶不上吧!匿名游客2：你在《儒家需要清理门户》中说“东海之儒不仅欲谋一讲席而不得”，够窝囊的，也可见儒家那些东西现在不管用了。

   东海老人答：确希望有个讲台供我开讲中华文化，但我也没怎么去用劲去“谋”。即使用劲“谋”而不得，不等于我个人窝囊，更不等于儒家不管用。“儒家那些东西”管用，却不等于立竿见影而且功利性地用在个人身上----那肯定不如厚黑学管用，煞笔！

   我有言无处发，有抱负无法施展，主要应归咎于这个时代。孔子曰：“邦无道，富且贵焉，耻也。”《说苑-说丛篇》曰：“君子虽贫，不受乱君之禄。尊乎乱世，同乎暴君，君子之耻也。”那些尊乎中囯，同乎中共，“追随者甚众”者，好光荣吗？

   庄子说，“天下有道，圣人成焉；天下无道，圣人生焉。方今之时，仅免刑焉！”（《庄子-人间世》）。方今之时，仁人义士被驱海外及被囚狱中者众，我能免刑，已出望外。

   且不说还有个比古今中外多数王朝都要严酷的中共虎视眈眈，木秀于林，风必推之，此是吾国吾民人性之常。杜甫说，文章憎命达，魑魅喜人过。文章道德出众者总是命途多舛，魑魅则总爱幸灾乐祸----你们两个魑魅不正是如此吗。2008-5-7

   506无名氏：你在《东海学要略---兼论对待异端的基本态度》提出“武装护法”观点，表示要对反儒派武相向，这可邪门得紧哪。

   东海老人答：别断章取义又歪曲乱解。我原话是：我认为，俟条件成熟又有必要，国外内各儒家团体及中华文化热爱者应当联合起来，成立以自卫为宗旨的护法武儒团----就象佛教有护法武僧一样。对于不知尊道、不愿讲理的神棍恶棍，对于迷信各种形式的暴力的小儒伪儒，有时候，以“棍”对话是必要的。而且，武学、军事学等也应重新纳入儒学的范畴（另外，儒学还应重纳“格物”、“生百物”的科学）。

   拙文意谓：儒者不应是任人欺辱、刀来脖迎的“懦者”，儒学不应将武学、军事学及科学拒之门外。另外别忘了下面这段话：“同时必须强调，除非对方使用暴力在先，除非为了自卫，凡我儒家，绝不允许主动对外道异端使用武力。暴力攻击与肉体消灭本身就是违仁悖义的恶行。如迫不得已进行自卫式的武力反击，必须合良法、合民心、合人情、合儒理！”

   捍卫任何人说话的权利，这是现代文明的常识；言论、信仰自由更是政治文明的原则。这类原则和常识，正是儒家所要护的“法”的组成部分。殷海光说过，“如果任何一种思想学说是真理，那么用不着借枪杆保护。如果任何一种思想学说要借枪杆保护，那么就证明它不是真理”（殷海光文《我对于三民主义的看法和建议》）。如果儒家思想需要“武装护法”，无异于“证明它不是真理”。2008-5-7东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb