吃一堑，长一智。真的不假。虽然晚了，总比没有好。
   
   据报导，5月19日当局于北京香山召开紧急会议，研究此次特大地震的有关问题。由科技部组织策划的这个会议，堪称相关领域学者专家的群英会。与会者中，包括汪成民、耿庆国等人们并不陌生的名字。
   
   正如分析人士所指出的：地震以及其他大灾大害预报需要“群策群防”方法。何况事实证明，使用多个学科同时整体预测地震的确有效。

   
   遗憾的是，目前国家地震局主流派对于上述“整体思维”仍未认同，尤其对于非地震学科的专家介入不以为然。他们固然无法否认地震前的各种异常，但似乎并未将之列为临震预报的重要因素。
   
   在这方面，可以说他们早就“与国际接轨”，即坚持“地震不可能准确预测”论。美国专家甚至认为，若有人宣称何时何地将会发生何种震级地震，那定属谣言。
   
   其实，在这个问题上大可不必现时作出结论。国际专家与国家地震局主流派的看法均不无道理。但另一方面，大陆也确有过准确预测的先例，如1975年海城地震，及1976年唐山地震便是，事实俱在，毋庸否认。
   
   所以，充分利用此次大地震前后的各种资料，认真地分析、整理和总结，从中吸取经验教训，以求提高地震的监测预报水平，应是两派学者专家共同致力的目标。
   
   打个比方，这有点像医学上的中西之别。中医中药许多防病治病的机理尚有待弄清。但几千年来中华民族尤其是汉族的卫生保健，得益于其中者不可胜数，可谓有目共睹。因此，实行中西医结合只有好处。
   
   同理，地震预测也应实行“土洋结合”。中国民间固有的一些观测方法，不应弃之如败屐。这些具有“中国特色”的观测手段，通常成本低廉甚至无需分文，只要发动群众，在地震专业工作人员指导下有序而持续地进行，即可得出有用的数据或资料。然后，再由专家对观测结果加以综合分析，包括利用最先进的科学仪器设备，与外国同行的研究成果或有关报告联系起来，便会如虎添翼，比较及时地作出评估与判断。
   
   诚然，如国内外专家们的共识，地震预测仍属不成熟的科学。但毕竟还有科学的成分在内。尽管从1960年到2007年这47年间，大陆地震成功预报的准确率只有16％，即六分之一弱；其中7级以上地震准确率仅13％，即八分之一强。而且地震级别越高，成功率越低。可到底还有六分一到八分一是测准了的。
   
   所以，大可无须悲观。更无需因为国际上普遍存在的巨大灾害预测效果差，而气馁心怯，在大自然面前甘拜下风，缴械投降。
   
   毋庸讳言，目前大陆地震部门基本沿用国际通行的预测方法。这当然可以理解。但亦不妨另辟蹊径，尝试走出一条新路。例如，“群策群防”就不失为良策。整体思维的方法更应受重视。
   
   在此次会议上，就有若干专家介绍了自己独特的方法所取得的效果，不仅对本次汶川大地震的预测发挥重要作用，以往也如此。其中，使用次声波、地应力、地电脉冲、大地微动等预测地震，均具显效。
   
   曾任国家地震局分析预报室京津组组长的汪成民，使用一套综合各种因素整体分析的地震预测系统，据说可能将地震的成功预报率从31％提高到60％以上。32年前，他曾通过一次“吹风会”将消息传达给河北省青龙县，促成了当年唐山大地震中该县无人伤亡的历史奇迹。
   
   而耿庆国提出“旱震关系大地震中期预报方法”，并基于此成功预报了1975年的海城地震和1976年的唐山地震。
   
   这几位专家对于本次的汶川地震研究也有重大贡献。
   
   由此可见，邓小平的“猫论”用以指导地震预测极为合适。不管白猫黑猫，捉到老鼠就是好猫。无论何种方法，提前测出地震，减少人命伤亡，就是功德无量。
   
   当然，预测与预报是两回事。预测既未必准确，则预报需十分慎重。遵守既定程序完全必要，否则引起人心恐慌，也会酿成大祸。
   
   对此，当局应如何平衡呢？
   
   看来，关键在于坚持以人为本。人命大于天。有的地震预测，就是要“宁可信其有，不可信其无”。
   
   比如，5月19日以来四川灾区的强余震预报，多数并不准确。但当局权衡利弊，毅然发出公告，防患于未然。虽也出现了恐慌，但情况未至失控。民众亦并无埋怨所报不准。
   
   “我们应当相信群众”，这句毛语录没有错。只要政府真心爱民，预报的强级地震信息哪怕准确率仍然只能达到八分之一，群众一定会给予谅解，并积极配合政府保持社会稳定。
   
   相反，倘把群众视作群氓，继续恪守毛时代的愚民政策，蓄意封锁灾害信息，则势必走向反面。俗语说：纸是包不住火的。一旦真相大白，民怨沸腾，民变蜂起，那样的局面对谁都没有好处，只有坏处，是当局和民众都不愿意见到的。
   
   （08-5-24）