|
|
真实中国!
主题：评：西方媒体缘何害怕民众看到真实中国？什么才是真实中国!
[新闻评论] 西方媒体缘何害怕民众看到真实中国？
(博讯北京时间2008年8月29日 转载)
来源：人民网
8月4日，德国体育信息通讯社解除了记者迪特・黑尼希的职务，引发德国媒体的普遍关注。媒体大多认为，迪特・黑尼希被解职的原因是因为他长期以来“明显亲华”。 (博讯 boxun.com)
迪特・黑尼希是否真的“明显亲华”，他的前雇主德国体育信息通讯社老板克莱默其实已经给出了明确的答案，克莱默称通讯社一直致力于“干净的新闻报道”，“通讯社与北京必须在报道中保持距离，不能局限于纯体育角度，不能陷入一个欢呼的陷阱里去”，言外之意就是说迪特・黑尼希对中国的报道不“干净”，在报道北京奥运会的时候没能加入体育以外的作料，换句话说也就是，迪特・黑尼希在报道中国体育的时候不能够太“干净”，而应该“肮脏”一些，这显然是不折不扣的新闻报道双重标准。
@@@
什么才配称 肮脏+干净呢???中国体育界 很干净吗=只能报喜不报忧吗???只能报导表面的故事吗???
德国媒体就和大部分地球媒体一样=讲求真实的报导而已~~~那位女记者=肯定是太懒得思考一下~~~中国啥是配称干净!!!德国之声很脏吗???还是 共产党一贯的粉饰太平=比较让人无法接受!!!
@@@
其实，早在迪特・黑尼希事件事发之初，一些媒体就对德国体育信息通讯社所谓的新闻自由提出了质疑，其核心观点是，如果新闻是充分自由的，那么即使迪特・黑尼希的报道“明显亲华”了一些，又是什么大不了的事情呢，更何况迪特・黑尼希的报道有根有据、“干净纯粹”。
@@@
在中国 有根有据的干净报导=太多了~~~还需要 多一个 德国之声的女记者=明显亲华吗???还是说 读者干脆去看人民网 何必去看德国之声呢!!!
@@@
我们知道，世界上从来就没有绝对的自由，所谓的新闻自由也摆脱不了相对属性，在一些西方媒体看来，新闻自由的相对性就突出表现在对东方世界，特别是对正在快速崛起的中国巨龙的用有色眼镜看待。他们把新闻自由的相对性原理运用于中国，倒不全是因为东西方文化背景的巨大差异，在很大程度上，更是因为经过30年的改革开放，中国早已今非夕比，上百年来一直都习惯于俯视东方的西方世界开始变得不自然、不习惯，他们无法接受一个崛起的大国与自己平起平坐，在国际舞台上发挥更大的作用。
@@@
这世界上 本来就有绝对的自由~~~中国配称大国吗???人很多+很死板的烂国家~~~连"自由"两字都曲解~~~还配称媒体吗???干脆都是 一党一胎的歌颂者吗???
@@@
正是这种强烈的潜在优越性的作用，一些西方媒体变得自欺欺人起来，他们一方面不愿意接受既成的事实，以为接受了就是委屈自己，另一方面，他们又不情愿让国内的民众知道这一事实，以为民众一旦看到了真实的中国，德国就不再是德国，西方文明就不再是西方文明似的，说到底，这还是一种过于自信所导致的不自信心理在作怪。
@@@
请问 西方媒体 有封锁 中国的新闻媒体吗???肉麻ccc的中共宣传部 到处都是~~~谁才是 不自信呢???自己烂 还怕人家说话吗???
@@@
以一些西方媒体为代表的西方世界的自信和不自信表现在许多方面，其中最具代表性的方面就是中国的崛起威胁到了业已存在数百年的世界价值优势观，在西方国家所构建起来的全球框架内，任何西方国家都不会乐意见到另一种价值观竟然会贸然兴起，并且还取得了举世瞩目的成绩，中国的举国体制在北京奥运中的巨大成功就是鲜明的例子。西方媒体不想让国内民众了解到真实中国，正是因为他们把兼容并包的中国元素和国家发展新模式当作成了洪水猛兽，于是妄想拒中国价值观的伟大力量于之门外，然而，这恰恰暴露了他们内心里的惧怕。 _(网文转载) (博讯 boxun.com)
@@@
没人怕中国~~~世界廉价工厂=有什么 伟大力量呢???中国价值观=过气的 镰刀锤头=有什么 好怕的呢???
ps:西方媒体不过是懒得再看 中国的自我吹嘘+肉麻ccc的宣传而已!!!
##############################
主题：狗屎共 配称有媒体吗???
[博讯论坛] 最近一段时间，有关德国之声记者张丹红因在报导和言论中有“亲华”倾向而被冷藏一事，引起了一定的波折，更是引发了人们对西方媒体在自由报导上实行双重标准的指责。但依我所见，只要弄清了政府与媒体，特别是主流媒体的关系后，对此事件就不会有大惊小怪之举了。
@@@
在西方 主流媒体是为读者服务~~~还是 政府喉舌呢?????共产党那么烂=配称有媒体吗???还是只有 无耻+无聊+肉麻ccc的宣传部!!!
@@@
任何政治体制下的政府都是具有强制力的，其主流媒体主要责任是服务政府，并与政府所执行的政策保持一致性。当今的德国政府对华政策虽仍保持接触，但其在具体操作上与以往政府有所不同，不再将经济利益放在重要位置，更多的强调政治民主上的对话。其原因是中国经济发展给德国带来了压力已到了德国政府和民众承受力的临界点，使其心理上的优越感正在逐步丧失，因此他必须在自己的强项上做文章，当今中国是一个一党执政的国家，不符合西方政治民主标准，其人权标准、信仰和言论自由等方面都成为西方国家说教的对象。默克尔总理又是一个来自于同中国相似的东德，其对共产党国家所实行的秩序有着自己深刻的理解（波兰的瓦文萨、捷克的哈德尔与其有相通观念），因此她在对华政策上自有自己的想法，强调了政治民主，在人权上施加影响，在西藏问题上推行以往不同的政策。当然这一系列的变化还与德国执政党和西方国家整体对华政策有着密切的关系。作为德国的主流媒体的德国之声，其在对华报导和宣传上自然应该与德国政府的对华政策保持一致性，其报导的侧重点和取材也会有相应的倾向，自然会增加一些对华的负面报导，减少亲华报导。而张丹红是一个从中国出来的华人记者，其在感情上自然会带有亲华的色彩，如果在以往，德国之声一定会采用她的报导，但现在时代不同了，她就只能成为德国政府政策调整的牺牲品。
@@@
笑死了~~~那个白痴女记者=配称 记者吗???
@@@
也许有人会问，德国之声作为媒体为什么不保持公正性和自由性呢？我只能说任何自由和公正都是有度的，没有绝对的。你记者可以有写的自由，而报社也有登与不登的自由，而这个自由的选择是跟国家政策相关的，要知道“识时务者为俊杰”这句话在国外也是管用的。
至于张丹红的前途和前景会怎样，我认为不必过分担心，因为中德关系总会有转变和改善的时候，那么德国之声也会逐步对张丹红进行解冻，增加对华的正面报导。
@@@
中国要想有正面报导=就自己要做好而已!!!
@@@
主题：台湾的民主~~~理想的两党 不是梦!!!
[博讯论坛] 陈水扁洗钱案发，正好让台湾泛蓝群众所怀疑的传闻都似乎一一应验，真相简直比电影都精彩。不过即便有心理准备，读者也不禁会问:华人民主怎么走到了今天？台湾怎么会出现一个像陈水扁这样大起大落的政治领袖？ ~~~~~什么配称=政治领袖呢=当选八年的总统吗?阿扁配称=政治领袖吗~~~阿扁洗钱案=难道只有泛蓝的群众会质疑吗???台湾民主=和华人民主有关吗???
@@@
但仔细分析阿扁所涉巨款，无论是如他所说是选举捐献余款（部分已经捐给民进党），还是如泛蓝指称的那样是二次金改的权钱交易，都是基于一个政治模式:陈水扁利用手中占有的中央资源，分发钱财给党内参选人员，以获得党内各派的忠诚，或者向各大财团企业主索取，换得对他们的中央政策支持。这种民选政党中央一级和党内或者地方派系、各金主的权钱交换，在政治上叫做“庇护（patronage）和分赃（spoil）”，而在中国，要追溯到北洋政府。黎安友、张朋园、陈明通对北洋、国民党在大陆、国民党在台湾的“庇护-分赃”体系有过精辟研究。
什么叫=“庇护-分赃”体系=和洗钱案有关吗~~~洗钱是阿扁个人的行为~~~还是体制的缺陷呢???
@@@
袁世凯称帝失败，北洋政府再开国会，民主选举成了一种政治正确，再篡权的军阀也要用选票来获得权力，段祺瑞、徐树铮组成“安福系”，通过无所不用其极的贿选，来保证自己的人把持国会。是很肮脏，但贿选要比暴力更不坏。后来，国民党掌权，在训政和抗日期间选举暂停，战后终再开国会。但狭隘的国民党，为了排斥共产党和第三势力加入国会，不但贿选，而且控制提名，甚至干脆否定选举结果，最终失去大陆也是咎由自取。两蒋在台湾时期，充分发挥“庇护-分赃”的功效，用党产和党国权位来换取各个党内派系和地方派系对中央的效忠。
共产党得到大陆了~~~是谁 咎由自取呢???中国大陆 又是 如何的 集体舞弊+100%共产党的 “庇护-分赃”呢???
@@@
1979年元月，美国和台湾“断交”，蒋经国认为，台湾如果要想不被美国抛弃，唯一的可能是走向民主，成为一颗有用的战略棋子。因此从1980年美丽岛案公开审理、不判死刑开始，台湾不回头地迈向了民主。虽从党国体制演化成民主议会体制，但后面支持的金钱和动员政治机制，依然是这套“庇护-分赃”系统。开民主风气的李登辉，直接默许黑金政治，吸纳地方派系入党竞选议员，才在完全不占据民主道义资源的情况下，让国民党政权得以苟活。
在民进党获得政权之前，党内派系主要以政治理念和形成团体区分，真正出钱支持尚无执政希望的民进党的金主，实在是坚定的“台独”支持者。2000年，因为国民党的分裂，民进党意外获得政权，也就立刻掌握了中央资源和献金渠道，各路金主也视献金为政治投资。陈水扁做的事情，其实就是削弱已有的按照理念结合的党内派系，而回归传统的“庇护-分赃”模式。民进党刚刚承认党的确收取了陈水扁3.9亿台币，而几乎每个民进党政治人物都在竞选时期收取了陈水扁的钱。事实上，可以肯定的是，陈水扁涉及洗钱的巨款，肯定大部分来自企业和商贾捐献，但由于台湾政治献金法不严格、不明财产立法又不能追溯，只要企业主自己不承认，寻找可以治陈水扁贪污罪的“对价关系”，几乎不可能。
金钱是政治的奶水。只要一天国民党的党产还在，要想严办民进党涉及政治献金或者企业捐献的丑闻，都没有坚实的政治基础－－－实际上，一个有党产的党，在需要金钱运作的民主政治中，对其他党是相当不公平的。而且现在开始过分严格政治献金，就等于断了其他政党的活路。这就和带资承包的建筑商一样，总比对手更能得到投资人的信任。
[下一页]
|