安乐业：再谈西藏实现"高度自治"的局限性和可能性以及其它【西藏问题的反思(五之二)】
   (首发稿)
   
   
   文章摘要: 没有民主，就没有"中华民族的伟大复兴"。假如中华人民共和国真的想解决"西藏问题"、"新疆问题"和"台湾问题"，然后统一到"中国治下"的话，只有民主能够解决这个问题。

   
   
   作者 : 安乐业,
   
   
   發表時間：7/30/2008
   
   "北文"说：
   
   
   
   　　"二是图谋否定和推翻中国宪法明确规定的西藏现行政治制度。
   
   　　《宪法》总纲第一条规定，'社会主义制度是中华人民共和国的
   
   　　根本制度。禁止任何组织或个人破坏社会主义制度'。第二条规
   
   　　定，'中华人民共和国的一切权力属于人民，人民行使国家权力
   
   　　的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会'。《中华
   
   　　人民共和国民族区域自治法》序言规定，'民族区域自治是中国
   
   　　共产党运用马克思列宁主义解决我国民族问题的基本政策，是国
   
   　　家的一项基本政治制度。'上述法律条文毫无疑问完全适用于西
   
   　　藏。达赖反其道而行之，屡屡攻击'现在中国实行的自治并不是
   
   　　真正的自治'。按照他的主张，西藏应按'一国两制'的办法，
   
   　　实行'高度自治'或'真正的自治'，并且'自治权' 应当比台
   
   　　湾和香港、澳门更大。他仿效西方的政治制度，在'七点'中
   
   　　'设计'道，'西藏政府应设立于拉萨，应该有一个经民选的行
   
   　　政长官、一个两院制的立法机构和一个独立的司法体系。'2005
   
   　　年11月达赖在美国再次称，'防务和外交将交付中央政府，因为
   
   　　藏人在这方面没有经验，但教育、经济、环境、宗教等应由藏人
   
   　　负责并负有全权。'一言以蔽之，就是中国宪法规定的、已经在
   
   　　西藏实行几十年的中国共产党的领导、社会主义制度、人民代表
   
   　　大会制度、民族区域自治制度统统不算数，统统要推翻，按照
   
   　　' 真正的自治'重新另搞一套。而这一套与他近年来经常挂在嘴
   
   　　上的'在中国宪法框架内'怎么可能相容呢？"
   
   
   
   粗听这些话，似乎达赖喇嘛正在搞推翻社会主义制度。但是，把达赖喇嘛的主张同《中华人民共和国宪法》和北京在国际上已经承诺的义务相比较一下，就不难看出很多问题的虚实。比如，以上列举的《宪法》第31条以及第33条之规定，"……国家尊重和保障人权。"《中华人民共和国民族区域自治法》序言规定，"……民族区域自治是在国家统一领导下，各少数民族聚居的地方实行区域自治，设立自治机关，行使自治权。实行民族区域自治，体现了国家充分尊重和保障各少数民族管理本民族内部事务权利的精神，体现了国家坚持实行各民族平等、团结和共同繁荣的原则。"这些法律条文与达赖 喇嘛所主张的"在中国宪法框架内西藏实现高度自治"无疑是解决"西藏问题"的交汇点，因为，这个"自治法"的第19条规定，"民族自治地方的人民代表大会有权依照当地民族的政治、经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例。"这与达赖喇嘛正在规划的如下思路没有多大的差别：即达成协议后，组建过渡政府，召开副县级干部以上的大会来制定自治法框架，然后，经过民众决定是否可行。更重要的是，中华人民共和国已经签署了《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会、文化权利国际公约》，尤其是2001年中华人民共和国第九届全国人大常委会第20次会议表决通过了人大常委会关于批准实施《经济、社会、文化权利国际公约》的决定。众所周知，这项人权法案的序言中明确规定：
   
   
   
   　　"本公约缔约各国
   
   
   
   　　考虑到，按照联合国宪章所宣布的原则，对人类家庭所有成员
   
   　　的固有尊严及其平等的和不移的权利的承认，乃是世界自由、正
   
   　　义与和平的基础，确认这些权利是源于人身的固有尊严，确认，
   
   　　按照世界人权宣言，只有在创造了使人可以享有其经济、社会及
   
   　　文化权利，正如享有其公民和政治权利一样的条件的情况下，才
   
   　　能实现自由人类享有免与恐惧和匮乏的自由的理想，考虑到各国
   
   　　根据联合国宪章负有义务促进对人的权利和自由的普遍尊重和遵
   
   　　行。认识到个人对其他个人和对他所属的社会负有义务，应为促
   
   　　进和遵行本约所承认的权利而努力，兹同意下述各条。"
   
   
   
   其第一条并且规定，
   
   
   
   　　"一、所有人民都有自决权。他们凭这种权利自由决定他们的政
   
   　　治地位，并自由谋求他们的经济、社会和文化的发展。……"
   
   
   
   无庸置疑，达赖喇嘛一二再三地说明的"西藏的防务和外交将交付中华人民共和国政府，因为藏人在这方面没有经验，但教育、经济、环境、宗教等应由藏人负责并负有全权"是完全符合中华人民共和国已经国际上承诺的义务。国际社会更有监督和敦促北京政府的义务和责任。否则，这些"公约"与废纸有何区别？
   
   
   
   笔者还曾多次说过，"放弃民主"不利于当今时代的潮流，更不利于"中华民族的伟大复兴"。没有民主，就没有"中华民族的伟大复兴"。假如中华人民共和国真的想解决"西藏问题"、"新疆问题"和"台湾问题"，然后统一到"中国治下"的话，只有民主能够解决这个问题。既然给国民党打开了访问之门，怎么不开通参政之路呢？因为，现在国民党是台湾执政党派， 只要北京敢于邀请国民党"共治中国"，才能对中国的统一起到决定性作用。同理，西藏流亡社会的民主经验多少带些东方色彩，尤其是相适应于中国文化的土壤中生长结果，而且，对中华人民共和国的政治转型又会起到一步到位的作用。可是，现在有人开始借"帝国遗产继承危机"之名，打出来了"拥护一党可以继续专政"的合理性旗帜。不瞒大家，以"西藏问题"为例，恐怕真中新德里的下怀。除了短期目标，印度不愿意看到西藏实现高度自治，需要西藏得到独立。因为，这个牵涉到印度的国防安全以及南亚安全。印度不仅是南亚大国，又是扮演着南亚安全的守护神，并一心想腾飞。所以，印度而言，西藏问题是两面性的，既是王牌又是威胁。那么，印度将如何西藏问题转变为有利于印度的王牌呢？ 如果"西藏问题"过渡到"后达赖喇嘛"时期，前面笔者讲过"历史依据"在印度的手里，大多数国家也在印度的一边，再加上藏青会和藏印边界特种部队是两张金牌，前一张可以"政治攻势"上应用，后一张在军事对抗中应用。 如同北京挑动愤青一样，新德里照样能够挑起藏青。结果呢？要嘛鱼死网破，要嘛两败俱伤，要嘛继续蔓延。同时，大家知道，今年西藏危机中有最突出的两个口号，即"西藏独立"和"允许达赖喇嘛回家"，自然就到了"后达赖喇嘛时期"，藏人就只剩下"西藏独立"一个口号了。也许，有人会说北京拿"土地换取主权"不是就完结了吗？即北京承认印度对争议区的主权，新德里则承认中国对西藏的完全主权，然后，在印度的藏人赶回西藏。笔者不否认存在这种趋势的可能性。一方面，印度至今没有签署《联合国难民公约》，没有非要保护难民不可的法律义务，又是符合国家利益。另一方面，印度除了赶回新流亡的藏人之外，已成为印度公民的，持双重国籍或联合国旅行证的藏人以及独立藏庄（即尼赫鲁政府签署协议割让藏人的一个村庄。曾开村之父在世时，印度人不允许踏入村庄半步，而且，设有藏警看守两边的大门，说白了就是一个国中之国。那么，难道西藏流亡政府不会接管此庄为继续争取自由的基地吗？答案应当是一个"否"字。）等无法赶回西藏，而且，更顶不住国际国内的压力，甚至存 在瘫痪执政当局的可能性极高。北京而言，如采取以"土地换取主权"的措施，也许，短期内能够实现一些目标。从长期的角度看，以上措施反而承认了
   
   "西姆拉条约"的合法性，这就意味着掀起西藏独立新浪潮开了绿灯。话说回来，这时藏人不仅只剩下"西藏独立"一个口号，而且，畅通无阻的大道就在前方延伸到希望的山顶。同时，这很可能将成为中国返回类似于"五代十国"的开端，因为，历史往往瞬间与潜规律的相撞中记录着每时每刻，又人为决定着方向和发展。
   
   （未完待续）
   
   （《自由圣火》首发 转载请注明出处并保持完整）