纪实文学、人物传记
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[华国锋亲自下令杀人?]
张成觉文集
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
华国锋亲自下令杀人?

   《华国锋亲自下令杀了44个民主战士,为什么还对他“评价很高”?》,通篇充满情绪化的言辞,不讲事实根据,缺乏逻辑推理,简直使人难以卒读。
   
   文章一开始,就说对于华“有些网友”跟“‘胡温中共’‘同样评价很高’”,表明其“认同共产党的价值观念”,此说可谓不经一驳。即便以北京当局为敌,难道还要遵从毛“教导”,实行“凡是敌人拥护的,我们就要反对”吗?北京欢迎布什总统,我们便要高喊“打倒布什”?
   
   何况“胡温中共”与毛时代的中共并不完全相同,有的地方甚至完全不同,如允许资本家入党。所以,应该促使现在的执政党继续变革,而不应像假洋鬼子不准阿Q“革命”那样与之事事“对着干”。

   
   该文把粉碎“四人帮”称为“肮脏的政治斗争”,这实在偏激到无以复加的地步。试问,打倒“四人帮”不值得高兴吗?即便它属党内斗争,不也适用“两害相全取其轻”的原则吗?这和“爱党的拳拳之心”有什么必然联系呢?陈云以“下不为例”表态,只能说明他对于政治斗争不开窍,思想僵化,见解陈腐,并不证明华抓捕江青等人手法“肮脏”。
   
   其实,极权体制本来就不讲正常程序,华以非常手段处置非常事件,可谓顺理成章,彼时彼地莫非还要“温良恭俭让”一番?
   
   该文继称:对华评价高的另一理由是认为其具“民主作风”,作者质疑持此观点者“是否因为参与了华执政三年中的决策活动”。如此诘问,令人啼笑皆非。
   
   试问,若非要“参与决策活动”才能对领导人作出评价,那么,包括作者在内绝大部份论者不都要闭嘴吗?何况对“决策活动”知之甚详的于光远早有文章,记述1978年中央工作会议及十一届三中全会上华的表现,高度赞扬其民主作风。作者何不直接询问于老呢?
   
   更荒谬的是,该文公然指华为“刽子手”,说1976年4月华“亲自坐镇指挥,血腥镇压了‘四五天安门事件’。此后,他露出狰狞面目,亲自下令杀害了包括张志新、王辛酉、史唐枫、李九莲等在内的44名宁折不弯的中国民主事业的勇士”。如此信口开河,不能不令人嗤之以鼻。
   
    我们首先要问,镇压“四五天安门事件”时,作者“参与了决策活动”了吗?你如何得知华“亲自坐镇指挥”呢?
   
   事实上,时任中共中央副主席的王洪文才是指挥者,他在四月五日凌晨五时左右,到现场“视察并钻进‘三联指挥部’”,即设在广场东南角的“首都工人民兵、卫戍区、市公安局联合指挥部”,向北京市公安局局长刘传新等人面授机宜。
   
   当天中午,张春桥、姚文元也亲自出动,到了人民大会堂,姚还爬到楼上,“用望远镜观看”广场上的情况,并叫人民日报社派人去纪念碑细看“贴了些什么东西”。 “有了张春桥、姚文元观察到的‘第一手情报’,北京卫戍区做出了镇压群众的具体部署”。(严家其、高皋《中国文革十年史》,香港大公报出版,1986年11月,593-602页)
   
   “晚上七点钟,北京市公安局局长刘传新下达命令‘今晚搞统一行动’”,九时三十分左右实施镇压,警察、工人民兵和卫戍部队一起出动,挥舞皮带、棍棒,对广场上的数百名群众大打出手。“晚上九点四十五分左右,大规模的殴打结束了。”(同上,606页)
   
   华当时是中央副主席、国务院代总理,虽兼公安部长,只是挂名。这笔账不能算到华头上。
   
    至于文中所提的44人冤案,作者颠三倒四,破绽百出。
   
    先看人数。有论者指从1977年1月至4月,华下令杀害王辛酉、史唐枫、李九莲等共44名民主斗士。如属实,则加上张志新是45人。作者抄他人的材料,连小学生应该掌握的加法都不会用,贻笑大方之余,也露出了马脚。此其一。
   
    文中把张志新列为首名受害者,殊不知张于1975年4月4日遇难,比天安门事件早了一年零一天。并非作者所云“四五天安门事件”之后。此其二。
   
    为澄清真相,不妨对张志新被处决一事作一简略回顾。张曾两次被判死刑。第一次在1970年5月14日,经盘锦地区法院、沈阳市法院和辽宁省高级法院审理,一致判处极刑,但时任该省第一把手的陈锡联称留活口,改判张无期徒刑。第二次是1975年2月26日,经辽宁省委常委扩大会议一致批准。出席者17人,其中决定性的是毛远新说张“在服刑期间,这么嚣张,继续进行反革命活动。多活一天多搞一天反革命,杀了算了。”以毛远新当时的太上皇地位,一锤定音。
   
    显然,这两次均与华国锋无关。此其三。
   
    再看王辛酉。1977年4月27日在上海被枪决。据知情人范似栋称,“把王辛酉送上死路的人是严佑民”,时任上海市委书记,主管政法,地位在苏振华、倪志福和彭冲之后。严是老公安,1975年曾任公安部副部长,1977年调上海。王案按程序须经市委常委讨论,苏、倪、彭有无参加讨论不得而知;即使三人都出席会议,基于会上“平均每三、四分钟讨论一个案子”的推断,也只是走过场。严佑民用几句话介绍当事人姓名、主要罪行和法院意见后,无人反对就算通过。故王案真正的刽子手是严。(范似栋《老虎》,毒蜘蛛出版社,2006年,228-229页)华根本不可能扯上关系。此其四。
   
    史唐枫是1976年12月19日被害的。他因1974年10月28日写大字报为刘少奇鸣不平,经王洪文批示为“极其反动”在东北入狱。李九莲则早在1969年因反林彪在江西被捕。1977年12月14日遇难。史、李分别由所在省委批准执行死刑,时任党政军最高职务的华国锋不会介入。
   
   中国俗语有云:冤有头,债有主。作者一口咬定:中共中央主席兼中央军委主席、国务院总理华国锋,亲自下令杀人,请问证据何在?
   
   该文又说:“有人‘对华国锋同样评价很高’,据说是因为‘他的廉洁自好’”。
   称华“廉洁自好”,此语不通。若仅就廉洁而言,又有何不好?文中指责华1959年批周小舟,此乃形势使然,当时“反右倾机会主义”,他不批行吗?至于文革之初华因揭发王延春获擢升,有证据吗?
   
   作者还指责华抓捕江青之举。把江青抓起来民心大块,怎能说不光彩、肮脏、卑鄙呢?那和洁身自好有什么相干?
   
   该文末尾谓“华国锋实际上根本不是什么老好人”,试问你怎么知道?同情他又如何对老百姓造成更大的伤害?
   
   “人命关天”,作者下笔指控华国锋下令杀人,而又全无证据,即使侥幸没有惹上“诽谤罪”的官非,也会遭人讪笑,自取其辱。请三思!
   
   (08-9-5)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场