z鸟鸣可待成追忆：“阐述学理是一个叫真儿的事情”！ /东海一枭(余樟法)

一、鸟鸣可待成追忆：“揣度”显然不是论学当有的态度我认为阐述学理是一个严肃的事情，也是一个叫真儿的事情。释迦当年曰“唯我独尊”也是如实语，只看你怎么去理会这句话。假如你发现了东海所阐述的学理存在漏洞，那么你可以直接、明确、具体地指出来，但你没有必要去揣度东海没有“三人行必有我师”的心态。 “揣度”显然不是论学当有的态度。

二、鸟鸣可待成追忆：东海文章所指的真理1、你了解东海思想的“由来以及在特定环境下形成与运用”有多少？他的文章你阅读过多少，理解了“他理论中先进的部分”是什么？2、东海文章所指的真理，乃是道德天良，天理流行之义。良知的内容，即是天理流行。他所谓“高于一切”的“一切”有两个意思，一是指人类的一切世俗情感，一是指人类依或者不依道德天良所成就的一切事与物。情感是一个生理化学反应过程，乃是动物之原始层面，道德是人类之所以异于一般动物的根本依据，当然高于情感。人类由昏昧情识所发而实现的事与物，在其根据处已经处于较低层面。由道德天良所发而实现的事与物，从因果上说，事与物乃是果，道德天良乃是根，乃是因。无因便无果，因当然重于、高于果。而你所认为的“真理”，从你前后语义来看（即所谓“只不过了解世界的一部分”），只是“科学知识”。这是“知性层面”的事，也即“识心层面”的事。人类有知性，但其上还有统御知性的道德界域（即实践理性界域），否则人类生命必将成为平面的、干涩无滋润的、为外物所牵制的唯物奴隶。于此显见你既不了解道德以及良知本体是什么概念，也未真正了解科学是什么概念。也就是说，你对于科学，还处于感性化的迷信阶段，并无哲学的、理性的、深刻恰当之了解。科学，乃是良知决定出来的。3、提醒朋友，你不要被东海的豪放气势压迫脆弱的神经，东海并不狂，他不会自夸说自己是圣人，是佛祖。我如果告诉你，他自己承认是我的看门狗，你或许不信。我实在很高兴有这样浩瀚勇猛的看门狗，看守我们这个时代浪荡漂浮、放失已久的心灵之门（枭注：东海有诗“为儒家看门”云云）。4、你对程朱理学（乃至整个儒家义理系统）没有深入研究，所以你虽然有“将儒学正本清源发扬光大”的志向，但若不脚踏实地钻研经典，这志向终将落成一句空口号。有关儒学，此处限于论坛之方向，就不详细说了。

（附：asnowwolf ：他不过是个打着儒学旗号的骗子罢了。这世界上本来就没有“唯我独尊”的哲学流派。大千世界，连两片相同的树叶都没有，更何况是人呢？差异如此之大的世界，怎么可能由一个思想来统一呢？读儒家经典越多，就越是感到要谦虚，要清醒的认识儒学不足的地方，要用“三人行必有我师”的心态去学习研究其他哲学和宗教流派。如果有一天中国人都认为孔子是基督甚至上帝那样的角色，那儒家就真的完蛋了。江湖骗子的最拿手好戏就是“包治百病”的灵药，无论是美国民主基金会还是这个东海一枭，都是此类货色，无视便可。）

（附：asnowwolf 之二：谦虚不是做作，而是明白自己所知并不是天地间的至高真理，每个人所了解的只不过是世界的一部分，人总是受限于自己的视野。所以，要敞开胸怀去学习其他理论中先进的部分，了解他们的由来以及在特定环境下的优点。也要了解自身所受的环境限制，而不能自大到以为这就是普遍真理。孔子何曾说过只有儒家思想才是天地间唯一正确的思想呢？至于佛陀出生后一手指天一手指地，曰：天上地下，唯我独尊。那不过是个传说罢了，根本是不可能的事。在他那个时代，由于百姓民智未开，社会具有神秘主义的环境，所以借用此故事来吸引信徒，那也算不上什么过错，但是如果到了科学发达的今天还坚持认为那是事实而不是寓言故事，就只有两种可能：别有用心或者愚昧。儒家自孔子以来，虽然经历过孟子的发展，众多先贤的实践，但是经过董仲舒的封建化，程朱理学的神秘化，在传播中已经变得几乎面目全非了。本来一个很简单的理论，却变成了封建主义的统治工具。所以，我辈要做的，就是正本清源，从中将封建主义的那些过时的糟粕排除出去，结合现代人的困惑与思考，使其在当今社会重新发扬光大。但是要清楚，也要让别人清楚：儒学不是包治百病的万灵丹，儒家也不应该有一言九鼎的“教主”，更不可能一个人戴上“儒冠”就成了儒家学者，儒学是一种实践：关于爱人，关于包容，关于独立思考的实践。儒家的学者也不是愤青，不是反政府主义者，不需要借助迫害作为回避现实的理由。再大的树，只要一把锯子就能伐倒，但满山的野草却是连夷平这座山都无法将其消灭的。传统儒学的问题也正在于此：从董仲舒以后，儒学变成了“精英”的专利，草根们最多只能从精英得到关怀，封建时代的儒学本身却没有多少草根们能够轻易理解的理论和诠释。这也就导致了，当儒学被劫持、被封建化的时候，并没有什么力量能够纠正它。质疑的力量，都如同大树一般被统治者伐倒了。如果儒家学者仍然热衷于种树，却忽略了种草，那新生的儒家依然会像两千年前那样的脆弱。就像于丹所说，孔子应该让人感到温暖和踏实，而不是高不可攀，遥不可及，更不应该成为下一个神。）

三、鸟鸣可待成追忆：简单回答一下雨儿亭的问题原本，我在这楼里已经为雨儿亭的问题提供了索引，如果你有诚意向学，当自己按图索骥去钻研。说老实话，我既无东海那么高企的热情，也无东海潜藏在豪放之下的耐性，来为阁下补课。因为对学问的钻仰和研磨，完全要靠自己的上进心。但是鉴于东海传播文化之良图，我就简单回答一下雨儿亭的问题（词义训诂就不开解了）。《诗经》有云“天生蒸民﹐有物有则﹐民之秉彝﹐好是懿德”，孔子曰“为此诗者﹐其知道乎?”。孟子据此开显“性善”理境。《诗经》又云“维天之命﹐于穆不已”，《中庸》曰“此天之所以为天也”。孔子开创“践仁以知天”的生命进路，掘显生命的主体性，于是仁之本体成为隐学。若孔子的“仁学”不提出，《诗经》的“天命”很可能成为基督教形态。孟子接续孔子“仁学”慧命而开创“尽心知性知天”（此知，乃德性之知，即智的直觉）。至中庸﹐便以至诚尽性把主观的心与客观的性﹐或主观的性与客观的天统而为一﹐以至诚尽性﹐将主客统而为一。其所谓“诚者天之道”乃承接、延续孔子以降的道统。到《易传》的“穷理知化”，彻底显露了道德的形上学系统。这个传统，到汉代之后便一直无人接续，直至宋明儒方得以承续并发扬光大。那些道听途说“程朱理学害了儒家乃至整个社会”的人，实在是不学无术、不明真相而已。至于雨儿亭所谓“三教进路不一,结果必异.所谓真正通达,不过是运用六经注我之法的结果”，只能说明你不懂哲学，更不懂儒释道学问的根据和精髓，挟偏执的门户之见以窥道之真机。（附：雨儿亭：请教一下儒家自古的宇宙本体论出自何言,可以吗?再请教儒家的道德观念为何?与道德经中提及的道德观念是相同的吗?孔子有没有说起过君子务本的本是什么呢?您认为这个本应该在儒家的思想精髓中占据什么位置?理,良知,天命,天道,诚体,性体,心体,能否各举一儒家经典里的原话,即使是通用的,咱们也得看看这些是否与宇宙本体相关,对不对?）