“文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定。”凭这一条阎崇年就该挨揍。不打不清醒，不打还当自己是中南海主人。阎崇年占据央视《百家讲坛》，就清朝那些事儿，越讲越上瘾，公然为专制辩护。央视怎么了，难不成就是三个代表。央视就是资讯毒气的传声筒，阎崇年借这毒气筒放毒有段日子了。这不，近日阎崇年在江苏无锡签名售书，被一个小年轻当着众人，连刮两个耳光。这记耳光打得响亮、打得解气，全中国人民都笑了。

   阎崇年70多岁，早过了18岁成人年龄，当然该言责自负。为老不尊，胡言乱语，就该付出代价。这事跟年龄大，一点都没关系。有人没弄清楚，打人者不是一时兴起，而是早就看不惯阎们的做派（有记者博客披露了打人者不同观点及提问受到闫的冷落）。他打的是作为学者的阎崇年，而不是作为老者的阎崇年。人们能够宽容少年的无知，但绝不能容忍一个学者对“文字狱”如此赞美。阎崇年的老脸早该被唾唾沫，淹死在《百家讲坛》。

   阎崇年走上讲坛之前，先弄明白“清史学者”应该持守独立价值立场。阎崇年从满清研究的权威，沦落为专制帝王的崇拜者、歌功颂德者，这委实很能说明当下绝大多数学者教授的存身之道，也很能蒙骗世人。阎崇年揣摸当下权势者的脾性，投其所好，妄说历史，借古赞今。真奴才假学者，老贼一个，越老越成人精。在历史上最为暗黑的地方，为今天非法权力的存在寻找正当性和合理性依据，这是他最该挨打的地方。

   坐稳奴隶的位置，终究还是奴隶。奴隶最可悲之处，不全是主子的邪恶，还在于自己把自己当奴隶，放弃自己的正当权利。阎崇年为专制辩护的言论与德国之声的张丹红有相似之处。他们作为中共的直接和间接既得利益者，不奇怪；依附权势获得名利，也不奇怪；公然敢为专制辩护，挑战人类文明和公众智慧，他们的底气来自背后的中共。中国千百年来都存在这道奇异的风景，这就值得思考了。学者没才气学识，确实不重要，重要的是要有一颗良心。良心坏了，猪狗不如。

   如果是清朝的文人取悦当政帝皇，多少还能够理解，清朝灭亡将近100年，清帝竟然被这个现代学者逐个赞美，这就别有用心了。清朝统治中国200多年间，西方国家已经初步走向宪政民主和工业化。阎崇年一味彰显先人，却不愿回头打量一下同时代的世界景观。如果说一个70多岁的学者，还如此狭隘、无知，对得起“学者”称谓，还是对得起一大把年纪？

   学者没有欺世盗名的权力。既然以学者面目面对公众，当以学者的良心立言。历史不是小姑娘，任由这样的鼠辈肢解。某些历史真相或许被岁月永远掩藏，但是清帝的专制罪恶，当遭批判，作为历史教训。

   闫以御用文人的立场，解读隔朝主子，采取的是顺从和仰视统治者的跪拜姿态。他的眼睛里只有权力主人，没有民间、人权和自由。传统文化就是如此被象阎崇年的奴才文人发挥、篡改，讨主子欢喜的。

   普通骗子只能骗单个人，或者几百上千人，学者骗子占据央视高频传播平台，骗的是天下人、骗的是未来。这些人的光盘、书籍，在市面大行其道，跟历史上的谬种文人代代相骗，并无二致。马尔克斯说：事实并不重要，关键是人们是如何记忆的。阎崇年们的祸害即在于利用强大的现代传媒手段，播散专制奴化思想，美化新的独裁者，制造新的奴隶。挨打的只有一个阎崇年，而被阎崇年们误导的是数以亿计的受众。这一掌掴，或许击醒许多尘世迷离的眼睛。

   文化暴力和行政暴力，都属于隐性暴力，比起军队、司法和监狱等显性暴力，更隐蔽更能蒙骗公众。隐性暴力已经渗透到中共权力的每个细节，而阎崇年之类的伪学者伪精英构成中共暴政的有机部分。如果作为学者对史实认定有错疏，倒也正常，尚算学术能力不够火候。但是，公开为专制制度辩护，已经超越了学术范畴，而是无良无耻的行径。

   实用主义和功利主义阉割了中国知识分子的骨气和血性，他们下笔和说话之前，首先琢磨的是主子的好恶，全然不是真理。阎崇年做了丑陋卑劣文人的代表，包括讲坛上排排立的那一伙道貌岸然的家伙。不管葛剑雄是个什么人，这次一针见血打在阎崇年们的七寸要害。

   打闫者是个20多岁的青年，我佩服这小伙子活得明白、清醒。江浙自古多血气方刚、独立智慧之士。我由衷称快的是，与其说这记耳光是20多岁小伙子搧在一个70多岁的所谓学者脸上，还不如说是小伙子代表部分纳税人打在中国大陆99.99%的所谓学者教授专家的脸上。纳税人养着这帮人，这一巴掌等同于老子打儿子。我看了打人者的一些观点，打闫是他面对社会发声的有效手段，绝不是出于报复的目的，他跟阎崇年并无私仇和利害冲突。他通过打人的行为艺术，有效拆解了学阀们垄断的话语霸权；他是通过制造事端，引起社会关注度，以此表达对无良学者的抗议。这是有尊严、不甘被愚弄的积极行为，他的背后站着许多发不出声音的普通人。

   这一记耳光，搧得痛快！中国还有希望。

   阎崇年该打，打人者该受处罚。但无锡警方狗眼看人低，处罚打人者过重。这不能不看做官权对奴才耿耿忠心的回报。

   以下辑录16条是阎崇年语录

   1，剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线。

   2，文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定。

   3，清军入关更多的是促进了民族融合，其中造成的某些局部的破坏是不可避免的。

   4，汉服不是最完美的服饰，也并不能体现什么民族精神。

   5，吴三桂要客观评价，毕竟他的开关行动减少了战争旷日持久带来的无辜平民的伤亡。

   6，康熙皇帝是一位学习型皇帝，是二十五史中唯一了解西方文明，尊重科学精神的皇帝。

   7，重视治河，寻根溯源，任用能臣，御前辩论，集思广益，会议裁决，实践验证，改正错误，断不出书，以上九点能够做到一点，可以称作明君。

   8，清朝的皇帝没有暴君，没有昏君也没有怠君。康熙的皇子中，没有不学无术的庸人，也没有胡作非为的纨绔。

   9，雍正作为一个政治家，我们评价他的是非功过，主要的着眼点不应是其性情品格，也不应是其皇位的获得是否正当，关键要看他对中国历史，对人类文明作了哪些事情。

   10，勤政，是雍正区别于其他帝王的一个显著特征，纵观中国历史，像雍正那样勤政者，前无古人，后无来者。

   11，明清28位皇帝，真正称得上崇文的，只有两位，就是康熙和乾隆。真正称得上宣武的，明朝有洪武，永乐，清朝有太祖，太宗，康熙，乾隆。

   12，“玉杯饮尽千家血，银烛烧残百姓膏。天泪落时人落泪，歌声高处哭声高。”这几句表现了嘉庆儒家仁爱的理念，仁者爱人，嘉庆作为一位仁君来说是够格的，作为一位皇帝来说是可贵的。嘉庆有很好的儒学修养，他的文学，诗歌，书法，文章都是可以的。这一点比明朝的正德，嘉靖，万历，天启等皇帝都好。

   13，“损上益下，朕之所愿。存心刻薄，有伤政体。”明朝的皇帝说不出这样的话，也做不出这样的诗。清朝皇帝不同于明朝皇帝，没有昏君，没有顽君，也没有暴君。

   14，汉唐盛世时，中国没有人走出过亚洲，法显赫玄奘取经的西天，是印度而不是欧洲，明朝的郑和下西洋也没有到过欧洲，清朝向西洋考察，开始于同治五年（1866年）。

   2008年10月8日

   《自由圣火》

   补记：10月9日，北京晨报记者登门采访阎崇年，闫竟然称：“（语录）完全不是我说的，纯属捏造。”（全文见http://pub.beijingww.com/1593/2008/10/09/226@69583.htm）阎崇年又在公然撒谎抵赖。这些语录是许多网友听众辑录而成。我决定隔空两千里，向这个无赖搧一通耳光。抵制阎崇年们的讲座、书籍以及《百家讲坛》，就是对他们最好的惩罚，和对我们自己内心公正的非常复位