大选日期临近，选举日益激烈。有些立场未定的选民想在最后关头弄清两方的总统候选人的竞选纲领，以确定去投谁的票。可是这时却越发困惑。他们发现双方的观点有很多方面很相似，并非泾渭分明。到底投谁的票，变成了困难的抉择。

   刚开始参选，双方总统候选人的主张比较鲜明。但是一般选民这时对他们并不是很关注。由于大选的胜出是由多数人的选票决定的，于是愈临近选期，两方的候选人的主张就愈趋近，趋近于多数选民的立场。候选人在选举的过程中，不断修正自己的主张，修饰打扮自己的说法，以符合多数选民的想法。但是他们这时候的政治主张，是经过反复装饰过的，有很大水分。当选之后，他们往往不会按照自己最后的说法从政，而是会按照自己真实的想法－也就是刚开始参选的未经过修饰的主张行事。这些早期主张实际上代表了他们的本能想法。

   所以我对大选前的总统候选人的观点的关注程度远低于他们的最初想法。

   比如2007年8月8奥巴马表示无论在任何情况下，只要牵扯到平民，动用核武器就是一个极大的错误。我认为这是奥巴马的真实想法。核武器是一种威慑力量。大规模的杀伤性武器很难避免平民伤亡。如果承诺在任何情况下都不会使用核武器，核武器就失去了威慑作用。这实际上是在召祸。一个总统不应该做这样的表示。美国在冷战时期，很多次都是由于在位总统坚定地表示不惮于使用核武器，才避免了危机爆发，也才最终地导致了核武器的不使用。奥巴马这样的表示说明他实际上当选后会是个软弱的总统，在危急关头，缺乏勇气和坚定，不会超过卡特。

   与其听他们选前花里胡哨的演说，不如看看他们刚出道时的主张。