十七届三中全会召开之际，土地制度变革备受关注。在此之前，胡锦涛9月30日在安徽省小岗村表示，允许以多种形式流转土地承包经营权，发展适度规模经营。这意味着在坚持现有土地承包关系的同时，将允许农民拥有更加充分的土地承包经营权。

   土地制度改革是一项重大的经济制度改革，这个改革一旦落实下来，政治体制改革落后于经济体制改革的问题将更加突出。

   1989年之后，政治体制改革一直落后于经济体制改革，这种状况使弱势群体的利益受到了侵犯。比如，在国有企业改制的过程中，企业员工的利益没有得到有效的保护，很多人为此到政府的有关部门上访，结果还是解决不了问题。政府和司法部门都不能解决问题，这是很失败的。

   为了让政府和司法部门能够有效地维护公平和正义，人们希望司法独立，希望政府从官僚机构转变为廉洁、高效的行政机构，因此人们提出政治体制改革要取得突破。然而人们所盼望的突破并未发生。

   国家允许农民以多种形式流转土地承包经营权以后，各种问题都会出来。在经营权交换的过程中，农民的利益有可能受到损害，这种事情发生以后，政府和司法机构如果不能保护农民的合法权益，那么交换土地承包经营权就会成为一些人手里的掠夺工具。在当前的环境里，这样的掠夺很可能发生。农民在交换土地承包经营权的时候被人算计，他们就可能永远地失去对土地的支配，这是很可怕的，一些社会动乱可能因此而起。

   现在一些人有这样的想法，即农民一旦将土地的控制权交给别人，他们就失去了赖以生存的根本，他们就有可能变为流民，这样的流民会对社会的稳定构成巨大的威胁。

   其实，我们没必要对农民通过交易而失去土地感到担忧，真正令人担忧的是这样的交易是否公平，如果这样的交易是不公平的，那么农民就会对社会产生不满，有了这样的不满，社会就可能产生动乱。如果交易是公平的，农民就不会怨恨别人，他自己会接受任何结果。

   住房交易市场存在十多年了，一些人因为卖了房子变成了无房者，这些人也没因为居无定所而做什么出格的事情。在考虑土地交易对农民的影响的时候，这个情况至少可以作为参考。

   总之，在政治体制改革不见起色的情况下，决策者推动土地制度改革就显得比较冒险。

   政治体制改革之所以不见起色，是因为既得利益集团在阻挠着改革；这样的阻挠也不是铁板一块，也是可以突破的。前不久，个体工商户管理费和集贸市场管理费停征了，在这之前，农业税也废除了，这些改革都会触动一些既得利益集团的利益，使他们控制的资金减少，但这些改革都做了下来。如果人们在改革中能让既得利益集团忍受经济上的损失，那么让他们在改革中忍受政治上的损失也不是不可能的。因此，政治体制改革取得若干突破也是有可能的。

   政治体制改革可以从外围做起，慢慢地束缚官员的权力。舆论监督应该活起来，宣传部门对新闻媒体的控制应该撤销，舆论监督方面的改革并不直接剥夺官员的权力，但它可以在某种程度上制约他们的权力。人大代表可以直接选举，直选完成以后，再落实人大对政府的监督。

   在改革开放30年之后的今天，我们如果还是只考虑经济方面的改革，把政治方面的改革放在一边，那么未来将变得更加令人担忧。