|
|
英國賣掉的只是西藏嗎？
英國賣掉的只是西藏嗎？
巴尼特 著 倪燁 編譯
2008/12/01
金融危機帶來的不僅僅是失業率上升，銀行破產和窮人無家可歸，也有可能重塑國際格局。至於如何重塑，有時我們能知其一二，有時則完全會出乎我們的意料。
西方大國要重振經濟，面臨的鬥爭可謂艱苦卓絕，困境之中他們越來越多地轉向中國。比如，上個月，英國首相戈登‧布朗請求中國向國際貨幣基金組織注資，北京當然不會白掏這筆錢，它希望該組織能給予中國在國際金融政策方面的否決權。
有猜測說，中英之間的這場交易引發了英國對西藏的立場的轉變。本月22日，全球流亡藏人特別大會閉幕，與會的主要代表人物呼籲他們的領袖達賴喇嘛，停止派遣特使赴北京談判——藏中談判久拖而無果，不如及早叫停。
10月29日，英國外交大臣大衛‧米利班德發表聲明說，近一個世紀以來英國一直承認西藏是一個獨立的實體，現在英國已改變了主意。米利班德先生說，英國已決定承認西藏是中華人民共和國的一部分。他甚至還為英國沒有早點兒表明這樣的立場表示了歉意。
在此聲明發表之前，英國對於西藏的描述一直是一個“自治”的實體，中國在那裏有“特殊地位”。這個描述公式並不贊同西藏的獨立訴求。但是，這意味著在英國人眼裏中國對西藏的控制權僅限於過去所說的宗主國，有點兒類似於宗主國對附屬國的保護和管理。1951年中國佔領西藏之前，英國和其他一些大國和西藏政府交換過正式協議，所以為了不損害這些協議，英國的話也只能說到這個地步。
1971年，中華人民共和國加入聯合國。英國政客們為了不讓北京尷尬，總是避免提及英國承認西藏的自治。但是，即便不提，事實依舊存在。30年來，達賴喇嘛和北京進行了多次談判，其法律基礎就是西藏是一個“自治” 的實體。藏人一直在呼籲，要求真正的自治而不是獨立。本月22日，在印度召開的全球流亡藏人特別大會仍然重申了這個觀點。
米利班德先生把英國的立場說成是時代錯誤，是殖民時代的產物。沒錯，英國對於西藏地位的認定確實產生於殖民時代的一個不引人注目的小插曲——1903年，法蘭西斯‧ 揚哈斯本傲慢地入侵西藏。但在現代民族國家存在之前的那個時代，英國對西藏地位的描述，遠比北京或許多流亡者所採用的版本更為準確，也更接近大多數歷史學家的研究結論。
英國在西藏問題上改變了主意，這樣的舉動隱含著很大的風險，即對於歷史記錄的毀棄。這些歷史記錄是現有的國際秩序的藍本，同時也將為解決中藏之間的糾紛提供基礎。英國政府可能認為，與英國目前的國家利益相比，這個問題沒有多大意義，因此並沒有提交給公眾辯論。但是，該決定將產生的的影響是十分廣泛的。比如，印度一向聲稱對東北部的一塊領土擁有主權，而這個要求主要也是基於英國剛剛放棄的協定——1914年西姆拉會議各方交換的備忘，劃定了印藏之間的邊界。這樣的事情也許在倫敦看來算不了什麼大事，但正是基於同樣的協定，中印之間兩次兵戎相見，規模大點兒的一次在1962 年，小的一次在1987年。
英國對中國的讓步是隱含在一項要求北京給予西藏自治的公開聲明之中的，這使得一些人指責英國政府的偽善。如果英國政府這樣做是由於推演錯誤，那會更令人擔憂。英國政府的這項聲明發表兩天之後，達賴喇嘛的特使開始了與北京的第八輪會談，堅持他們長期不變的立場 ——要求更大的自治權。顯然英國方面相信，或者被告知，如果他們表示讓步，就會給這次會談帶來輕鬆的氣氛，並會鼓勵中國對達賴喇嘛作出讓步。
然而，結果卻恰恰相反。 11月10日，中國言辭激烈地抨擊達賴喇嘛，稱這位流亡政府領袖的自治計畫等於種族清洗，是一種變相的獨立，是要恢復農奴制和政教合一。中國還表示，從今以後，中國唯一要跟流亡政府談的是達賴喇嘛的個人地位，其中暗含的意思不啻是說，中國只願意討論達賴喇嘛歸隱北京後該住什麼樣的豪華住宅。
中國的官方媒體興高采烈地把歐洲方面在西藏問題上的讓步歸咎于金融危機。“當然，這些歐洲國家此時集體改口或許並不是良心發現，而是出於多種因素的利益考量。”北京官辦的《國際論壇導報》本月七日發表文章說：“金融危機漸漸從美國向歐洲蔓延，嚴酷的經濟現實讓他們不得不考慮在‘援藏獨’上繼續觸怒中國的 ‘成本問題’。畢竟與達賴相比，儘快把中國拉到歐洲自救的船上更加重要並且迫切。”
上個世紀七十年代，在尼克森訪問北京之前，美國終止了對西藏抵抗組織的支援。現在，英國政府又在西藏問題上做出讓步，這是三十多年來北京最大的一次收穫。在全球決策中邀請中國加入，這樣做沒有問題。但是西方大國不應該為了在金融危機中得到中國的支援而改寫歷史。看來，為了救助萎縮的經濟，西方國家賤賣的不只是瀕危的銀行和貸款公司。
──《觀察》首發 英文原載《紐約時報》
Sunday, November 30, 2008
|