百家争鸣
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    自由之声
[主页]->[百家争鸣]->[自由之声]->[王天成——特别推荐给俞可平先生]
自由之声
·时代呼唤英雄
·萨科奇为什么回避政治只谈经贸
·面对伪民主 我们坚决打假——兼批俞可平《民主是共和国的生命》
·屁话——读《中国的政党制度》白皮书愤恨而作
·中国共产党新党章
·我乘坐的中华航母
·航天大佬的咆哮--评欧阳自远的流氓话
·民主必反共 反共必铲宪——从郭泉发公开信遭打压说开去
·高放,我来告诉你到底什么原因导致苏维埃失败、苏联灭亡
·自由革命风暴
·中国民主大同盟就海外成立过渡政府的几点希望
·试看中共的国际政治处境有多严峻——兼评陈奎德《风向转换:民主国际的对华外交》
·胡锦涛,你的方向错了!
·郭泉,我们欢迎你
·效仿安德罗波夫的专制者,找死!
·舔共就是变态
·为张博树先生鼓掌—评《中国宪政改革可行性研究报告》
·民主革命的号角已经吹响—评倪育贤先生的《中国民主革命派的基本立场》
·小酒宴——献给倪育贤先生
·汪逼君——为汪兆钧致胡温第二封公开信叫好
·论改良的荒谬性——致中共改革派
·有感于汪兆钧的大炮和野心
·共产党不让我们搞“阳谋” 我们就搞“阴谋”
·倪育贤 :中国民主革命派的基本立场
·鸨母的好儿子---评民建中央主席陈昌智对《美国之音》记者的回答
·和人民的期望比起来 李君如竟是这样的差
·驳中央党校副校长李君如《发展民主政治要有自信心》
·袁红冰《中国民主大革命政治行动纲要》的时代意义
·社会主义本来就是一种专制——与胡绩伟先生商榷
·贵州人权战士有力量
·一颗民主革命理论家的新星——周伦佐升起来了
·赞陈西、廖双元吴玉琴夫妇3.15广场人权斗争
· 可悲呀 温家宝竟要效法王安石
·祝贺马英九祝贺国民党祝贺台湾
·评西藏事件
·马英九何时对决胡锦涛
·西藏事件的根源何在
·台湾大选对大陆人心的冲击
·政治清明惟有靠民主——献给愚人节和清明节
·启动革命 我们现在该干些什么
·达赖的致命错误
·一切都是中共的阴谋——评西藏事件、王千源案、家乐福风暴等
·关于与中共谈判致达赖的一封信
·挽党治国先生
·谁是“左”的极端代表—读吴敬琏先生《“左”“右”极端都会给社会带来灾难》有感
·四川大地震.胡锦涛罪责难逃
·我第一个报名参加布什自由学院
·钗头凤·抗震救灾不力
·中国民主大同盟关于奥运会的八点声明
·卢梭的忏悔与范美忠的真情
·瓮安——中共又一次压爆的民怒
·瓮安人民的抗暴行动是一颗信号弹
·萨科齐先生,为什么不去北京?
·社会主义的本质是极权——刘自立
·真敢让13亿中国人民发言吗
·胡锦涛的后院起火了
·中国大陆的民主事业最需要职业革命家——兼与冉云飞先生商榷
·信访内幕揭密——国务院信访办为何成了香饽饽?
·毛泽东的蛙性来源
·从运动会的看中共的气数
·最新民谣
·让今下午澳门当局熄灭的人权圣火烧到鸟巢去
·致巴克先生
·民主是人类解决全球问题重要工具
·让外国法院来审理杨佳案?
·乔峰:由博爱先生的主张而生的一些感想
·四川大地震死亡人数官方瞒报了多少
·胡先生,去掉公有制,社会主义就垮完了
·游行示威标语口号
·奥运期间,北京将惊现“黄毛怪”大战“红毛怪”
·八月八不看奥运会,我们都去逛公园
·积极支持美国人在北京发起的公民抗命行动
·欢迎布什总统干涉中共暴政
·奥运无吉祥
·民主给大陆人民带来的效益
·奥运会开幕式的暗示
·北京奥运安保部署成了军事政变的最佳契机
·胡温当局的确正在密谋大规模的镇压
·热烈响应达赖喇嘛呼声的倡议
·胡锦涛的精神支柱即将崩溃
·镇压悄悄开始了,吴敬琏被抓
·遏止中共镇压的几的几点策略
·胡锦涛不想改 何须李君如这般辩护
·肉照吃,儿该骂!
·反共第一书——洪海集
·反共第一书——洪海集(第二部)
·民主革命对中共的基本政策
·就三鹿事件致维权勇士们
·反共第一书——洪海集(第三部)
·就“三鹿”案致李方平蒋虎军等法律援助团
·谈谈民主的文化与个人民主素质诸问题
·曾节明:胡锦涛坚持专制倒退死不悔改的宣誓
·杨恒均:对毒牛奶我们除了愤怒还能干什么?
·贺伟华:民主革命临界暴力控制策略探讨
·袁红冰:改良,还是革命——兼论海外民运
·贺伟华:中国民主革命正义性与必然性
·反共第一书——洪海集(一)
·反共第一书——洪海集(二)
·谈谈中共对美售台武器的剧烈反应
·热烈祝贺“中国民主化与西藏前途”大型讨论会成功召开
·胡锦涛为何要对陈水扁穷追猛打
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
王天成——特别推荐给俞可平先生

“渐进民主”,中国人的玫瑰梦


   
   
      对于中国过去三十年的改革开放,国际上一个比较一致的观点是中国的经济改革成就显著,而政治改革滞后。但进入21世纪以来,中国国内出现了一种说法,认为中国不仅进行了经济改革,也已经并且应当继续以渐进方式进行政治改革。
   

    宪政学者王天成前不久在纽约举行的"中国的历史教训和未来挑战:大跃进五十周年和改革开放三十周年国际研讨会"上发言认为,"渐进民主"只不过是中国知识界的"玫瑰梦"。
   
   
    这期的"中国改革开放30周年"系列专访推出BBC中文部资深制作人乐安当时对王天成所作的采访,采访中他首先归纳了"渐进政改论"的主要观点:
   
    答:这主要是官方学者,或者一些有一定独立性,但愿意站在官方立场上说话,以为这样说话容易被接受的学者提出的观点。认为经济改革是渐进的,政治改革也是渐进的。
   
   
   
    王天成:中国民主化以英国为参照是“时空错乱”。
   
    他们提到七十年代末八十年代初之后倡导的比如党政分开、政企分开,以及人大代表的差额选举、县以下设立人大常委会、给人大常委会以立法权等等,还有人事制度改革,作为证据来证明中国进行了渐进政治改革。
   
    这种观点受九十年代以来中国知识界那种认为中国要走"渐进民主道路"的观点影响。
   
    问:那"渐进民主论"者他们的理论基础或者说思想资源又来自哪里呢?
   
    答:他们的主要思想资源就是"英国道路"。他们认为英国的道路是逐渐演进的道路,是渐进民主的道路。实际上英国道路不是这样,这是对英国道路的简单化和片面的、浪漫化的理解,其实也是一种虚构。
   
    英国的道路不是简单地用"改革"两个字就能概括的。英国的宪政转型有两个关键阶段,一个是十三、十四世纪,一个十七世纪,这两个阶段都发生了战争。
   
    当时英国的改革是因为贵族起义取得了胜利,迫使国王不得不接受改革。
   
    说到英国宪政,人们总是要提到1215年的《大宪章》。《大宪章》就是贵族率领军队攻入伦敦,把国王俘虏之后强迫国王签署的一个投降协议书。
   
    但是国王人身获得自由后又后悔了,企图取消《大宪章》,当然后来又失败了。约翰王因此在郁闷中去世,后来的国王还是要摆脱《大宪章》的束缚,这样又发生战争。
   
    经过了多次战争之后,贵族和国王都学到了一些东西。贵族认识到,战争并不能作为他们让国王遵守《大宪章》,保护他们自由和权利的常规方式,这样就开始了议会政治,用议会来约束国王。
   
    当时英国的议会主要是贵族组成的,贵族是当时主要的纳税人。国王有自己的财产,但比如发动战争,他就需要贵族纳税、奉献。
   
    当时就确立了一个原则,叫"没有代表不纳税",国王征税必须经过议会同意。
   
    议会就利用这个原则和国王博弈,每次国王要钱的时候贵族就跟他谈判,提出政治改革要求。
   
    问:由此可见,贵族是推动英国宪政的主要力量。反观中国,这样的力量在哪里呢?
   
    答:这样的力量在中国是找不着的。中国的人大和英国当年的议会是不一样的。中国的人大主要是由官员组成的,这些人是吃纳税人的税金的。他们没有动力、没有兴趣也没有力量去跟政府博弈,他们自己就是政府的组成部分。
   
    中国人大的权利能否巩固全靠更高统治者的意志,他想让你发挥作用你就发挥作用,他不想让你发挥作用你就别想发挥作用。你没有什么可以跟他谈判、去制约他的东西。换句话说,中共政府缺乏内在的力量和动力来让中国像英国一样进行演进。
   
    问:考虑到中国的文化传统,加上"六四"这个背景,"渐进民主"这个提法,至少在字面上听起来似乎应当是一个合理选择,您不同意这个道路,那"渐进民主"的害处在哪里呢?
   
    答:的确很多人认为"渐进民主"是一个合理的、现实的选择,因为它很温和,这样统治者能够接受。但实际上它也是一个不现实的选择。
   
    一些消极的"渐进民主论"者甚至认为这个民主就是渐渐发育出来的,你不用去设计,你就等待就行了;另一些"渐进民主论"者也在考虑该从什么地方开始,因为总不能"不渐不进"吧,"渐进民主"也需要一个开端嘛!
   
    但是,考虑到开端问题的学者为了让当局容易接受,只能提出一些非常温和的建议,比如从行政改革开始,但行政改革和政治改革是两回事,看不出来它对政治改革有什么意义。
   
    问:好像没有哪个国家像中国一样在改革开放的三十年时间里推行了那么多法律,中共政府似乎也有以法治取代民主的趋势,总是强调"依法治国",这种现象是否也和"渐进民主"论有某种契合呢?
   
    答:这正是很多"渐进民主论"者的一个主要观点,就是觉得可以从建立法治入手。
   
    过去三十年中国确实制定了大量法律,但同时也制定了大量反人权、反自由的法律。法律增多了,政体并没有转变。这些法律的制定准确地说是现有体制的自我完善,并不是向另外一种体制的转型。
   
    当然我们不否认加强法制、增强人民的法律意识对未来民主转型有好处。但只要不涉及政体本身,不涉及一党制的问题,不涉及人民的选举自由,民主是不会到来的。
   
    而且政府体制不改变的话也不可能建立法治。司法不独立,人们得不到公正的审判,你的权益受到侵害的时候没有一个恢复正义的地方,法治何在呢?法治其实也是要以民主为前提的。
   
    问:民主进程,渐进也好,不渐进也好,考虑到中国这三十年的发展,它的开端应当在哪里?
   
    答:我认为,真正的渐进民主应当从下面开始。比较理想的是先推行乡镇和县一级的地方自治和地方选举。这意味着首先改变地方政权的性质,使地方政权向民主共和政体转变。
   
    以地方为开端的优点是为人们学习民主提供一所学校,也包括官员学习民主。然后我们再由地方选举过渡到全国选举。
   
    台湾的民主化是比较平稳的,一个很重要的原因是国民党到台湾以后很重视地方选举和地方自治。
   
    其实从地方开始进行政治改革的思想在中国已经有一百多年的历史了。戊戌变法的时候我们的先辈就认识到了地方自治对实行全国宪政的意义,清末预备立宪的时候,很多封疆大吏也持这种观点,后来孙中山先生、国民党也是这种看法,才有了台湾的地方自治和民主转型。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场