关于感恩与诚实等（东海随笔六则） /东海一枭(余樟法)

大半辈子以来，受到过不少人嘲笑，笑我老实巴交，笑我榆木疙瘩不开窍，还有的人谆谆教导我应该如何如何、必须怎样怎样做一个擅于算计人的聪明人。结果呢，一些嘲笑我教导我者，纵得意一时，下场往往不妙（个别对我使过坏的人，下场更是不妙）。对于此辈，以前是厌恶鄙视，往往当面痛斥，为此得罪不少人，也给自己招来一些麻烦，而现在，更多是怜悯。

人算不如天算，搬起石头砸自己的脚，聪明反被聪明误，机关算尽太聪明反算了卿卿性命…这些古言俗语，蕴含着深刻的人生哲理呀。2009-1-11

《佛陀难度无缘人》有缘千里来相会,无缘对面不相逢。《大智度论》中有个故事很有意思：

佛与阿难入舍卫城乞食。是时有一贫老母立在道头。阿难白佛。此人可愍佛应当度。佛语阿难。是人无因缘。阿难言。佛往近之。此人见佛相好光明。发欢喜心为作因缘。佛往近之回身背佛。佛从四边往。便四向背佛仰面上向。佛从上来低头下向。佛从地出两手覆眼不肯视佛。佛语阿难复欲作何因缘。有如是人无度因缘。不得见佛。以是故佛言。佛难得值如优昙波罗树华。譬如水雨虽多处处易得。饿鬼常渴不能得饮。

无缘之人，佛亦难度呵。2009-1-11

《诚实也是一种能力》曾经说过：诚实不仅是一种品德，也是一种智慧和能力。阅人越多，对此的体会就越来越深刻。一些人撒谎造谣往往并非故意，而是学识、智慧和能力问题。

例如，萧镜玄网友调侃我：“恭贺东海老魔登基儒教天子之位，成为万世圣夫子，可喜可贺啊，枭兄”，乃答以小诗：杀佛杀魔休自疑，低头唯一拜良知。吾家个个天之子，入内同登道德基。

枭文《儒者的教主》中写道：“对于儒者、对于文化人来说，如果说有教主话，自心就是教主，这个教主比任何外在的权威都要威严。任何人只要认识了这个“教主”，便是无双无对的尊贵。”这句话可以作答萧镜玄网友小诗的注解。

居然有人诧道：东海要当“儒教天子”、“教主”呢，他自己诗里都承认了。’还有人把我与《1949年以后中国称帝人物一览表》中的“大中华佛国”、“道德金门皇帝”等“天子”相提并论。

这真是太令人惊诧了。不排除有人恶意歪曲枭诗，借故撒谎造谣，但更大的可能是他们读不懂诗，以为“登道德基”与登教主基、登帝王基相似呢。他们是没有能力实话实说。（另外，诗与文章不同，很多诗有多解，可以见仁见智，读者以为然，作者未必然，以诗为证来论断作者的动机目的，往往差以千里。）2009-1-9

《诚实是必须的》东海强调诚实，为人做事包括“做”政治之事都应诚实，并且敢做敢当。曾有人笑我太“老实巴交”，希望我明哲点，“放聪明点”，认为涉及政治就不存在诚不诚实、欺不欺骗的问题。他说：

“当一个纳粹军官问:那些犹太人在不在这里时,你认为是如实回答才算道德呢?还是不如实回答才算道德呢?兄没读过哈耶克,也也许是读了没进去.哈氏有论,欺骗的政治学解释是强制.在政治学领域,欺骗是力学概念,而非道德概念。”云云。

全是混扯。不论“欺骗”在政治学领域属于什么概念，都推导不出在政治学领域“欺骗有理”的结论来。至于“当一个纳粹军官问:那些犹太人在不在这里时”，回答者的回答涉及别人的安危，如果“如实回答”，那是出卖、是告密，这与诚不诚实是两回事。诚实并不意味着对任何人都有问必答并如实回答。诚实是必须的，出卖和告密是绝不允许的。

此人当时虽不乏好意，却被我嘲斥并拒绝与之进一步交流，只最后告诉他一句：“（任何时候任何情况下）我只会牺牲自己，绝不会出卖他人！” 2009-1-9

《“物人”》意识为心，肉身为物，人类生命“心物合一”。人物人物，人的存在离不开身体，也离不开一定的物质，离不开一些基本的生存条件以及生产条件。对物的重视和追求乃人之常情。这里的物，主要指物质利益，名声权势、社会地位等等也属于利益范畴（泛而言之，心以外的一切东西都是“物”。对于本心而言，意识心也是一种物。）

然而，重物、爱物但不能一味逐物，不能“唯物”，否则，生命就会物质化。心为物役，就会失灵，严重者则丧心病狂，人类就会贪物丧志，物欲横流，成为物的奴隶。人为万物之灵，心为万物之主。儒者利物用物爱物恤物，同时又能超然物外，返观内照，保持心灵的活泼灵动，保持自心对物欲的绝对统治权。

针对《东海指月录》，有网友笑道：“问题是我只希望有人能给我指指明天股票是涨还是跌. 指别的, 我没兴趣。” 这就是典型的“物人”。人当然得先吃饱饭，但如果只知道穿衣吃饭物质享受，只对“明天股票是涨还是跌”，那就不成“人”了，只能称“物人”：物化了的人。

说来可笑，该网友对东海情有独钟，常喜欢为东海“主持公道”。忍不住善意地嘲笑了他一句：一个“物人”偏把自己当人物，哈。2009-1-8东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb