成文日期：2008-12-30 08:54:14 更新日期：2008-12-30 08:54:14 点击:1459

   --------------------------------------------------------------------------------

   一场偷梁换柱的“掉包计”

   ——我所了解的德国民运人士议会听证事件

   茉莉

   提笔写这篇文字时，我心里充满了难过与无奈。

   波兰前反对领袖米奇尼克曾经说过：“民主就是恶棍小人加正人君子加猴戏的大杂拌。”流亡十几年，在海外民运的这个阵营的边缘，我不断地看到各种杂耍猴戏，看到人性的缺陷与卑劣。从“中国人权事件”、“笔会开除高寒事件”到最近的“德国民运人士议会听证事件”，愈发令人觉得心寒齿冷。

   但我仍然抱着一丝希望：坚持理想主义，也许民主阵营里也能变得日益清明起来。所以我顶着被中共方面嘲笑以及得罪一些异议人士的压力，把我介入此案做调解人的一些情况写出来。我们在批判中共专制的同时，也必须面对同一阵营里面的丑陋。

   ◎ 彭小明非要越俎代庖

   自发生德国之声张丹红事件，我便密切跟踪关注，一连写了好几篇评论文章。

   早 在11月2日，我听说德国议会要找异议人士听证，我觉得这件事很重要，这位参加听证的人将代表我们所有对德国之声有看法的异议人士，于是我找彭小明和费良 勇，鼓励他们，并提供我的看法给他们参考。但当时彭小明和费良勇急着去美国参加一个民运会议，对我说他们不去参加德国议会听证了。

   然而，等彭小明等从美国回来，又说是要由他们代表异议人士去议会听证了。我觉得很吃惊，于是几次打电话、写信给彭小明。由于我一直对彭小明印象很好，把他当作好朋友，所以我畅所欲言，告诉彭小明我的看法。我的原文如下：

   “ 你们要推选一个异议人士去德国议会作证，这非常重要，这个人选需要有清醒的头脑，准确的表达能力，因掌握大量有关事实和证据，能够确凿地指出对手的致命弱 点。……我认为你们这些人中，最有可能打胜战的是还学文。还学文的优点是：德语好，学哲学出身，懂得德国人的思辨方式。而且，还学文一直追踪这个事件，发 表了不少文字，掌握了不少证据。她对事情的来龙去脉搞得很清楚，就有可能很好地应付听证。”

   在电话交谈中，彭小明也说还学文言辞锋利，承认自己在对此案的了解方面不如还学文。我在谈到当年在瑞士，我亲眼看到还学文翻译时头脑之敏捷，彭小明也承认自己德语不是很好，但说这次听证会有翻译，他仍然坚持要自己代表。

   我因此苦口婆心地和彭小明等人谈民主常识：

   ————德国议会之所以要找异议人士听证，是因为有一系列异议人士致信给议会，要求改组德国之声中文部，其中有一个公开信是你们九位旅居德国的知识分子和异议人士的。那么，按照常识，你们出席听证会的代表，应该从下面签名人中选举产生：

   阿海（自由作家，出版家）、费良勇（民阵主席）、高晴宏（全侨民主和平联盟德国支盟理事长）、还学文（自由作家）、黄思帆（自由记者）、彭小明（全德学联主席）、潘永忠（全球支援亚洲和中国民主化论坛秘书长）、王容芬（自由作家）、仲维光（自由作家）

   前不久，王容芬、阿海等六人投票推选出还学文做为国会听证代表，少数服从多数，这是稍有民主常识的人必须遵从的做法。————

   但这些民主常识，对彭小明等老资格的民主人士毫无效果，他们似乎认为，这些常识只是漂亮文章中写写罢了，并不是需要他们在现实中实践的。这之后，彭小明不再搭理我，仍然去德国议会，强行代表了所有签名的异议人士。

   ◎ 钱跃君搞“掉包”不知动机何在？

   原本在我的印象中忠厚老实的彭小明，这次让我掉了眼镜，而另一位奇怪的人物钱跃君，更是手段高明，他一手玩弄的掉包计，居然把德国人也蒙了。

   这种掉包，是把一个原本由以个人身份签名的公开信，经过钱跃君的黑箱作业，偷梁换柱，再次送交议会时，居然换成了民阵和学联的组织身份。

   在钱跃君和我的通信中，他公然撒谎说：：“除了我之外，是否还有任何一个第三位为这案给议员写过一封信、打过一个电话？”仲维光的说法却是，他们的公开信早就“赶在在十六号上午向议会、《德国之声》广播委员会和报界发出。”

   而热衷于操纵这个事件的钱跃君，其本人居然不肯在公开信上签名。自己不签名却要掌控这一切，不禁令人怀疑。于是我在通信中，一再质问钱跃君几个问题：

   1，我最感兴趣的，是你在这个事件中扮演的角色。现在闹出这么多矛盾来，彭小明在你的怂恿下，陷入两难的境地。这一切都与你的辛苦操劳有关，你为什么要操纵这一切，为什么制造出这么多纠纷来？

   2，我说你是这个内讧事件的操纵者，这一点你不能否认吧？

   3，这些指责你是无法辩驳的，例如，你们侵犯了那些签名者选举代表的权利。你们的强行代表，会令人联想到共产党的“三个代表”。共产党也是不理睬人民的呼声，不给人民选举权利，要强行做代表的。所谓的“异议分子”做起事来，和他们反对的共产党竟然是如此相似！

   4，这次“强行代表事件”涉及的主要是政治道德问题，甚至可能有意识形态问题，和法律不太有关系。按照我的一点欧洲法律知识，你把民阵和学联的组织名义强加在那些签名的个人之上，倒是涉及了法律的侵权问题。不知你觉得我的这个看法对不对？

   ◎ 费良勇大喊他负全部责任

   为了这件事，我打电话找过费良勇先生。我寄希望于他的理性，希望他知道，他们这种强行代表的做法是多么愚蠢，后果是多么不堪。

   但我失望了，费良勇先生丝毫听不进我这调解人的意见，并且大喊说：他为这件事承担全部责任。

   我因此很奇怪：难道他们多年来搞的民运，都只是向共产党要民主，而不是他们必须也遵循的民主？一旦有了让他们的组织和个人出风头的机会，他们就可以如此置民主程序于不顾，如此不择手段，如此不顾忌他人的看法？

   －－－－

   现 在，我真的不知道怎样评价他们了。这些人可以算作我过去的朋友，我在彭小明家做过客，和费良勇也相识多年，我原来一直视他们为坚定的民主斗士，现在我不敢 轻易相信这一点了。而钱跃君曾经给我们做过柏林导游，他看起来很有学识，但我感到不寒而栗的，是他在这件事上显示的手段与机心。

   昨天在旅途中看林语堂的小品，他评论中国人是一个“败类”民族。我不敢说林语堂的话很对，但是，在公共事务上，如何做到诚实和公正，确实是中国人的一个大问题。不光是搞专制的共产党，还是这些自称追求民主的异议人士，似乎都做不到诚实公正，难道我们中国人真的是“败类”民族吗？

   有人说，民主就是两个魔鬼打架，因此不必在乎民运人士的个人品质。我的问题却是：中共有国家机器，民运人士如果不要道义原则，还有什么呢？

   此文由德国民运人士议会听证事件，涉及公共事务上的诚实和公正问题，希望能引起相关人士的反省，给人们提供借鉴。如果有关当事人认为此文有错误的地方，欢迎到茉莉博客上来批评指正。