怜悯假洋鬼子，剔除伪民运！

   某些自由人士毁我不成，改而为誉，肉麻兮兮，极为可笑，充分暴露了假洋鬼子的无根和无耻。彼辈对人的毁和誉都是没有原则的，表演性的，“苟”的，主观上毫不真诚、言不由衷，客观上不符事实、不合义理。

   所谓毁我不足为荣，誉我不足为辱，适增笑柄而已。诗云：隔靴搔痒赞何益，入骨三分骂亦精。儒者最重真诚和真实，苟毁苟誉都是毫无意义的。只要真，骂也是尊重；否则，赞也是侮辱，把对方当市侩、小人看待了。在小人眼里，天下是没有大人的，

   小人眼里只有私利，一切都是游戏，既不懂得尊重他人，也不懂得尊重自己，更不懂得尊重事实和道理。除了法律意义上的人格，彼辈没有什么人格可言，不管说什么做什么，都是不值得尊重、不值得信任也不值得认真对待的。

   撒谎造谣已成彼辈家常便饭和特长，干一行害一行则是另一大特征。信教，便成宗教骗子，经商，便成商业骗子，就是民主自由或任何公益事业和伟大理想，也往往会被他们拿来谋取一己私利而败坏之。

   自由小分子也罢了，为什么某些海外民运大腕的名声会那么臭，不仅得不到国内民众的敬仰，也得不到海外华侨群体及所在国家的基本尊重？外部原因当然很多，内部原因无疑与彼辈的品质恶劣有关。

   偶尔浏览彼辈互揭阴私的内斗雄文，简直令人绝望，令人无法想象，人、而且是以民主为事业的人，居然会败坏到那样的地步，“渣”到那样的地步！那还能称之为人吗？作为流氓烂仔骗子无赖都是低级的，岂但正人君子会厌而远之，连下流社会略有身份的流氓都会不屑与之为伍的。

   彼辈不内斗个我活你死才怪----小人之间最难相容；不反对道德学说和中华文化才怪----不论主观如何，凡与中华文化为敌者，客观就是与整个中华民族为敌，也是在危害阻碍民主。

   中国民主化的成功，有赖于国内民众的抗争和有志之士的奋斗，有赖于体制内“较健康”力量的努力，也有赖于国际上友好国家的推动和帮助，同时有必要在思想上剔除某些脏兮兮的海外“民运”圈及其大腕。尽管这些东西与国内专制主义小大不同，作为民主自由的负势力则差不多。它们的存在，唯一的作用就是败坏民运形象、引起世人对民运的普遍反感。

   谨再次强调：“中国的制度建设和优化，必须在中华文化的指导下进行，未来中国政治上的中坚，必须是对中华文化有相当的尊重、了解和体悟的先进人物。原教旨的马克思主义已经逐步退出政治、历史的舞台，原教旨的自由主义也不合适更没有资格指导中国的政治实践。这两种原教旨主义者尽管立场不同，都属于假洋鬼子，在政治上都必须接受以儒家为主统的中华文化的指导。”

   以前倍感诧异的一些事现在终于明白原因所在。例如海内外某些自由、民运人士对东海、对儒家、对中华文化的排斥和攻击，例如有人发誓要断绝东海文章在海外的发表渠道，例如魏京生对李洪宽埋怨：东海一枭在《民主论坛》等海外媒体大量发文章，是占据和抢夺了台湾及国外的民运资源。（这里凭记忆，录其大意。以李洪宽的公开文字为准。可笑的是彼辈有所不知，《民主论坛》经费并不充裕，东海领取了一些稿费，也将一些稿费捐回该刊或请代捐给更需要的人了。大儒行为，岂猥琐之辈所能知乎。）

   这些事，都曾令我百思不得其解，特别是魏京生乃东海素所尊重、为之鼓呼的人，居然也会如此是非颠倒？而今却觉得这一切非常正常，非常合乎某些民运圈的“情理”。奉劝一句：尔等的当务之急不是搞民运，而是把自己搞得干净点儿，从道德abc开始学习怎么做人。

   想起熊十力某弟子记录的熊师的一段话。“先生尝自言，当其为学未有得力时，亦曾盲目倾仰许多小大名流。予因问曰，先生对昔日所盲目倾仰者，今得毋贱之恶之耶。先生曰，只合怜他。贱恶都不是。”（高赞非记语，先生指熊师十力）。

   对于某些海龟和假洋鬼子，对于当今自由界、民运界的某些名流大腕，东海亦只有这一句话：贱恶都不是，只合怜他！2009-7-3东海老人东海草堂新浪分堂：http://blog.sina.com.cn/donhai5