刘兆玄辞职了，虽然比我说的立即辞职晚了一点，但晚有晚的艺术，如果民调回升，他就可以不辞职；如果民调继续下滑，他辞职的时候就可以说，不能临阵逃脱，要把救灾搞好。其实，民主政治的最大特点就是不行就换人，未必你立即辞职，其他人就不“熟悉情况了”，就不能救灾了？
   
   
   
   我对刘兆玄了解不多，之所以在第一时间认为他必须下台，完全基于我对民主和内阁制的了解。八八风灾无论怎么解释，政府都是有责任的，马英九一句“我会负责任的”既然说出来，就得有行动。作为台湾民选的“总统”，他的任期受宪法保护，不是说下台就下台的。但刘兆玄不同，他是马英九任命的最高行政长官。台湾实行的是内阁负责制，无论从法律责任，还是政治责任上，内阁首长刘兆玄都难辞其咎。

   
   
   
   在我主张刘兆玄辞职下台时，台湾朋友大多认同，可绝大多数大陆朋友竟然比台湾民众要“宽容”得多，粗略算了一下，几乎高达90%的接触者说，刘不应该下台，他以前表现不错，发展两岸关系有功，八八风灾主要是天灾而不是人祸，应该给他一个学习的机会，再让他干下去看看表现……
   
   
   
   我被大陆同胞雷到了！不错，民主价值观里最重要的一条，也常常被我们忽视的一条正是“宽容”——可那“宽容”主要是指掌权者对民众的宽容，特别是对不同声音、对异议分子的宽容，以及民众互相之间（特别是多数族群对少数族群）的“宽容”啊。大陆同胞恰恰反其道而行之，他们要对当权者“宽容”，给他们学习的机会，给他们“试错”的机会！
   
   
   
   对当权者的错误的宽容，就是对民众的不宽容，也是对民主制度的不宽容。好在台湾民众更理解民主制度的宽容是指什么，“试错”是指什么，选你进“总统府”四年，就是民众在“试错”，就是给你最大的机会，你并没有太奢侈的时间去“试错”、去学习（北朝鲜和古巴的领导人都是终身学习为人民服务的）。再说，正是有了这种制度，像刘兆玄这种下台其实是很正常的，能上能下，不像有些专制国家，一个芝麻官下台了，就要死要活，政治不稳了，发生内斗了，胡扯几八蛋！
   
   
   
   我知道台湾民众的记忆非常短，但死亡和失踪了700人，几个村子彻底消失了，就算重建，可能也得两三年吧，民众的记忆再短，也可能不会短于三年，可马英九还有三年吗？他只有两年半多一点了……从这方面来说，刘兆玄的辞职最大的作用是挽救马英九和国民党政权，让“马总统”不至于屁股还没有坐热就得搬出“总统府”。
   
   
   
   当然，马英九要吸取的教训还有很多，特别是在用人方面，作为一名“总统”，在任命内阁最高首长的时候，最忌讳的是“物以类聚、人以群分”，要敢于任用那些与自己可以“取长补短”的人，也就是从性格和作风上和自己都有些“格格不入”的人。可惜的是，在马英九上台后的第一个内阁里，我们看到刘兆玄等一帮官员，几乎都是和马英九一样的学者型，拥有高学历，还有海外留学经验，温文尔雅，高瞻远瞩，却缺乏了草根，给人不太关注周围和脚下的感觉。
   
   
   
   从这次挑选吴敦义当“行政院长”可以看出， 马英九是从善如流的。吴敦义是个什么人？是一名很务实也很能干的人，和底层民众有更多接触的草根性的政治人物。他也是我在博客中少有的激烈批评过的国民党大员。
   
   
   
   去年底到台湾参加世界华文作协第七届年会时，吴敦义来对我们讲了一个多小时。讲到对台湾民主发展的看法，以及他的大陆行和他对大陆改革的看法时，我和台下部分来自世界各地的华文作家们倒吸了一口凉气。我充分了解民主政体下精英们的心态。可是，像吴敦义这样公然宣称台湾的乱象是“民主太快造成的”，我还是第一次听到（见《台湾的乱象是民主太快造成的？》）。难怪，在一个多小时的演讲中，他使用的“他妈的”比我一个月用量还大。
   
   
   
   实行民主政治后，台湾的很多精英都有了一种失落感。以前再不自由，他们可都是党国精英啊，即便是反对派和民主人士，也大多是“德高望重”的反党国的精英，一旦民主了，他们猛然发现，只能随着民意起舞，才能找到饭碗，才能搞到好点的工作。
   
   
   
   这种现象在所有刚刚走上民主的国家和地区都存在。当精英们感到被民意忽悠来忽悠去，被媒体折腾来折腾去后，就很不爽了，甚至开始怀念专制时代。在专制时代，要拍马屁也只拍一个人的，一旦拍成功了，那可是控制民意的，甚至可以为民做主滴。哪里像现在，要迎合民意——迎合那些他们打心眼里看不起的平民百姓。
   
   
   
   媒体有没有问题，有；民意有没有问题？也有；民主发展有没有过快的问题？当然也可能有，从这个意义上说，民意值得反思，政治人物更不能盲从，民主制度也应该经常批评，只有批评才能进步。但我介意的是，从一些精英口中说出对民意和民主的反思与批评中，我们感受到完全不同的味道，他们仍然在怀念集权时代的权威，期盼某个人靠自己的仁慈和智慧来引导和鉴别民意，让精英们不至于被民意困扰；靠某个光荣正确的权威按照某种“特色”来控制民主的发展速度，以便不会让精英们突然失去权力而感到空虚……
   
   
   
   精英们应该记住，除非倒退到专制时代，无论是民意还是民主，其进一步完善只能靠民主制度的更快发展，靠制度本身的自我修正和自我完善功能，千万不要把希望寄托在一个救世主或者精英阶层来“引导”民意和“为民主做主”上。
   
   
   
   台湾的民主是我看到的从起步到不停“试错”到逐步完善最快速的民主，这可能要和中国人模仿能力强以及天生聪明有关（哈哈，我不是唯我独尊的种族主义啊），刘兆玄下台和吴敦义的上台都是民主飞速发展的结果，我想，如果没有台湾的民主如此快速的发展，吴敦义先生无法想象发生在他身上的这件事。
   
   
   
   同上一次亲耳听到吴敦义先生喊出“台湾的民主发展太快”只相差九个月，他已经从一介平民跃身为台湾地区最高行政首长，可谓尝到了“民主发展太快”的甜头。
   
   
   
   不过，且不说陈水扁在位八年，走马灯似的更换了五六次内阁，韩国的李明博也已经换了一次，吴敦义先生如果在执政的时候，无意中把他对民主的理解表现在行动上的话，很可能在不久的将来，也会引咎辞职的，到那时，他也许会再次惊叹：台湾的民主发展实在太快了啊……
   
   
   
   杨恒均 2009-9-8