|
中共建政前后30年“水火不容”吗？——与李大立先生商榷 拜读李大同先生新作《弱智的庆典》，赞同其题旨---对毛的深刻批判，以及对此次北京“大庆”的批评。但文中称中共建政“前30年是毛时代；后30年是邓时代。……这两个30年则是水火不容的”。此一说法令人难以苟同。
该文写道：
真正了解毛泽东思想危害的是邓小平，他推动改革开放，政治经济上都彻底抛弃毛思想。
毛会同意市场经济，“让一部分人先富起来”吗？毛会同意解散人民公社、分田到户吗？粗列几条，就可以清楚“毛思想”与今日中国是多么格格不入。
这后面一段所“粗列”的两条，确实可以使人比较毛、邓时代不同之处。但“分田到户”至今并未在大陆实行。80年代之后，邓小平在农村的“改革”，官方用语是“联产承包责任制”，连“包产到户”的字样都回避了。后者是毛当年深痛恶绝、极力禁止的。可见邓依然心存忌讳。
至于前一段，称邓“真正了解毛泽东思想危害”和“政治经济上都彻底抛弃毛思想”，则或有语病，或根本不合事实。
关于“毛泽东思想”，根据2002年11月14日通过的中国共产党章程，其定义为：“以毛泽东同志为主要代表的中国共产党人，把马克思列宁主义的基本原理同中国革命的具体实践结合起来，创立了毛泽东思想。毛泽东思想是马克思列宁主义在中国的运用和发展，是被实践证明了的关于中国革命和建设的正确的理论原则和经验总结，是中国共产党集体智慧的结晶。”不言而喻，邓小平也参与“创立了毛泽东思想”。所以，不能讲邓“真正了解毛泽东思想危害”，只能说他真正了解毛的许多想法和做法之危害性。
谈到邓政治和经济的举措，更非“彻底抛弃毛思想”。不仅在口头上他的“四个坚持”包括“毛泽东思想”，实际上他在政治上坚持中共“一党专政”，便属于“毛规邓随”。他反对西方发达国家的“两党制”和“三权分立”，尤其“旗帜鲜明地”提出“反对资产阶级自由化”，并扬言要反一百年，这都和毛同声同气，毫无二致。甚至比毛还要坚定。
作为当年“中共中央反右领导小组”的组长，他一直坚持“反右是必要的，错在扩大化。”“扩大”了多少？按55万“右派”计算，未被“改正”的仅96人，其余均属“错划”，亦即“扩大”了5000多倍！
80年代初，邓曾提出“党和国家领导制度的改革”（见《邓小平文选（1975-1982年）》，人民出版社，280-302页）。但只见打雷，不见下雨。至今政治体制改革毫无寸进。邓何曾在政治上“彻底抛弃毛思想”？
应该指出，1989年“六.四”事件，邓悍然下令出动20万大军以坦克、机枪血腥镇压学生和北京市民，这是毛没有做过的事。毛尝云：“凡是镇压学生运动的都没有好下场”。邓却冒天下之大不韪而为之。或者可以说在这一点上他“彻底抛弃毛思想”！
如从经济上看，邓亦未“彻底抛弃毛思想”。以农村改革为例，50年代初大陆土改，粗暴剥夺地主合法拥有的土地，将其分给无地或少地的农民，美其名曰“土地还家”。但曾几何时，1953年起就推行合作化，至1956年“社会主义改造”完成，农民当初分得的私有的土地全被“公有”，即实行“共产”。时至今日，什么“土地流转”等等，看似政策放宽，事实上农民的土地并无“还家”。由此观之，即使以最为人称道的经济改革而论，邓何曾“彻底抛弃毛思想”？
最后说说“毛思想”是否与今日中国“格格不入”。不讲别的，此次阅兵过程中，一直演奏的《人民军队忠于党》，就表明前后30年不乏一脉相承之处。这首诞生于1960年三年大饥荒时期的军歌，每一段都以“万岁共产党！万岁毛泽东！万岁毛泽东！”结尾。喊毛“万岁”比党“万岁”还多出一倍。“党指挥枪”是毛思想的核心要害之所在，毛、邓以至江、胡如出一辙，试问何来“格格不入”？
倘以为那只是权贵阶层出于维护既得利益，依然和毛思想“保持政治上的一致”；那么，民间除了“乌有之乡”之类拥毛分子外，怀念毛时代，颂扬“老人家”的大有人在。不少司机把毛像贴在挡风玻璃上“辟邪”，说明他们认同毛属“正道”，并相信其余威还在，可以造福百姓。
凡此种种，说明毛思想还有市场，也证明邓没有“彻底抛弃毛思想”。而断言前后30年“水火不容”，亦不合事实。
当然，2009年的中国毕竟跟毛时代有些不一样。例如李大同先生持不同政见的文章能在网上发表，没有被打成“反党反社会主义”的右派，就不失为一种社会进步的标志。不过，若就民主、自由、人权、法治等普世价值来衡量，则仍是令人失望的。刘晓波因起草“零八宪章”被捕，该宪章首批签署人、上海女作家李剑虹日前自瑞典返沪，竟被拒于国门之外，均足见所谓“人民共和国”并不存在，宪法规定的公民权利毫无保障，“党大于法”，还是60年不变的“党国”。
李先生是笔者尊敬的传媒人，身处大陆的严酷环境下，为文或有不能畅所欲言之处，这是可以理解的。以上仅供参考。
（09-10-20）
|