故事与历史及对博讯的建议

   今天在博讯上看到一篇<180师被敌包围受挫 毛泽东密召韦杰夜进中南海>, (http://www.peacehall.com/news/gb/z_special/2005/10/200510111448.shtml)

   通篇是说毛泽东与韦杰两人的对话, 并且有很多表情描写和心理描写, 最妙的是, 文中提到, “夜深人静的中南海菊香书屋，只有毛泽东和韦杰两人。”.

   由于没有提到任何的录音录像的事物, 读者完全有理由认为这是某传奇文学中的一段.

   在此网页中, 没有指出此文的出处. 这就带来两个问题:

   1. 通常文摘类的媒体, 无论是平面的还是互联网的, 大多会指名出处, 如作者, 书名, 原载报刊的名字, 或者推荐人. 这是对于版权的基本尊重, 尽管不一定涉及金钱利益.

   2. 在栏目的目录中, 此文的上下几篇都是讨论历史的, 插了这样类似传记文学的物体, 总觉的怪怪的. 很明显, 读那些讨论历史的文章所有的心态与读传记文学的心态是很不同的. 因为刚开始读的时候以为它在讨论历史, 读了几段, 才发觉不对路, 令读者或多或少有点困惑.

   博讯在刚创办是主要刊载一些”反华”(反共)的文章, 它可以被简单化地归结为反华, 民运, 异见者等等. 近一两年博讯的编辑风格有很大的改变:

   1. 更多的栏目

   2. 更简洁的排版

   3. 刊载多元化的新闻和文章.

   那些中共媒体/文胆的报道或文章也能在博讯见到. 这使的博讯无论是在意识形态上还是在市场上有了更高层次的发展. 很明显, 若只刊载”反华”(反共)的新闻和文章, 则和中国共产党没有什么两样.

   本人乐于见到那些中共媒体/文胆的报道或文章获得平等的对待, 博讯 逐渐成为本人经常去的网站. 只是, 由于如上所述的问题, 偶尔会带来困惑, 令到博讯的形象显得不是很专业.

   同样的问题存在与新闻栏目中, 人民日报的报道与明报的报道混在一起又不标明出出. 由于文采, 逻辑, 用词, 和倾向等等都大相径庭, 为读者带来不必要的困惑.

   希望博讯就这些问题能从读者的角度有所调整, 这样也更符合博讯的宗旨.