百家争鸣
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    安魂曲文集
[主页]->[百家争鸣]->[安魂曲文集]->[三谈六四屠杀: 杨家兄弟与六四开枪杀人的关系(兼答范似栋先生)]
安魂曲文集
·朱镕基“反腐”,从来只对地方凶狠
·我对朱镕基的基本评语
·坚决反对中共申奥
·关于马悲鸣必须立即停止攻击杨建利先生的绝对理由
·扶贫地区同美女欢歌,责任在谁?
·中国反美宣传何以大幅降温?! (11/28/2001)
·911事件打击了中共的战略:上海合作组织名存实亡(9/22/2001)
·“能攻心則反側自消、不審勢則寬嚴皆誤”(谈中美撞机事件)
·论萨达姆铜像的倒下
·美国打伊拉克,从战略上考虑十分必要,所以非打不可
·中东局势恶化是911后美国政府对恐怖主义绥靖政策种下的恶果
·狗急了才会跳墙---吴征杨澜通过律师威胁多维等的真正原因
·对贺梅抚养权官司我们完全不应当用种族的观点来看待
·关于同胞曹显庆被枪杀事件,我的一点个人看法
《政论类》
·中国的棋局我们如何才能下好?
·为什么本人在任何情况下都反对大陆武力解决台湾问题?
·大汉族民族主义和我为什么不支持疆独
·为什么“民主”的海盗分金居然会留下一个不光彩的结局?(3/21/2002)
·从民主概念的两面性看否定民主
· 关于民主的必要性,回应何志勇先生的一个极端假设(3/26/2002)
·为什么说对今日中共而言,法轮功甚至比民运还“不足虑”?
·法轮功不仅是反理性,而且明目张胆地裹挟中国民运一同反理性
·驳胡平先生“法轮功成员在世俗政治中将会有不同的政治倾向”之怪论
·逐段点评伪劣民运奇文《究竟是谁伪劣民运》
·关于“九评”和“退党”告法轮功及全体法轮功人士书
·我們曾那樣地愛過這個祖國
·爱祖国人民,也相信自己的祖国人民(答汗青先生)
·简论中共为什么能够战胜国民党政权
·中国需要独立于民运和共党之外的“第三势力”
·美好的期望真的实现得了吗?----答洪哲胜
·“中国的演变只有2条路”之分析是真正大智慧的体现
·杨支柱不要错怪了王怡---关于中国民间民主运动战略的再思考
·救人才是硬道理---关于中国民间关注刘荻活动的战略性思考
·安魂曲答云生:有关刘荻一案的第三回合商榷
·关注刘荻签名活动第一阶段结束宣传行动策划案(征求意见稿)
·接受假名、网名签名有一个政治和法理上的强大理由
·民运更新换代刻不容缓,目前“老人当政”局面极不正常
·我们凭什么可以集体嘲弄民运而心安理得?
·“先启蒙后民主”的理论是根本行不通的(答公民大联盟)
·民运进行民意投机是不可能的
·理直气壮地批评王丹
·为什么说“民运刊物可以理直气壮地封杀反民运言论”?
·請問丁凱文究竟有什麼充分的理由指控“民運支持台獨”?
·论胡“协调人”的倒掉
·荒诞政治小说:胡曾劝人
·不顾基本事实为茉莉“一股暖流”百般辩解,是一种正确的态度么
·冼岩先生:究竟是您的良心还是理性让您写出这样荒唐的文章?
·请马悲鸣证明江泽民治下“各方面发展最快”
·是共产主义的邪恶,还是“救民于水火”之“道德感”的错误?(同舞萼网友商榷)
·被庸俗化地利用,不等于他们就不是英雄
·殺害平民與“正義”扯不上關系
·满足如下条件,本人才可能支持台湾独立(12/16/2001)
·从美国大选看俄罗斯选举制度的好处,顺弹选举团以及戈尔阵营等
·虚拟政治分析:布尔什维克、孟什维克,分歧、矛盾和底线
·阴谋和政变才是他们的本能---再评马克思主义信徒们的真正信条
·中国人不应当以“汉奸”这样的称呼为荣(12/19/2001)
· “独立知识分子”真的有必要以“独立”做标榜吗?(3/22/2002)
·惊人发现:鲁迅评芦笛!
·笑看“版主论坛”
·英雄非文人(虚构,纯属幽默)
《六四类》
·我的八九并不完整(为纪念六四运动13周年作)
·试解六四最大谜团:邓小平一定要血腥镇压的真正原因到底是什么?
·再谈六四屠杀最大动因“收买人大常委不成功”及相关资料补遗
·三谈六四屠杀: 杨家兄弟与六四开枪杀人的关系(兼答范似栋先生)
·四谈六四屠杀:坦克,杨家将和武力违宪(兼答范似栋,芦迪先生)
·六四失败结局现在看来主要原因还在于:学生市民改革派缺乏意志力、无人敢担待
·六四后硬顶下去,中共会不会自己起变化?
·关于六四的最后机会(答“向大家学习”网友)
·我们应当首先反思六四绝食的错误
·关于六四广场不撤的责任问题,我的意见是无人应当对此负责
·关于六四的经验教训,逐条简答封从德先生的提问
·我是怎么知道“北高联”的及其它(答封从德)
·关于空校运动和广场开支,回应封从德两个问题
·关于广场领导层和一般高校学生间的缺乏沟通,与封从德探讨
·对死伤人数的“巧妙”说法,反映了大陆中共政府对事实真相的故意回避
·新版伊索寓言---狼与小羊
·立马横刀单挑马悲鸣
·请为六四中共军队开枪辩护的D先生直接回答我这八个问题(2/13/2002)
《史谈类》
·文革中欠下人民血债最多的从来不是造反派(以此支持重写文革史的努力)
·以毛泽东为首的中共假抗日真叛国的历史铁证
·同情华国锋
·张学良一生虚伪,并不仗义
·对孙中山的指责实质就是要彻底否定人民采取强硬手段对抗违宪政府的权利
·李鸿章在甲午战争中的重大备战失误责任不容推卸
·关于甲午战争中的袁世凯李鸿章责任问题(答曝光网友)
·说来说去,北洋舰队还是纸上谈兵、食古不化,犯了严重的战术错误(答萨苏先生)
·驳萨苏先生对海战阵型的评价和对甲午海战中双方舰队实力对比的有关论断
·徐仰药的最新阵型分析不仅片面,而且同丁汝昌的实际战术布置并不一致
·简单谈谈我对太平洋战争的最新认识
·關於千島群島、蘇聯對日宣戰、“西伯利亞軍團”……
·黑火药的发明比黄火药重要得多
·林肯发动战争是为了维护联邦,但开战动机却根本不是为了解放黑奴
《杂感类》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
三谈六四屠杀: 杨家兄弟与六四开枪杀人的关系(兼答范似栋先生)

   我事后的感觉,好像杨家支持戒严,但并没有料到军队会真开枪。

     1.杨家93年(?)被整肃时,据说江泽民就是告了杨家兄弟的黑状, 说他们打算在邓死后平反六四(杨尚昆对镇压从来有保留,自己失势后又 曾在15大期间上书中央主张检讨六四,这已经流传很久,未必空穴来风) ,假如六四开枪同杨家兄弟有关,他们断断不敢主动平反六四;

     2.据传六四后有老军头质问杨尚昆到底谁下令开的枪,杨尚昆说他也 是听到枪响后才知道开枪了!杨白冰也声称不知。。。后来邓小平听杨家 兄弟这样说,心里很不高兴,觉得杨家兄弟把责任都推到他头上,这才埋 下后来"倒杨"的祸根;

     3.六三六四镇压当晚,除了38军这支从西路开进的部队(总共才1万多 人)靠集团前进和开枪于凌晨前准时冲进天安门广场(另外可能还有一支 团级规模的空降部队也准时到达广场)外,其余按计划从北.东.南三路进 城的部队都被老百姓成功堵截甚至冲散建制,也根本没有开枪杀人伤人的 记录!(以后几天也基本上是38军一支部队开枪杀人)。这确实很奇怪-- 如果这三路部队不开枪不是出于中央军委统一部署的话(比如为了尽量减 少伤亡?),就只能要么解释成他们执行进城任务相当消极(比如温和理 解"可以采用一切手段"的命令?);要么解释成38军执行任务过于"积极" 了(换句话说开枪只是这个军的单独行为?)。假如是后者的话,我认为 根据中共军队"一切行动听指挥"的传统,38军不大可能在没接到开枪命令 时自行决定实弹射击,该军一定是接到了谁的命令,按我的推测,38军在 当时接到的可以开枪的命令很可能直接来自邓小平及其亲信,邓小平信任 38军如自己的私人部队,所以见半夜了戒严部队还开进不力只好干脆越过 杨家兄弟直接下令38军开枪,也正因为此,杨家兄弟事后才声称根本不知 开枪的事情!

     4.从38军军史中可以看到,38军在六三开进前专门组织了1000多人手 持大棒的"防暴队",这似乎可以证明38军一开始还是有不开枪,只靠大棒 杀进天安门广场的准备的。然而从当天实际情况看,38军在开进过程中, 基本上手持大棒的"防暴队"没起什么作用,开始根本无法有效推进,夜深 了靠开枪该军才突破木栩地等十几个路口,这证明可以开枪的命令也是在 38军开进过程中才下突然达到军中的;

     5.根据六四当天目击者的回忆,六四上午还有另一支部队沿西路开进 ,被群众成功阻拦,当群众拿血衣告知该部队前面的军队前晚开枪镇压人 民之后,该部队士气低落,居然对头顶上要求他们不惜代价"坚决执行军委 命令"的直升飞机喊话置之不理,最后干脆弃车逃避,导致大批军车被群众 焚毁(有人说这是中共故意嫁祸,但我觉得让一整支部队让出数百辆军车 好在开枪已成事实后让老百姓烧掉也有点奇怪,而且无法解释直升飞机喊 话等事实),这一事实至少证明该支部队或者没有接到开枪的明确命令, 或者拒绝开枪,尤以前者可能性为大(中共军队不服从明确上级命令的可 能性较小,但直升机喊话并非明确的上级命令)

     6.六三六四当晚武警部队确实在开进过程中没有带枪,所以一枪未开 ,一人未杀(?)。据史料,当时他们接到的书面命令是"可以采用一切手 段",而当他们向上级(好像是北京市委?)询问"到底可不可以开枪"时, 居然得到"照你们理解的执行"这样的回答,最后武警总队领导只好自作主 张,下令武警部队不带枪。

     根据以上几条蛛丝马迹,我判断六三六四当晚的开枪命令情况可能有 以下几种----

     1.中央军委包括杨家兄弟(当时杨尚昆是军委常务副主席,杨白冰是 军委秘书长,都是实权派)在六三.六四并没有明确下达可以开枪的命令。 但在六月三日晚,各路开进军队纷纷受阻.按原定计划于天亮前清场的任务 很难完成的情况下,很可能邓小平及其亲信越过杨家兄弟直接给他们认为 可靠的嫡系部队---38军下达了可以开枪的命令!而其他几路部队由于并非 邓小平嫡系,因此要么干脆没有接到开枪命令,要么可以借口不符合军委 下命令程序而对这样的命令置之不理。我个人认为这种可能性最大。

     2.六三六四当晚中央军委给各路部队只下达了"可以采用一切手段"或" 不惜代价"这样的含糊命令,于是在具体执行过程中,象38军这样凶残的部 队领导就自作主张下令可以开枪(可能是在徐勤先被撤职后急于表功), 而其他部队的领导则选择了温和不流血的战术,不愿自己背上屠杀人民之 恶名。。。这种可能性也确实存在,问题是38军的领导如果没有邓小平这 样的后台撑腰,他们敢凭一纸含糊不清,明显推卸责任的命令就自作主张 开枪吗?

     3.中央军委确实下了可以开枪的命令,但除了38军外,其他各部队执 行命令都很消极。这种情况最不可能,因为我不相信其他各自部队就敢公 然抗命。

    ? ∽酆仙鲜鋈挚赡苄裕腋鋈巳衔牡蓖淼目谷肥党龊鹾?多人包括杨家兄弟和很多军委指挥系统成员的意料之外,也只属于少数部 队的独自行为!然而某些研究者因此认为六三六四当晚的开枪其实是一种" 士兵失控行为"也是不正确的,这未免低估了中共对军队的严密控制能力, 也同38军师.旅级军官在大队前列亲自开道的军事记载不符。比较好的一种 解释是:邓小平或其亲信越过杨家兄弟直接下达了开枪命令给自己信得过 的38军领导人!在如此强硬的后台授意和撑腰下,38军领导人终于敢冒天 下之大不违,悍然下令面对阻拦群众实弹射击了。。。虽然这纯属猜测, 但却可以很方便地解释杨家兄弟事后为自己开脱,甚至要求重新评价六四 的心态,更可以方便我们理解:邓小平为什么会如此担心杨家兄弟在他死 后清算六四了。

     附:范似栋:有一个问题,可能各位没有足够的重视(Jun 16 10:12:33 2000:)

     那就是军队是不是在邓小平的手里。中共的军队是不是团结的。以前 邓在毛时代复出时,曾有著名的毛邓对话,邓说到要各大军区换头,说明 邓认为军队可能出事,成为军阀混战。

     我这里只是简单提一下,长话短说。

     六四时,邓不认为军队完全在他手里。可能一部分在杨家手里。武警 在乔石的手里,乔石与胡的关系很好,所以邓也不能全信乔石。但杨是怎 样一个人,邓是完全不放心的。所以要调三十万兵,以防有人兵变。

     如果部分军队和部分人大,还有全体学生,都联合起来,那邓就完了 。

     我再提醒大家,杨家兄弟不是邓家人。杨和各位元老的关系都不错。 杨在陈彭李元老的支持下,取代邓,是当时最大的可能。老邓就怕只一招 。老卢说用军队管住人大,那要军队听话。人大会不听话,军队也可能不 听话。老卢的上中下策三策都不好用。等我这个星期休息时详论。作为事 后诸葛亮,老邓那时有好办法的。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场