百家争鸣
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    安魂曲文集
[主页]->[百家争鸣]->[安魂曲文集]->[从香港自由党的转胎看七一大游行迫使香港23条立法延期的真正关键(7/6/2003)]
安魂曲文集
·从“三个代表伟大思想”看一国两制的荒谬
·胡锦涛温家宝的政治前途处在危险中,我们应该支持他们的工作
·此时此刻,我们最应该做的、也最可以去做好的
·十六大对中共来说就象个没放完的屁
·江泽民连总书记位置也不想交出,恰恰说明他不具备老邓那样的垂帘听政能力
·江泽民不大可能容忍李瑞环掌管人大(4/10/2002)
·文汇报凶相已经毕露:23条就是要针对那些敢于发表反对立法意见的人们
·不锈钢老鼠的遭遇是对大陆“法制建设”的绝密讽刺
·我们都叫“不锈钢”(诗体公开信)
·刘荻尚在狱中,政治人物何必急于表功作秀!
·关于刘荻等三人“取保候审”最后处理结果的几种可能性分析
·杜导斌的被正式逮捕,宣告了去今两年“网上之春民主运动”正式转入低潮
·从杜导斌等人被捕看中共容忍言论自由的五条基本底线
·从高瞻案件看海外民运的惊人愚昧
·关于“我对高瞻事件的联想”,同赵达功先生商榷
·呼吁严惩朱小华,以谢国人!
·且看朱榕基“总理”就是这么“爱”和“尊重”自己的人民的!
·朱镕基动用总理权力表达同对私交的关切慰问,就是典型的以权谋私和腐败
·朱容基主管国家金融,为什么他的儿子和女儿居然都在金融业风光?!
·朱镕基“反腐”,从来只对地方凶狠
·我对朱镕基的基本评语
·坚决反对中共申奥
·关于马悲鸣必须立即停止攻击杨建利先生的绝对理由
·扶贫地区同美女欢歌,责任在谁?
·中国反美宣传何以大幅降温?! (11/28/2001)
·911事件打击了中共的战略:上海合作组织名存实亡(9/22/2001)
·“能攻心則反側自消、不審勢則寬嚴皆誤”(谈中美撞机事件)
·论萨达姆铜像的倒下
·美国打伊拉克,从战略上考虑十分必要,所以非打不可
·中东局势恶化是911后美国政府对恐怖主义绥靖政策种下的恶果
·狗急了才会跳墙---吴征杨澜通过律师威胁多维等的真正原因
·对贺梅抚养权官司我们完全不应当用种族的观点来看待
·关于同胞曹显庆被枪杀事件,我的一点个人看法
《政论类》
·中国的棋局我们如何才能下好?
·为什么本人在任何情况下都反对大陆武力解决台湾问题?
·大汉族民族主义和我为什么不支持疆独
·为什么“民主”的海盗分金居然会留下一个不光彩的结局?(3/21/2002)
·从民主概念的两面性看否定民主
· 关于民主的必要性,回应何志勇先生的一个极端假设(3/26/2002)
·为什么说对今日中共而言,法轮功甚至比民运还“不足虑”?
·法轮功不仅是反理性,而且明目张胆地裹挟中国民运一同反理性
·驳胡平先生“法轮功成员在世俗政治中将会有不同的政治倾向”之怪论
·逐段点评伪劣民运奇文《究竟是谁伪劣民运》
·关于“九评”和“退党”告法轮功及全体法轮功人士书
·我們曾那樣地愛過這個祖國
·爱祖国人民,也相信自己的祖国人民(答汗青先生)
·简论中共为什么能够战胜国民党政权
·中国需要独立于民运和共党之外的“第三势力”
·美好的期望真的实现得了吗?----答洪哲胜
·“中国的演变只有2条路”之分析是真正大智慧的体现
·杨支柱不要错怪了王怡---关于中国民间民主运动战略的再思考
·救人才是硬道理---关于中国民间关注刘荻活动的战略性思考
·安魂曲答云生:有关刘荻一案的第三回合商榷
·关注刘荻签名活动第一阶段结束宣传行动策划案(征求意见稿)
·接受假名、网名签名有一个政治和法理上的强大理由
·民运更新换代刻不容缓,目前“老人当政”局面极不正常
·我们凭什么可以集体嘲弄民运而心安理得?
·“先启蒙后民主”的理论是根本行不通的(答公民大联盟)
·民运进行民意投机是不可能的
·理直气壮地批评王丹
·为什么说“民运刊物可以理直气壮地封杀反民运言论”?
·請問丁凱文究竟有什麼充分的理由指控“民運支持台獨”?
·论胡“协调人”的倒掉
·荒诞政治小说:胡曾劝人
·不顾基本事实为茉莉“一股暖流”百般辩解,是一种正确的态度么
·冼岩先生:究竟是您的良心还是理性让您写出这样荒唐的文章?
·请马悲鸣证明江泽民治下“各方面发展最快”
·是共产主义的邪恶,还是“救民于水火”之“道德感”的错误?(同舞萼网友商榷)
·被庸俗化地利用,不等于他们就不是英雄
·殺害平民與“正義”扯不上關系
·满足如下条件,本人才可能支持台湾独立(12/16/2001)
·从美国大选看俄罗斯选举制度的好处,顺弹选举团以及戈尔阵营等
·虚拟政治分析:布尔什维克、孟什维克,分歧、矛盾和底线
·阴谋和政变才是他们的本能---再评马克思主义信徒们的真正信条
·中国人不应当以“汉奸”这样的称呼为荣(12/19/2001)
· “独立知识分子”真的有必要以“独立”做标榜吗?(3/22/2002)
·惊人发现:鲁迅评芦笛!
·笑看“版主论坛”
·英雄非文人(虚构,纯属幽默)
《六四类》
·我的八九并不完整(为纪念六四运动13周年作)
·试解六四最大谜团:邓小平一定要血腥镇压的真正原因到底是什么?
·再谈六四屠杀最大动因“收买人大常委不成功”及相关资料补遗
·三谈六四屠杀: 杨家兄弟与六四开枪杀人的关系(兼答范似栋先生)
·四谈六四屠杀:坦克,杨家将和武力违宪(兼答范似栋,芦迪先生)
·六四失败结局现在看来主要原因还在于:学生市民改革派缺乏意志力、无人敢担待
·六四后硬顶下去,中共会不会自己起变化?
·关于六四的最后机会(答“向大家学习”网友)
·我们应当首先反思六四绝食的错误
·关于六四广场不撤的责任问题,我的意见是无人应当对此负责
·关于六四的经验教训,逐条简答封从德先生的提问
·我是怎么知道“北高联”的及其它(答封从德)
·关于空校运动和广场开支,回应封从德两个问题
·关于广场领导层和一般高校学生间的缺乏沟通,与封从德探讨
·对死伤人数的“巧妙”说法,反映了大陆中共政府对事实真相的故意回避
·新版伊索寓言---狼与小羊
·立马横刀单挑马悲鸣
·请为六四中共军队开枪辩护的D先生直接回答我这八个问题(2/13/2002)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从香港自由党的转胎看七一大游行迫使香港23条立法延期的真正关键(7/6/2003)

   形势不如变化快,香港23条立法被迫延期,这下大陆的官方传媒又不知该如何向百姓解释了:)

   昨天大陆的官方传媒突然全体开动,报道香港“董建华宣布三项修订、23条立法将如期通过”----不料今天就变了天,我倒要看看他们该怎么转这个调子:)

   关键问题,还是估计错了自由党的动向----自由党这个党我很熟悉啦,早几年就习惯了看他们表演。此党一贯保皇,九七前(那个时候叫另外的一个什么名字)就拼命帮彭定康对抗民主党。但总体看来,其代表的却并非香港那些一流资本家(如李嘉诚之流和中共眉来眼去惯了的)的利益、而基本代表了香港的中小工商界层,因此虽然整体上保守,但投机性还是比较强。

   自由党目前在立法会第三大党的地位其实并不稳固,假如他们完全放弃直选的话,那么马上就会议席萎缩成为二流小政党。正因为如此,几年前该党主席李鹏飞才不惜冒着个人政治前途的风险,硬要豁出去和民主派、民建联对碰,结果搞到自己(当年他可是立法会首席议员)立法会议员的资格都选丢了,最后不得不从自由党主席的位置上淡出。。。但在直选选民中,自由党又一贯缺乏“铁票”(很简单:中间派最难讨好嘛),在比例代表制选举中最容易吃亏----即使在功能组别的小圈子选举中,该党每一个议席也都面临来自左右两方面、甚至来自更有背景、财力人士的强大竞争(亲共政团由气想打他们的主意)。。。总之,自由党的特殊背景和地位,决定了它不可能象民建联、港进联(这个党其实没多少议席)那样可以不顾多数选民的意志,一门心思“向左”保皇。

   正因为自由党有这层顾虑,昨日其党主席田北俊立场似有软化之后,今后才会忽然立场坚定起来,甚至连行政议会议员(以前几乎相当于内阁,董建华上台后作用地位不如以往,但仍属于香港政府的内部咨询小圈子)这样的美差也要干脆辞掉----个中原因,还是因为作为自由党骨干的那些立法会议员们,不敢拿自己的选票和政治前途开玩笑。他们自己心里应该很清楚:即使“给共产党擦鞋”,“北大人”的好处也轮不到他们头上,反而他们自己会迅速被边缘化(这几年自由党最担心的就是自己被边缘化,因为“左”“右”都轮不到他们唱主角)。与其如此,还不如这次选择同香港主流民意站在一起,这样明年的立法会选举中,至少不会有人骂他们“为保皇出卖良心”,这样还有一定胜算,说不定反而可以从民建联等亲共党团必然失去的一部分保守票源中捞到点好处:)

   其实,自由党前主席,我前面提到过的李鹏飞(身兼港区人大代表)这次就一直站在“反23条立法”甚至是“倒董”的前列----傻瓜才会以为人家老资格著名议员李鹏飞会真的对自由党失去影响力了呢:)我相信李鹏飞如果可以选择的话,恐怕还是宁可当立法会议员也不想当什么橡皮图章人大代表----这几年那么多上可通天的“港区人大代表”,有谁真把他李鹏飞这个当年香港的“议长”放在眼里了?!

   经此再一折腾,董建华算是老脸都给丢净了,连带中共也受了一次奇耻大辱:)但这件事情的影响还远要深远得多呢----香港本地民主力量自从回归以来终于扬眉吐气,今后和亲共保守力量的势力消长,必将给香港政治带来极大的变数。而远在中南海,董建华这个江泽民和钱其琛亲自选定的“特首”、还有港澳办、联络办、外交部特派员公署等驻港机构特务和香港那些“左派大佬”们,却纷纷在新领导班子面前大出洋相,连带又让江泽民在胡锦涛面前抬不起头来一次。。。。从中共这次在事后的惊慌失措、议而不决来分析,乱了方寸的又岂止董建华政府呢?

   香港人民这次的抗争胜利了,这首先要归功于香港人民自身的觉悟,同时也要客观注意到香港这个“特别行政区”同中国大陆在政治环境、专制压力上的巨大甚至是根本性差别。个别不负责任或者是智商根本有问题的政客在这个时候又急急忙忙跳出来,拼命向大家证明:“大陆人非得象香港人那样勇敢抗争不可,而不能期望胡温体制内改革。。。”其类比之谬误,就如同拿欧洲非专制国家的群众示威导致政府下台来预言六四必然胜利一样,相信有基本智慧的人们自能明察。

   其实,今天没有自由党坚持押后立法,董建华政府是绝对(!)不可能改变他们昨天刚刚宣布、大陆官方和传媒已经公开背书了之如期立法决定的----从这个意义上看,香港的民间抗议声势固然浩大,但却远没有达到民主国家对政府的那种制约力甚至是杀伤力。

   但自由党立场一有变化,董建华政府就全线崩溃、马上不得不自打耳光。。。关键原因,还是在于自由党本来属于“保皇”阵营,在民间压力之下临阵转胎,马上导致董建华政府票数不足-----从政治学角度分析,这简直等同于“保皇党”发生了内部一场政变。

   所以大家不光要看到50万香港人民走上街头抗争的作用,也要好好体会一下这种民间大规模抗争活动同“保皇党”内部部分开明派别间的良性互动。未来中国的民主转型能否成功、专制统治的壁垒能否被有效打破,在很大程度上不仅取决于人民的勇敢抗争、更取决于这种抗争究竟会对“体制”本身造成什么样的影响甚至是分化。

   当然中国大陆的事情相比香港来说还要难办千倍----今天的董建华政府打死了也不敢在自由党转胎面前一意孤行,而邓小平当年就敢于出动坦克军队扼杀赵紫阳改革派和学生知识分子联手成事的任何前景。所以从对大陆老百姓和民主力量负责任的角度出发,鼓动大陆人民象香港人民一样走上街头反抗就更需特别慎重。。。不管怎样,那种以为董建华政府这次被迫延迟立法是“在人民的压力下被迫屈服”的想当然,实在是缺乏对香港政治基本了解的小儿科。

   50万人游行吓不倒董建华,一个自由党区区8张立法会选票就把董建华给放倒了----50万人大游行的真正成功之处,在于它强烈地影响了“体制内改革派”(自由党有行政会议议员、还可以直接上京面见高官,又一贯支持23条立法,自然可归于广义的董建华执政小圈子也就是“体制内”),这才是大陆民主人士真正应该好好汲取的香港大游行“借力打力”成功经验。

   安魂曲

   2003年7月6日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场