[安魂曲评：最近围绕茉莉“一股暖流”之“真实情感的流露”，众多“民主人士”轮番上阵，为他们心目中的“茉莉大姐”百般辩解。。。总之是要证明茉莉发表那篇文章的时候，这么多年来“一贯坚持”的坚决批判中国政府立场根本没有软化。

   问题在于：这些人围绕“一股暖流”的辩解，不仅故意回避了一些显而易见的事实，而且本身居然是互相矛盾的！！

   （一）比方说吧，明明“一股暖流涌上心头”这种说法本身在汉语中有特定的意义，茉莉本人也在文章中特别注明：“当时我听到这个邀请之后的感觉是。。。”----也就是说：这里所谓“一股暖流”，肯定是直接针对国安“这个邀请”所产生的、一种特别感激的心情。

   ----关于这个问题，后来茉莉本人还针对网友批评做出了“谢谢支持！我只感受了一秒钟左右的暖流、然后马上就清醒了。。。”“别人的话说得那样好，刚听时很难做到不激动。。。”这样的回答----这无疑是茉莉自己对“一股暖流”究竟为何而发所作出的最权威解读。

   但我们有些辩解者却偏偏这样替“一股暖流”来开脱---

   “茉莉的一股暖流,不應該是因為政府的示意行為而起的,而是因為有可能回國而起的。。。”（范似栋）“特别反感有些人拿“一股暖流”说事儿。本来很正常的思乡情怀。。。”（万年一笑）“茉莉喜欢自己的国家，想回故乡，人情人性，无可非议。。。”（令狐冲）

   ----显然，通过这些辩解者的故意曲解，茉莉女士的“一股暖流”，似乎不是直接针对国安邀请的一股“一秒钟”感激心情，反而成了什么“因为有可能回国而引起”的“很正常的思乡情怀”，既然“想回故乡”，那么当然也就“人情人性、无可非议”了不是？！

   然而大家再看看我前面列举的事实证据，就会知道如此对“一股暖流”的解读，完全是瞎掰，其公信力说服力和在？！

   （二）下面我们再看看针对茉莉女士“一股暖流涌上心头”的第二种解读----

   “我认为，茉莉的“一股暖流涌上心头”只是一种行文的铺垫，是为了引出后面的“然而，在感动之后，我却产生了一个疑惑”，以及疑惑之后对中共政策的批评。。。这样，从全文看来，“一股暖流涌上心头”反倒有了某种讽刺和反话的意味”（越云）

   “用“一股暖流”来形容当时的心情也有相当多调侃的成分在里面，安兄何必对此穷追不舍呢？”（不锈钢蝎子）

   “这不过是行文的一句铺垫，别人都看得出来。。。”（北京小左）

   ---根据这些朋友的说法，搞了半天，茉莉女士文章中的“一股暖流涌上心头”，原来不过是一种略带调侃甚至“讽刺、反话”成分的“行文的铺垫”？！

   对“一股暖流”做出如此解读，本身当然不是不可以，事实上我安魂曲自己也曾怀疑过：“会不会自己把茉莉的意思完全理解反了？原来人家是在讥讽中共呢？”

   ---真要这样去理解的话，那么茉莉本人自然根本无须担心围绕“一股暖流”的有关批评可能给她政治声誉带来的巨大打击了，反显得安魂曲等批评者是“小人之心度君子之腹”。。。。茉莉本人显然是看到了这种“暖流”解读的种种好处，于是也亲自出马对此种解读予以了背书----

   “借用越云先生的帖子答不锈钢不锈。。。不锈老弟在楼下找茉莉姐的麻烦，挖苦我那句“一股暖流”的话。越云先生早已帮我回答了这个问题，拜托不锈老弟认真读读。”（8/25/2003 15:40） ----然而很可惜，茉莉女士在上这个帖子的时候，很显然忘记了自己头一天刚发表那篇文章时，第一时间对“一股暖流”做出过下面这样的不同解释：

   ““谢谢支持！我只感受了一秒钟左右的暖流、然后马上就清醒了。。。”“别人的话说得那样好，刚听时很难做到不激动。。。”（答菩萨蛮，8/24/2003 13:51）

   ----由此人们不禁要问茉莉女士：根据您的这两套不同说法，究竟您文章中提到的“一股暖流涌上心头”只是“行文的一句铺垫”呢？还是您真正的因为“别人的话说得那样好”“很难不激动”而实实在在感受到了“一秒钟左右的暖流”呢？！

   看到茉莉女士的如此明显自相矛盾，人们甚至要对茉莉女士本身回答这类严肃质疑时的基本个人诚信，都不能不提出合理的质疑了！

   （三）关于“一股暖流涌上心头”，本身究竟会给至少是一部分“民主派”读者造成什么样的第一时间印象，本来不少朋友在自己的第一时间跟贴中已经直接间接表述得很清楚了----

   “既使真的全部邀请了，政策透明了，也希望被邀请者不要“一股暖流涌上心头”。”（菩萨蛮）“不用感激他们,回国是您应有的权力.”（另类）“共产党能信吗？我宁可相信黄鼠狼给鸡拜年” （鸳鸯茶）“共党一松口，茉莉就“一股暖流涌上心头”，要给你个百八十万美刀的，不知道该有什么流了。“（不锈钢不锈）

   ---以上这些帖子，都是茉莉发表那篇文章后的紧随跟贴，几乎占了所有直接跟贴的1/3。这些帖子本身的用词，如“不用感激”“能信吗”等等，就已经很明显说明：茉莉那篇文章，尤其是“一股暖流涌上心头”，究竟给读者留下了什么样的“感激”“信”之第一印象！

   要知道，这些朋友对茉莉文章作出如此评价的时候，老安我还在洞中隐居，根本没开始在各大论坛露面批判她呢：）

   就连表示“我对茉莉那股暖流理解、同情和支持”的张三一言老先生，也耐人寻味地说了这样一段话----

   “作为非当事人的我，假设曾经确认茉莉的暖流表达了忽然向左投共的倾向，但经文章作者本人作出澄清或更正（茉莉同意越云的解读，实是对她的暖流的澄清和补正）后，我们。。。”

   ----显然，张三一言老人也认为：安魂曲等人读了茉莉那篇文章后，马上产生一种“茉莉的暖流表达了忽然向左投共的倾向”的心理直觉判断，这种感觉本身并不是不可以理解的----区别只在于该不该相信事后“文章作者本人作出（的）澄清或更正”。

   ----这样又回到了我在前面第二段中针对茉莉两段完全不同之“澄清”所提出的质疑：“究竟您文章中提到的“一股暖流涌上心头”只是“行文的一句铺垫”呢？还是您真正的因为“别人的话说得那样好”“很难不激动”而实实在在感受到了“一秒钟左右的暖流”呢？！”----您前后矛盾地做出如此的“澄清和更正”，又让安魂曲等怎么可以无条件打消对你“一股暖流”背后“真实情感”的合理怀疑呢？

   （四）看了安魂曲以上事实清楚、逻辑明确的分析，难道大家还不能得出以下几条基本结论么？

   首先，茉莉女士在文章中使用“一股暖流涌上心头”这样在汉语中专门用来做特定描写的反常描述，本身是很容易给读者留下“感激”、“信（国安）”等“软化”印象的---对于一个曾经深受大陆迫害，耳闻目睹大量中共迫害人权事实，就在几十天前还义正词严痛骂中共的、似乎立场从不动摇、批评中共态度一直坚定的“著名人权活动家”来说，仅仅因为国安并非真心的私下“传话”邀请（茉莉本人曾附和“不锈钢飞机”说：“别指望他们是真心的”），就居然能马上产生这样一种不正常、不坚定的心理反应，并在事后不加掩饰堂而皇之地展现给大家看，这本身已经构成质疑这位“人权活动家”面对中共小恩小惠立场已经实际软化的充分理由。安魂曲、“不锈钢不锈”等网友对此提出批评讽刺，完全是民主派人士一种“正常的心理反应”。

   其次，针对众多网友们事后的批评质疑，茉莉本人先是强调什么“我只感受了一秒钟左右的暖流、然后马上就清醒了”，后来又附和“越云”的解读，说“一股暖流涌上心头”“只是一种行文的铺垫”。。。这两种自相矛盾的说法，本身就使得其事后的种种解释显得苍白无比----甚至，人们更有理由怀疑：茉莉女士显然在这里避重就轻、躲在网友们替她作出的非客观“解读”之后，试图掩饰自己“一股暖流涌上心头”的真实心理根源。

   第三，正是由于茉莉“一股暖流”描述的本身实在有些让人难以理解，而事后她本人又根本没有做出一个可信的、始终如一的“澄清或更正”；所以，虽然目前网上不少人出于好心和善意，为这位可敬可爱的女“人权活动家”在那里真诚辩护，但鉴于人们至今其实仍然对其“一股暖流”背后的真实心态毫无了解，不过是在那里尽量地、主观地找出替她开脱的理由，所以我们看到这种种解读、解释、理解。。。本身之间居然可以互相矛盾！----针对茉莉“暖流”种种互相矛盾“解释”的存在本身，难道不就意味着人们对“一股暖流涌上心头”提出基本质疑的合情合理么？难道不就暗示了这些互相矛盾之好心“解释、理解”本身的主观和苍白无力么？！

   （五）其实，茉莉在那篇引起争论的文章中所不经意流露出来的“软化”心态，远远不止在“一股暖流涌上心头”这一个地方表现出来----我本人那篇将她20天前的文章语气和她这篇文章对比的分析，就已经足以让人们看清茉莉在这篇文章中对中共批评的明显“阴转多云”----事实上，假如人们能找出茉莉女士流亡这十多年以来发表的批评中共文章来对比分析，就会发现她不仅从来没有使用过这么温和的文字语调评价中共当局，甚至，连表面“正面评价”、其实意在反讽的手法都很少使用，而且最后一定伴随着对中共义正词严大声斥责。类似“我把自己的这些看法与顾虑，在此公开出来，请中国政府有关方面考虑”这样有气无力的语气说法，在茉莉本人此前的“真情流露”中，哪怕出现过一次么？

   可笑的是，网上众多“民主人士”，偏偏对茉莉文章整体基调这么显而易见的事实不纠缠、装糊涂，却故意要把老安我带头进行的、针对茉莉女士突然软化立场所作出的合情合理质疑曲解成什么“针对茉莉究竟该不该回国的讨论”（洪哲胜计划中的“专题讨论”就是用了这样的题目，虽然他的“专题”至今难产：））----其实，“民运人士该不该回国”，这根本不是我安魂曲，也不是其他一些质疑朋友关注的焦点（我本人恰恰举双手赞成民运人士回国良性互动，但不卑不亢回国是一回事，对国安邀请“一股暖流涌上心头”则是另一回事了），有意无意给外人造成“安魂曲等不顾人之常情，起劲反对民运人士回国”的印象，无非是为了混淆视听、偏帮茉莉女士尽快摆脱困境罢了。

   还有一种倾向，就是攻击、指责老安我是什么“攻其一点、不及其余”，似乎我根本不顾茉莉文章的基调，只抓住其某一段欠斟酌文字不放----其实，安魂曲除了“一股暖流”之外，还举出了茉莉文章的其他许多语气说法作为“一股暖流”心态贯彻茉莉文章始终的最佳例证，对于这些，为什么没有辩解者敢于正面面对？！

   事实上，茉莉文章整体先不论具体内容文字如何，其客观效果是：恰恰给外界留下的“一股暖流”印象最主要、最深刻----看看茉莉文章刚发表、安魂曲根本没有发难的情况下，有多少跟贴直接批评、提醒她“不要感激、小心上当”就很清楚了。她茉莉既然写了这么一篇文章，而且这么多人看了后都第一时间担心她心软、感激、上当，那么安魂曲等和她本来没什么交情，也不怎么“顾民主大局”的朋友，读后直截了当地分析、指出、批评她那篇文章中已经分明难以掩饰的“心软、感激”，这本身又有什么过分的地方呢？对该文给读者的最深刻印象“攻其一点”，本身又有什么值得各位大惊小怪的呢？！