从2002延续至2003年的、以大陆网络民间签名活动为代表的这一波“网上之春民主运动”，已经随着运动主要领袖人物杜导斌的被正式逮捕、随着中共在众多大陆名人为杜导斌签名呼吁的强大压力下仍然一意孤行、顶风镇压而宣告转入低潮。

   我知道这话很多民主人士不爱听，但为什么我还要这么说呢？

   因为首先，杜导斌在抗议声中仍被正式逮捕，这本身就代表了近期中共的一种极其强硬姿态----这样的姿态一旦赤裸裸毫无顾忌地显示出来，就如同六四出动坦克军队镇压学生市民一样，将立刻在心理上严重挫伤“网上之春民主运动”参与者的勇气和热情，从而不可避免地使得运动从此进入低潮。

   其次，这回这么多大陆、海外重量级学者为杜导斌签名呼吁，是大陆民间民主活动历史上前所未有的一次力量展示，对中共的心理冲击也肯定不小----但即使在这样的立即压力之下，中共还是选择了一意孤行，悍然逮捕杜导斌，这就反而使得去今两年一直作为“网上之春民主运动”标志和主要斗争手段的大规模网上签名抗议活动之“救人”作用不可避免地备受置疑----于是今后这类活动将更多地变成纯宣传、表态、对抗意义上的，这样这一波民主运动其实最后又不得不走回海外民运“抗议、抗议、再抗议”的老路，而其规模和能量都必然在“一鼓作气”之后“再而衰、三而竭”。

   第三、也是最重要的，就是这一波“网上之春民主运动”本身从一开始起就具备强大的自发性、民间性、善意性，加上其产生发展同胡温新政府的上台以及大陆最近的一些开明“新政”同步呼应，因此这一波民主运动同当年“民主墙运动”和六四运动类似，一开始民间都有着比较大的良性互动期望，事实上政府和民间之间也确实存在着那么一点相互理解、互谅互让的可能。。。。但遗憾的是，由于中共在权力交接期间党内斗争的异常敏感（这一点和民主墙以及六四运动的大背景惊人相似！），由于朝野双方缺乏一种基本的互相信任（同前两次运动不同，这次运动后期海外一些民运人物的高调参与，更不可避免地让中共将其定性为“敌对性质”），由于运动组织者、核心以及积极分子们在运动高潮到来后的盲目乐观、形势错判、左倾冒险，最终导致中共对运动中坚的无情镇压，反过来又进一步扼杀了这一运动“良性互动”的任何前景----这个时候，甚至原先运动内部那些曾经理性的人们也在悲愤之下开始变得偏激，开始深刻置疑今后任何民主运动同中共“良性互动”的可能，开始对中共在党内开明派主导下的自我改造失去希望。。。同时也开始怀疑民间民主力量自身的能力，从“务实”转向“务虚”，最终只能选择不停地向中共表示抗议，于是这一代、或至少这一批大陆民主人士就可能在中共的打压和民众的不理解（你越激进对抗，普通人越难、或者越不敢理解你）之下被慢慢边缘化，仿佛今日的海外民运、六四学生。

   也因此，当我读到王怡在杜导斌被捕后仿佛换了一个人似的那些感想，那些明显不理性、不客观、不中肯的言论（比如“胡温时代还不如江时代”（大意），以及“我们不是为救人而是为救自己”（大意）之类的话），就心中猛然一震！随即陷入深深的悲哀----因为我知道王怡等“网上之春民主运动”的理性力量，已经正在同老一辈民运们一样，面对中共对运动的无情镇压变得激进、变得自以为“看破红尘”起来，而他们的“看破红尘”，本身也就标志着这一波民主运动的失败或至少是大低潮的到来----这里面的道理很简单：从“民主墙”到六四再到“网上之春”，没有一次民主运动不是首先在理性温和力量（这次王怡等一开始起了很重要的作用）和政府良性互动的心愿努力甚至策划下孕育、展开的，换句话说，没有这样的理性温和力量，没有朝野互动促进民主的善良愿望，那么这几次运动事实上根本就不可能展开！----也正因为如此，当运动的理性力量或者变得激进、或者悲观失望、或者从此不敢理直气壮的时候，这一波民主运动的强大动力、能量也就基本不复存在了，虽然无论从哪个角度来看，这毕竟还属于中共残酷镇压的直接心理结果。

   我们都知道历史是一面镜子，但我们很多人却不知道历史原来会这么地相似、这么地惊人轮回！----从“民主墙运动”到“六四运动”到“网上之春民主运动”，每次间隔10多年的这三场真正发自民间、一开始没有任何政党势力背景的大陆民主运动，为什么却总也走不出“理性温和-运动发起-形势大好-盲目乐观-大干快上-遭到镇压-激进绝望”的这个大循环呢？为什么从胡平到王丹到王怡，一代代理性智慧有思考、有期望的青年理性民主派，最后都不约而同地以纯粹和中共对抗性的民运（王怡还没有，但心态已经具备了）为归宿了呢？----这究竟是说明当初运动刚发端时的他们都太善良、太幼稚、对中共太天真？还是暗示了成功民主运动的真正土壤恰恰在于那种期望和政府良性互动的理性力量，而当这种理性力量随着运动的成功发展被激进力量所取代之后，民主运动本身也就必然从高潮走向它“镇压-失败”的结局？！