今天看到多维隆重推出的“多维专栏作家”（以下简称“多专家”）冼岩先生长文“隻有實現全民和解，中國政治才可能有實質進步”，其中基本逻辑十分荒谬，主要论点则偏袒中共，因此百忙之中仍然忍不住奋笔一驳，以正视听。

   “多专家”冼岩先生的文章同另一位靠球评起家的“多专家”薛涌先生一样，都具有既无理论功底、更丝毫不注意逻辑完整性、信口开河、强行灌输的致命毛病---比如冼文中有一段很关键的问话，看似深刻，其实就完全没有基本的逻辑必然性----

   “當民主自由的絕對理念，或推翻中共專制的具體目標，與社會安定和發展的整體目標發生矛盾時，你將如何選擇？是腳踏實地、忍辱負重地推動歷史，還是不惜另起爐灶，置國家民族於動盪莫測的烈火洪爐之中”

   我倒觉得奇怪的是：为什么“民主自由的理念”就一定会“與社會安定和發展的整體目標發生矛盾、而中共的腐败专制愚昧，就不至于“置國家民族於動盪莫測的烈火洪爐之中”呢？？？“多专家”做出如此惊人设问，为什么就不能哪怕稍微论证一下其中的逻辑必然性呢？

   事实上不谈这方面的理性道理，光是根据客观的历史经验分析，现代中国大陆那些“置國家民族於動盪莫測的烈火洪爐之中”的悲剧，恰恰都是由中共自己一手造成的，比如反右、大跃进、文革。。。反而没有任何理论和实践的证据可以证明：“民主自由的理念”或者“结束中共专制”，就一定会比继续让中共专制腐败下去付出更大的社会代价。

   所以冼岩先生在这里用这样的方式提出设问，说轻了是自己政论的功底修养不够，习惯于用惊人的话语掩盖自己理论逻辑和说服力的苍白；说重了简直就是在强词夺理、故意偏袒专制的合理性，帮专制政权把社会动荡的责任提前强加到“民主自由的理念”之上，故意混淆视听、误人子弟！

   “多专家”的另一段话就更加荒唐了---

   “自由派知識分子的最佳選擇是：對歷史懷抱寬容，放下怨恨和指責，將眼睛盯在現在，從理想目標和現實可能性出發，監督批評政府今天的所作所為。當這一步邁出後，接下來就要看中共怎麼回應：社會已經表現了必要的克制和包容，為政府行動挪出了足夠空間，為中共的自我更新提供了歷史性機遇，那麼中共是否有足夠的責任心，足夠的魄力，能不能抓住這一全民和解、中華騰飛的難得契機？”

   试问冼岩“多专家”，您在海内外这么多年，究竟看到哪一位“自由派知识分子”是只顾“怨恨和指责”，却没有“將眼睛盯在現在，從理想目標和現實可能性出發，監督批評政府今天的所作所為”的呢？

   ----恰恰相反，几乎每一个民运组织、民运人士，包括安魂曲这样的民主人士，都无一不在“將眼睛盯在現在，從理想目標和現實可能性出發，監督批評政府今天的所作所為”---安魂曲自己六四期间深受迫害，但前一阶段一样关心中共十六大的进程，并希望出现“没有江泽的三个代表”，试问，对曾经屠杀自己同学、把自己投入监狱的中共党内民主寄予如此期望，这莫非还不算“眼睛盯在现在”么？网上反共最积极、最不能放下六四情结的安魂曲上能如此，冼岩先生的“眼睛不盯在現在”大棒子，又不知能打在什么民主人士的身上？

   安魂曲更奇怪的是：中共自己从六四开始折腾了十三年，居然连一个党内终身制弊端都没有能够改掉，也仍然继续软禁着赵紫阳这样的六四期间开明领导人，冼岩先生对此可以用“但是，改造並不容易。既有千年傳承、百年積弱的慣性和包袱；1949年的選擇，又成了一個巨大存在，橫亙在道路面前。。。”这样的顾左右而言他强词夺理逻辑为其百般辩解（莫非江泽民继续恋栈也属于“百年积弱的历史包袱”？莫非释放赵紫阳老人这样的起码善事也“橫亙在道路面前”？？），却对民主人士提出了一个明显不合理的要求，这就是“迈出”“（超越六四）这一步”，好“为政府行動挪出足夠空间”間！

   简而言之，“多专家”的逻辑就是：作为统治者和执政党的中共，“全面和解”“这一步”一点不迈可以，甚至连党内民主走回头路也有情可原，偏偏象安魂曲这样许许多多的海内尤其是海外民主人士、偏偏丁子霖等六四死难者亲属，却非要主动“为政府行動挪出足夠空间”不可！！

   ----且放下今天仍然顽固坚持、多次重复六四属于“动乱加平暴”的“政府”究竟需要多大“足够空间”，是不是非要民主人士和六四受害者们也接受“动乱论”不可这个简单的现实政治问题不谈；单单冼岩先生在这段话背后隐藏的逻辑就十分荒谬而且可怕----事实上“多专家”这么说，就是想告诉大家：这十三年来“全民和解”的毫无进展，其根本和主要责任者完全在于民主人士没有“为政府行動挪出足夠空间”之上！

   想想中国文字真的很可怕，居然能在世界上造就冼岩这样的“多专家”，简单几句耸人听闻的大白话，毫无认真的分析论证，就不仅能把六四问题始终无法解决的责任和主动权完全推给“自由派知识分子”和民主人士（否则就没有为“改造並不容易”的政府“腾出足够空间”）；而且还能更进一步，把未来中国政治变革中可能发生的社会动荡甚至悲剧，提前归罪于民主人士的“不惜另起爐灶，置國家民族於動盪莫測的烈火洪爐之中”？！

   ---即使是戈培尔用来帮助纳粹迫害犹太人的那些宣传调调，大概耸人听闻程度也不过“如此吧，“多专家”冼岩先生写这么一篇逻辑强词夺理的长文，究竟是为了让民主人士和六四受害者及其亲属们，都学会点“腳踏實地（换句话说就是别指望六四有说法了）、忍辱負重（任凭亲人冤死、中共继续迫害也默默承受）地推動歷史（虽然十三年来，连终身制也没有被推动）”的模范奴隶做人道理呢？还是为了让“沉默的大多数”们，都接受他（也是中共最希望的）“稳定压倒一切”、“不改主要是反对派的责任”之愚民逻辑呢？？

   其实，自从多维新闻社以惊人的通天本事，“独家披露”了全部政治局常委名单及其安排之后（虽然多维何频老板事后一面似乎对中国政治“哀其不幸”到了整天叹气说没戏的程度，一面却连自己有本事“通天”都不敢承认，却吞吞吐吐、欲盖弥彰、不诚实地把“独家消息”在事后解释成是多维自己的去芜存菁、独具慧眼），我们就看到一些“多专家”、如冼岩、薛涌等人就开始特别活跃起来，他们不去深入评论中国人目前最关心的江泽民恢复终身制、“枪指挥党”等热点问题、不去揭露批判中共十三年政改一事无成、体制内改革此路不通的严峻现实，却故意把矛头指向了海外民运甚至全部民主人士和“自由派知识分子”，连续攥写并利用得天独厚的多维头版位置发表了多篇指责民运和民主人士不识时务、在不该争取民主的时候关心民主（薛涌逻辑）、或者在该“为政府行动挪出足够空间”的时候却仍然不能“超越六四”（冼岩高论）的文章，从而掀起了继“扫荡伪民运”之后海外网络文坛另一波全面清算批判海外民运甚至全部民主人士的作文高潮，这种“批民运民主”现象在中共十六大后骂声一片的政治形势下再次出现，安魂曲个人认为并不偶然。

   当然驳人文章也得看人档次，安魂曲不久前才从大陆出来，还没有忘记大陆“股评家烂、球评家更不入流”的社会一般认识，更不屑于纠缠某球评人士“多专家”文章中那种类似“一个社会争取民主的要求都是阶段性的、现在没人对民主感兴趣所以民运关心民主就是有病甚至害人”的严重变态“理论”，加上写文章重要，花时间揾钱同样重要，所以这才“脚踏实地、忍辱负重”地放过球评家文章不表，借正面批判另一个档次高很多之“多专家”冼岩先生的机会，狠狠给最近这股清算民运和民主人士的歪风一个警告---别人不管，老安犀利的笔却永远不会停，即使乌七八糟的纠缠象苍蝇一样飞满了大家论坛，即使“多维观点”被“多专家”的“正面宣传”多垄断。。。这也算另一种层次的“忍辱负重”吧，各位“多专家”不妨与我共勉！：）