请看他下面这段，我真不敢想象这出自胡平先生这样知书达理的知识分子，因为它简直不顾起码的事实和逻辑了-----

   “法轮功没有自己的理想国构想。这意味着，如果法轮功成员参与政治和组建以法轮功为名的政党，那无非是强调其个人的道德标准（如真善忍），而不会是提出一套独特的政治纲领与政策。这也就意味着，同样是法轮功成员，在世俗政治中将会有不同的政治倾向以及会归属于不同的政党。正如在美国，同样是基督徒，有的认同民主党，有的认同共和党。正如在德国，并非所有的基督徒都认同基督教民主党。如果未来民主中国出现了以法轮功为名的政党，那么我们可以推测，该党未必会获得所有法轮功成员的认同。因此，法轮功在中国建立政教合一统治的可能性是微乎其微的──比基督教、儒教或道教的可能性都还要小。依我之见，在中共专制结束后，中国并不会出现政教合一的局面。 ”

   -----安魂曲不禁要问胡平先生：今天的法轮功和今天西方国家的基督教，在组织和思想上有任何类似之处么？美国和欧洲的基督教虽然有中心教会什么的，但一般来说还是分散、独立、自由的，所以才可能会有“同样是基督徒，有的认同民主党，有的认同共和党”的自然情况。。。

   但今天的法轮功可是内部毫无任何独立自由的教派（也许有，如修者等那样，但都被打成“共特”），所有教徒都知道一切要听最上面那个“李师尊”的----这样将来只要“李师尊”不死，他老人家一声令下，还可能出现“同样是法轮功成员，在世俗政治中将会有不同的政治倾向以及会归属于不同的政党”的情况么？！

   好比今天中国的基督徒，既是来自地下教会，现在也有支持共产党的（哪怕寥若晨星），这很符合胡平先生预言的情况，但这样的先决条件显然是因为基督教不仅传教分散，而且没有要求教徒明确选择政治立场。。。但今天的法轮功信徒中，胡平先生可能找出一个敢有亲共这样“不同的政治倾向”的人么？或者说，可能找出一个敢公开非议“九评退党”这样政治活动却不被法轮功打成“共特”或至少“非我弟子”的么？！

   胡平先生上述“推理”，尤其是“如果未来民主中国出现了以法轮功为名的政党，那么我们可以推测，该党未必会获得所有法轮功成员的认同”这样的推断，不要说对今天法轮功内部个人崇拜、教主独裁情况稍有了解的人不可能信服，就连法轮功的小小弟子、基本不具备什么科学文化修养的“明心”都早知道是那根本是不可能的-----“明心”不就在海纳百川多次声言：“法轮功弟子在大陆和全世界超过1个亿，莫非安先生能自认为影响力超过这1亿弟子？”么？如果真如胡平先生所说，法轮功“超过一个亿”（这个数字当然是吹牛），却在政治上各为其主，其“影响力”又有什么意义呢？

   说白了：一个内部大搞个人崇拜、实行教主一人独裁、缺乏基本思想自由容忍度的宗教，除非将来目前的这种内部专制体制发生根本变化，又除非其教主本人对政治真的是不感兴趣，否则其一旦壮大起来，只要教主本人有意“参政议政”，其整个宗教、“一亿学员”那还不是指东打东、指南打南！----如果到时候李大师说安魂曲的“中国保守党”是“邪灵”，那么他们别说用选票对付本党，就是来个百万人集体上街请愿，老安我恐怕也只好屁滚尿流。。。如果到时候李大师指名道姓说要“追查到底”某某胡平主席觉得应该原谅、保护的中共高官，或者非要法庭给韩广生这样的“法轮功辛德勒”彻底脱罪。。。那么恐怕十万人就会马上把法庭围个水泄不通！。。。请问对于这样明显可能出现、甚至已经正在出现的“法轮功搞政治”前景，胡平先生为什么两眼一抹黑，什么都看不见了呢？！

   ----其实照胡平先生的上述“类比”逻辑，甚至连当年储安平等人对中共的警惕也都是杞人忧天了。。。因为当年一心投靠中共的“民主人士”们也可以解释说：“正如在美国，同样是共和党，有的认同同性婚姻，有的则坚决反对。正如在德国，并非所有的基督教民主党成员都认同该党的领导层。如果未来民主中国由中国共产党这个大政党领导，那么我们可以推测，该党领导层的思想主张未必会获得所有中共成员的认同。。。于是中共就会如同西方政党一样多元化、中共专制就十分十分地不可能！”

   关键在于：如果西方成熟宗教（还不能包括伊斯兰教）和法轮功这么截然不同的东西只要胡乱沾个“宗教”之名（其实法轮功还偏偏否认自己是“宗教”，而是什么“人类历史上出现的一种新现象”：））就可以重大类比的话。。。那么熟读中国史书的胡平先生显然更有充分的理由去把今天的法轮功和在起源、形式、组织上都与其有不少类似之处的黄巾军、“五斗米教”、明教、白莲教、太平天国、义和团。。。这类乱世崛起的中国本土民间宗教去稍作比较、从而得出这类宗教可能存在巨大危险、必须保持警惕、防微杜渐的逻辑结论---即使这么类比可能“小人之心度君子之腹”，也总比胡平先生主张“用西方君子之心度中国教主之腹”要对世人、对历史负责任得多。知识分子的天职不就是“杞人忧天”么？！

   至于“法轮功没有自己的理想国构想”云云，这在今天并不能说明丝毫问题，因为法轮功真正有没有、或者将来会不会有“自己的理想国构想”，这个完全取决于其教主李洪志一人，显然他根本没必要这么早就拿出来向世人交底么！事实上所谓“自己的理想国构想”，也只有习惯了民主讨论、公众宣传的知识分子才会这么真当回事，真正的独裁者却从来不在乎这个！-----斯大林上台前，其“自己的理想国构想”有谁想得到居然是大杀异己、掠夺农民、帝国主义？毛泽东上台前，谁又能想到其“自己的理想国构想”居然会有“大跃进”和“文革”的民族噩梦？！。。。就连霍梅尼上台前，大概上台前自己“政教合一”的主张也不敢那么唯我独尊、杀气腾腾，他的同情和支持者又如何知道他会一掌权就彻底让整个伊朗回到黑暗的中世纪么？！

   胡平先生是德高望重的民运理论家，更是不畏强权、敢说真话的知识分子。。。现在怎么连“绝对的权力导致绝对的腐败”“缺乏制衡的权力必然导致专制”。。。这些自打北大时期就耳濡目染的现代思想都开始忘记了？难道今天的法轮功，不是一个教主拥有“绝对权力”的组织么？难道今天的法轮功在海外民运力量中，不是严重“缺乏制衡”么？----当此之时，虽然由于法轮功仍在受中共迫害，多骂之是为不仁（但不骂之则为不义），胡先生出于“为弱者讳”的目的对此相敬如宾也就罢了。。。怎么可以自己以一个信奉民主自由而不是怪力乱神的知识分子之身，也匆忙加入“法轮功不是搞政治”（搞政治没什么不好，但硬说法轮功不是搞政治，这简直就是侮辱中国人也包括胡先生自己的智商么！）的大合唱之中。。。尤其甚至连法轮功将来明显可能存在、有必要防微杜渐、提前制衡之“政教合一”（不一定要实际当权，只要法轮功对政治的影响力超出了宪政民主的范围，就已经是“政教合一”）的危险也去用莫名其妙、逻辑不通的理由去全盘否定呢？

   胡平批别人“犬儒”，其实他自己在这类说真话可能引火烧身问题上就最“犬儒”----“犬儒”其实本无可指责，但即使“雪中送炭”不敢，“锦上添花”的“犬儒”还是最好不做为妙！

   (完)