我眼下正在读一本太平洋战争的专著（H.P.Willmott：The Second World War in the East），其中有一段讲得很透彻，也深得吾心---

   "任何的海上战争分析,都自然会牵涉到海战胜利(Victory)和优势实力（Supremacy)之间的关系。英国的传统海军智慧认为：优势实力是海战胜利的结果。但在实际上，虽然个别的海战胜利是必须赢得的，但最终胜利却往往是优势实力的必然结果。

   太平洋战争则非常不寻常----它是这样的一场战争：在战争进程中海战胜利和优势实力的关系发生了改变。

   在太平洋战争的头两年中，两国海军互相战斗，目的都是为了获得主动权（Initiative)和优势实力，而在这一过程中，美国海军最终掌握了主动权。然而，这一时期美国海军的胜利，却并非其优势实力的必然结果，同时该胜利也没有直接提供给美国海军什么优势实力。

   1943年11月之后，随着美国战时建造的庞大舰队逐渐参战，美国海军就开始了依靠优势实力获取海战胜利的新过程。”

   ---这段话究竟是什么意思呢？它其实告诉了我们：在1943年11月之前，由于美国开战后建造的大批舰只还没有普遍参战，因此这一时期美国海军对日本海军取得的作战胜利（如中途岛、瓜岛等），根本不是什么“美国强大工业、战略潜力、先进武器”的结果，而是美国人老老实实、堂堂正正从珍珠港偷袭得手后海军实力明显占优的日本海军手上取得的！----只有在美国战时工业生产的庞大舰队（显然这需要时间，不可能把中途岛、瓜岛这类开战后一年内取得的重大胜利归结于美国的武器优势）真正参战后，太平洋战争才完全变成了“武器决定”的一场一边倒的战争。

   所以，美国在太平洋中战胜日本，应该说首先凭借的还不是什么“强大工业、战略潜力、先进武器”，而是相对实力相当甚至占优对手更高一筹的战略战术水平----换句话说：小日本不仅在国力上注定无法战胜美国，在具体的军事行动方面，也一早被美国人占据了上风。在这个无法抹杀的事实面前，林思云之类亲日派文人，是不是也应该为当时日本的作战水平和“大和精神”感到一点惋惜和羞愧呢？：）

   其实，太平洋战争中日本方面的战略思想、战术运用和指挥水平，总体来看根本不是美国人的对手----举一个简单的例子：日本开战时，国内的商船数量居然严重不足，这对一个严重仰仗海外战略资源的岛国来说，承受的压力简直让人无法想象（因为有限的商船除了运送资源外，还必须承担军事运输任务）---而日本的潜艇居然只集中攻击美军战斗舰只，却放过美军运输交通线；反过来美军潜艇则集中打击日本交通线，最终在战争中造成了日本一半以上的商船损失！顺便说一句：战后美国人对美军潜艇部队的巨大贡献严重遗忘、潜艇司令官居然默默无闻，而事实上美军潜艇部队的功绩远胜过名气大得多的德国潜艇。

   感觉林思云除了看过一些“大东亚战争全史”一类站在日本人角度看历史的太平洋战争历史书（即使这些历史书中其实也提到很多教训）之外，对太平洋战争的军事进程和特点了解很肤浅，从肤浅的战争史了解出发去评价二战时期日本的重大战略决策，这也未免太鲁莽了吧。：）