百家争鸣
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    安魂曲文集
[主页]->[百家争鸣]->[安魂曲文集]->[三个代表”的“胡锦涛豪华版”---- 快评胡锦涛“七一”讲话]
安魂曲文集
·关于“我对高瞻事件的联想”,同赵达功先生商榷
·呼吁严惩朱小华,以谢国人!
·且看朱榕基“总理”就是这么“爱”和“尊重”自己的人民的!
·朱镕基动用总理权力表达同对私交的关切慰问,就是典型的以权谋私和腐败
·朱容基主管国家金融,为什么他的儿子和女儿居然都在金融业风光?!
·朱镕基“反腐”,从来只对地方凶狠
·我对朱镕基的基本评语
·坚决反对中共申奥
·关于马悲鸣必须立即停止攻击杨建利先生的绝对理由
·扶贫地区同美女欢歌,责任在谁?
·中国反美宣传何以大幅降温?! (11/28/2001)
·911事件打击了中共的战略:上海合作组织名存实亡(9/22/2001)
·“能攻心則反側自消、不審勢則寬嚴皆誤”(谈中美撞机事件)
·论萨达姆铜像的倒下
·美国打伊拉克,从战略上考虑十分必要,所以非打不可
·中东局势恶化是911后美国政府对恐怖主义绥靖政策种下的恶果
·狗急了才会跳墙---吴征杨澜通过律师威胁多维等的真正原因
·对贺梅抚养权官司我们完全不应当用种族的观点来看待
·关于同胞曹显庆被枪杀事件,我的一点个人看法
《政论类》
·中国的棋局我们如何才能下好?
·为什么本人在任何情况下都反对大陆武力解决台湾问题?
·大汉族民族主义和我为什么不支持疆独
·为什么“民主”的海盗分金居然会留下一个不光彩的结局?(3/21/2002)
·从民主概念的两面性看否定民主
· 关于民主的必要性,回应何志勇先生的一个极端假设(3/26/2002)
·为什么说对今日中共而言,法轮功甚至比民运还“不足虑”?
·法轮功不仅是反理性,而且明目张胆地裹挟中国民运一同反理性
·驳胡平先生“法轮功成员在世俗政治中将会有不同的政治倾向”之怪论
·逐段点评伪劣民运奇文《究竟是谁伪劣民运》
·关于“九评”和“退党”告法轮功及全体法轮功人士书
·我們曾那樣地愛過這個祖國
·爱祖国人民,也相信自己的祖国人民(答汗青先生)
·简论中共为什么能够战胜国民党政权
·中国需要独立于民运和共党之外的“第三势力”
·美好的期望真的实现得了吗?----答洪哲胜
·“中国的演变只有2条路”之分析是真正大智慧的体现
·杨支柱不要错怪了王怡---关于中国民间民主运动战略的再思考
·救人才是硬道理---关于中国民间关注刘荻活动的战略性思考
·安魂曲答云生:有关刘荻一案的第三回合商榷
·关注刘荻签名活动第一阶段结束宣传行动策划案(征求意见稿)
·接受假名、网名签名有一个政治和法理上的强大理由
·民运更新换代刻不容缓,目前“老人当政”局面极不正常
·我们凭什么可以集体嘲弄民运而心安理得?
·“先启蒙后民主”的理论是根本行不通的(答公民大联盟)
·民运进行民意投机是不可能的
·理直气壮地批评王丹
·为什么说“民运刊物可以理直气壮地封杀反民运言论”?
·請問丁凱文究竟有什麼充分的理由指控“民運支持台獨”?
·论胡“协调人”的倒掉
·荒诞政治小说:胡曾劝人
·不顾基本事实为茉莉“一股暖流”百般辩解,是一种正确的态度么
·冼岩先生:究竟是您的良心还是理性让您写出这样荒唐的文章?
·请马悲鸣证明江泽民治下“各方面发展最快”
·是共产主义的邪恶,还是“救民于水火”之“道德感”的错误?(同舞萼网友商榷)
·被庸俗化地利用,不等于他们就不是英雄
·殺害平民與“正義”扯不上關系
·满足如下条件,本人才可能支持台湾独立(12/16/2001)
·从美国大选看俄罗斯选举制度的好处,顺弹选举团以及戈尔阵营等
·虚拟政治分析:布尔什维克、孟什维克,分歧、矛盾和底线
·阴谋和政变才是他们的本能---再评马克思主义信徒们的真正信条
·中国人不应当以“汉奸”这样的称呼为荣(12/19/2001)
· “独立知识分子”真的有必要以“独立”做标榜吗?(3/22/2002)
·惊人发现:鲁迅评芦笛!
·笑看“版主论坛”
·英雄非文人(虚构,纯属幽默)
《六四类》
·我的八九并不完整(为纪念六四运动13周年作)
·试解六四最大谜团:邓小平一定要血腥镇压的真正原因到底是什么?
·再谈六四屠杀最大动因“收买人大常委不成功”及相关资料补遗
·三谈六四屠杀: 杨家兄弟与六四开枪杀人的关系(兼答范似栋先生)
·四谈六四屠杀:坦克,杨家将和武力违宪(兼答范似栋,芦迪先生)
·六四失败结局现在看来主要原因还在于:学生市民改革派缺乏意志力、无人敢担待
·六四后硬顶下去,中共会不会自己起变化?
·关于六四的最后机会(答“向大家学习”网友)
·我们应当首先反思六四绝食的错误
·关于六四广场不撤的责任问题,我的意见是无人应当对此负责
·关于六四的经验教训,逐条简答封从德先生的提问
·我是怎么知道“北高联”的及其它(答封从德)
·关于空校运动和广场开支,回应封从德两个问题
·关于广场领导层和一般高校学生间的缺乏沟通,与封从德探讨
·对死伤人数的“巧妙”说法,反映了大陆中共政府对事实真相的故意回避
·新版伊索寓言---狼与小羊
·立马横刀单挑马悲鸣
·请为六四中共军队开枪辩护的D先生直接回答我这八个问题(2/13/2002)
《史谈类》
·文革中欠下人民血债最多的从来不是造反派(以此支持重写文革史的努力)
·以毛泽东为首的中共假抗日真叛国的历史铁证
·同情华国锋
·张学良一生虚伪,并不仗义
·对孙中山的指责实质就是要彻底否定人民采取强硬手段对抗违宪政府的权利
·李鸿章在甲午战争中的重大备战失误责任不容推卸
·关于甲午战争中的袁世凯李鸿章责任问题(答曝光网友)
·说来说去,北洋舰队还是纸上谈兵、食古不化,犯了严重的战术错误(答萨苏先生)
·驳萨苏先生对海战阵型的评价和对甲午海战中双方舰队实力对比的有关论断
·徐仰药的最新阵型分析不仅片面,而且同丁汝昌的实际战术布置并不一致
·简单谈谈我对太平洋战争的最新认识
·關於千島群島、蘇聯對日宣戰、“西伯利亞軍團”……
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
三个代表”的“胡锦涛豪华版”---- 快评胡锦涛“七一”讲话

   胡锦涛“七一”讲话,公开报道的内容中似乎没有涉及党内民主改革什么的,反而大谈特谈“三个代表”。。。但假如海内外观察人士就此大失所望,则属于政治判断力不够敏锐的小儿科。因为实在来说,胡锦涛的这篇讲话中还是至少有两处很重要的地方严重“升华”了江泽民的“三个代表”。

   其实自打江泽民提出“三个代表”以来,无论是他本人还是中共的舆论宣传,都始终回避“三个代表”的实质,究竟是要向世人强调中共“始终三代表”,因此自然而然拥有长期执政的合法依据呢?还是自觉把“三个代表”作为中共自己对自己的一种要求和鞭策呢?----我在江泽民首次提出该说法时就特别注意他本人和中共其他舆论宣传引用“三个代表”时的具体措辞,结果发现居然从来只是使用“共产党。。。始终代表。。。”的说法,却有意无意回避了“始终代表”前那个关键的“要”字,结果搞到这句话听起来就象是一句“共产党始终代表。。。”的断言似的。无疑,“三个代表”思想中隐含的这种诠释不仅荒唐,而且蛮横。如此“三个代表”,真正废话+狗屁也!

   但这次胡锦涛重要讲话,却把很可能是江泽民故意给“三个代表”留下的这种两可解释彻底明晰化了,因为它明确指出:“三个代表”重要思想的本质是立党为公、执政为民---如此,“三个代表”将不可能再作为中共自我标榜执政合法性的理由,却反而成了中共对世人的一种自我承诺,这似乎从来不是江泽民提出“三个代表”的本意罢!

   何况,强调“立党为公、执政为民”,从另一方面又对那种打着“三个代表”旗号,帮助中共迅速蜕变成为那些所谓“先进生产力”“先进文化”的“代表者”,也就是当今中国那些依靠贪污腐化、坑蒙拐骗迅速致富的官僚资本家及其关系户们之利益集团和代言人的潜流是一种极大的抑制。毕竟,无论是“为公”还是“为民”,都不可能只“为”仅仅占中国人口百分之几的那部分“先富起来”的“民”考虑、而罔顾今天大陆普通百姓尤其是那些中下阶层百姓利益的。

   除了首次公开明确给“三个代表”的解释盖棺定论之外,胡锦涛在这次重要讲话中,还专门提到----

   “学习贯彻"三个代表"重要思想。。。关键是坚持做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋”

   ----注意这里的后面三个“为民”,恰恰是胡锦涛自己上台不久后提出的自己的东西。因此胡锦涛在这里这样说,就等于明确告诉全党全国:我党的理论精华是“三个代表”,而“三个代表”的成败关键则是我胡锦涛的“三个为民”!

   总之,江泽民虽然首先提出了“三个代表”,但胡锦涛却首先对其做出了精确的、毫无歧义的“最高解释”,甚至还具体用自己的“三个为民”巧妙地作为“三个代表”的重中之重。。。那么江泽民胡锦涛这两人中目前谁在真正有效使用着“三个代表”这个中共时髦宣传武器为己所用,谁真正具备了“三个代表”的话语权,难道还不是一目了然了么?

   看来,胡锦涛的七一讲话虽然从总体看来没有跳出“三个代表”的话语系统,但却通过自己对“三个代表”在中共党内的首次最高权威解释,以及对“三个代表关键”的特别强调,已经基本上把江泽民的“三个代表”巧妙“升华”成了“三个代表”的“胡锦涛豪华版”----接下来再打着“解放思想、与时俱进”的旗号,开始一些政治改革尝试,并大力开展廉政建设,难道还不是顺理成章了么?

   所以,胡锦涛七一讲话,标志着胡锦涛作为中共最高领导人政治权力的基本巩固而不是相反,也标志着胡锦涛决心要走一条同江泽民截然不同的“亲民”道路----胡锦涛对“三个代表”的解释绝不可能是江泽民的本意,否则,这么看重“三个代表”的江泽民为什么不早把这样多少得人心的东西拿出来贩卖呢?为什么又迟迟不肯自己对“三个代表”作出权威解释(最高解释就是实际话语权)呢?

   既然如此,那么胡锦涛为什么不干脆甩掉“三个代表”这面由江泽民首先打出来的大旗呢?其实,这正是胡锦涛聪明过人的地方----

   且不说“三个代表”毕竟已经写入中共党章,成为既成事实;也不论“三个代表”本身多少蕴含的一些有利于改革的积极理论因子。。。单单为了长期稳住江泽民,这样大张旗鼓宣传“三个代表”(实际上已经改头换面成“胡锦涛豪华版”)就是十分必要的---江泽民的本来思想虽然很可能被胡锦涛强行给解释歪了,但只要“三个代表”大旗不倒,江泽民就始终能吃到定心丸,丝毫不必担心受到清算----因为毕竟他老人家是“首倡”者嘛!

   这种技巧,就如同邓小平“有中国特色的社会主义”一样,本质上来说都是对不得不“高举”之理论大旗的“修正主义化”甚至是反动。虽然看上去不过瘾,但却颇能获得实利。

   胡锦涛这出“三个代表”大戏算是不仅自己成了主角,而且也成了实际谱曲人。接下来,就要看人民对其寄予厚望的“胡哥”究竟能不能尽快拿出点真正的改革和廉政措施来“三个代表”了---“胡哥”能来点实在的,我们就算不得不继续忍受“三个代表”中的江泽民癞蛤蟆嗓子几年也可以理解;否则,“胡哥”自己在人民的心里也会很快变成一只癞蛤蟆的,这决不是吓唬你,到那个时候,大力鼓吹“三个代表”就不仅不是你的得意之作,反而会成为你的票房毒药:)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场