楼下某人说---

   “安居然问：民运刊物为什么不能理直气壮地“封杀”马悲鸣所谓中共独善六四的言论？ 照这个公式推理，中国大陆的报刊封杀异议也就没什么不可以的了。 看来，假如安这类人在中国掌了权，中国的言论自由、新闻自由同样是没有指望的。 当然，安这类人因此也就绝对掌不了权。因为安还没掌权就如此霸道，象他这样的人 一旦掌了权，如马悲鸣这样的“阶级敌人”还有活头吗？ 一个极其重要的事实是：安自以为与中共 不一样，实际思想上完全一样！区别只在于，安在台下，水平更低而已。看来真是 一代不如一代！可笑的是，安之流以为自己是什么新人”

   其实，恰恰是这位先生自己没学好逻辑，又根本不懂什么叫“新闻自由”，就在那里指责安魂曲“专制”起来。。

   我虽然从没到过美国，但我知道假如您给美国一家右派报纸投稿骂人家右派，或者给明星杂志投稿大骂全体好莱坞明星。。。恐怕人家是有充分的理由和权力拒绝刊登你的投稿的吧---这其中的道理很简单：报纸是人家自己办的、自然有权决定自己的办报方针、拒绝不符合自己办报方针的文章（甚至新闻也有权爱报不报、可那样做的后果也得自己承担）----这才是真正的媒体自主和新闻自由！莫非先生以为只有国家一声令下、全体传媒都一碗水端平这样的“新闻平均主义”才是“新闻自由”？其实这种政府干涉媒体办报方针的做法和思路才是对新闻自由最大的妨害。

   我们说中共限制新闻自由，并不是说中共自己的党报就非得自由刊登反共文章不可！---事实上假如“人民日报”真的是中共用自己的党费而不是用国家的钱办的，它就算天天鼓吹“三个代表”甚至“无产阶级专政”也是“人民日报”自己的自由！-----问题在于中共根本不允许别的政治势力办报，还借国家政权的力量把本来不属于它的传媒权控制在自己手上，这，才是中共妨碍新闻自由的本质所在。

   所以我们主张中国“新闻自由”，可不能摆出一副“你们传媒凭什么不登我们的消息”这样的面孔（记得六四当年学生的这种说法当即被袁木“我们的报纸有自己的新闻取舍自由”一句话给顶回去了么？）、而要理直气壮地质问中共：“你凭啥不许俺们自己出书办报？”--这才叫“懂事”、才算真正懂得什么叫新闻自由。

   香港新闻基本自由、美国新闻极大自由，但这两个地方都有亲共传媒只登亲共文章、不登反共文章--莫非这两个地方的新闻自由就不存在或者要被打折扣了么？不用担心，办不好的报纸事要为自己的销路负责的，民运也只应当考虑“拒绝马悲鸣文章是不是有利于我们刊物”这样的策略性问题，而千万别糊涂到以为拒绝反民主文章就等于在道义上对不起“新闻自由”这样迂腐可笑的地步。