早就听说马悲鸣有个什么“中共万恶、独善六四”的著名谬论，却一直没有正眼去瞧它，因为在安魂曲看来，这样的谬论其实是根本不值一驳的。不料最近马悲鸣却因多维赏脸而得意洋洋地自诩为“舌战群儒”、欺负大家论坛无人起来；看来不给其人点颜色他是不知道天高地厚的了，特用了三分钟时间，挑出马悲鸣“中共独善六四”论的一处致命立论错误下手、彻底击垮其谬论的整个逻辑基础，以正视听。

   1、马悲鸣既然一再强调中共“独善六四”，说明他必认为“六四平暴”是“中共”，也就是中国共产党的功劳；

   2、既然马悲鸣认定“六四平暴”是中国共产党的功劳，那么他就有责任具体指出：中国共产党在六四期间，究竟是通过什么样的角色、地位来具体参与“六四平暴”、并因此立下“独善”之功的；

   3、需要提醒大家的是：虽然“中华人民共和国”宪法中有“坚持中国共产党的领导”这样一句“基本原则”，但同样在这部宪法中，还明文规定了“中华人民共和国”的最高权力机关；在其他的法律法规中更具体规定了可以代表“国家最高权力机关”行使权力的具体机构和行使权力的方式方法。希望马悲鸣在解释自己立论时不要忘记这一点；

   请大家不要着急，我先不亮出我驳斥马悲鸣谬论的全部底牌，但只要马悲鸣敢顺着我前两个问题（第三个不是问题，是提示）正面解释下去，我就有绝对的把握很快让他最后陷入逻辑上站不住脚的境地，从而一劳永逸地把“独善六四”论扫入历史的垃圾堆。当然前提是马悲鸣得陪我玩的这个胆量：）

   ----另外马悲鸣除了犯下这个主要的逻辑错误之外，还有一处明显的漏洞-----这就是他从来没有解释过：他究竟依据六四当时的哪部中国成文法，来认定学生占据广场属于非镇压不可的“非法割据”行为。这一点，也请他给个明确的说法。

   需要提醒马悲鸣的是：光用“国际惯例”来解释你的“非法割据”理论可是不大符合你自称最推崇的“法律精神”的------因为假如“国际惯例”可以用来证明“学生非法”的话，那么作为“国际惯例”的其他东西，比如民主、人权、新闻自由原则等等，岂不是更可以早就用来反证“中共非法”，因此“六四有理”了么？其实在西方不少国家，类似“非法占据他人及其公共场所”的行为是确实有着明确的法律条文去约束的，否则人家也无法对类似行为采取法律行动。 马悲鸣你不要一会儿高举“法治精神”的大旗来指责学生非法、一会儿又高叫什么“国际惯例”却丝毫拿不出任何在法律上经得起推敲的理由，想好坏均沾、里外通吃可是想得太美了。

   ----立马横刀准备单挑马悲鸣这个腐儒的安魂曲