【多維新聞社5日電】安魂曲於《大家論壇》2日發表文章：你寫了那麼多，東拉西扯、亂七八糟，看著累。。。隻好找你指控民運“支持台獨”的關鍵論據和論証過程，不料看了半天才搞明白，原來你文章中指出的所謂海外民運支持台獨的說法完全是無中生有、羅織罪名！因為你文章中沒有任何支持你指控的論據和論証過程。 (chinesenewsnet.com)

   mirrorbooks.com 請看：你的文章那麼多段、講了那麼多，可以用來多少和“民運支持台獨”扯上邊的“理由”有多少呢？很可惜，隻有區區一條半----半條是“民運主張人權大於主權”，問題是單靠這一理論分歧就指責民運支持台獨、這其中有必然的聯系嗎？？？那“一條”則是“民運接受台灣資助”----問題是根據這一條好像也無法必然得出“民運支持台獨”的結論呀？？“台灣”決不等於“台獨勢力”，這一簡單的邏輯難道用得著我多加解釋嗎？ (chinesenewsnet.com)

   想要成為真正受人尊敬的政論家，信口開河、東拉西扯是不行的。上述兩條有關民運的信息，究竟為什麼可以成為“民運支持台獨”的論據？你完全沒有給出任何邏輯上站得住腳的論証過程---因此，你最後也隻能泛泛地批判一下“人權大於主權”（這本來就可以商榷、同支持台獨無關），再忽然筆鋒一轉，抓住民運接受台灣政府支柱一點，暗示“接受台灣政府資助=支持台獨”---問題是這樣的邏輯實在太蒼白了，這不等於是在說台灣六四之後的政府一直就是台獨政府麼？既然如此，海基海協會92年還談個什麼？大陸今年還派什麼駐台記者？早該“消滅台獨”了！ (chinesenewsnet.com)

   所以你自己也覺得唐突，在文章中提到“台獨”時居然都無法理直氣壯地用“民運支持台獨”這樣的結論出現，連題目也隻好用模棱兩可的形式“民運乎？台獨乎？”-----既在那裡說“民運=台獨”，又遮遮掩掩立些婊子的牌坊。。。 (chinesenewsnet.com)

   請看：你為了暗示“接受台灣資助=支持台獨”，不得不來了一句“據說（換句話說就是道聽途說！）台灣陳水扁政府要求民運承認台灣是一個主權獨立的國家。。。”雲雲----且不說台灣今天“中華民國”的政治地位究竟如何、承認台灣主權獨立究竟是不是承認台獨還有很多爭論（如根本無不同理解、大陸為什麼不早打一直公開宣稱“台灣主權獨立”也就是“公開台獨”了的台灣呢？為什麼還要訂出“台灣宣布獨立”的動武條件呢？），光憑你這個“據說”，又沒有任何民運公開打映陳水扁“資助條件”的証據，請問你怎麼就能夠得出民運“支持台獨”的結論並多方抨擊呢？？？ (chinesenewsnet.com)

   ----正因為此作者文章的全篇，找不出半點民運支持台獨的鐵証，作者才隻好東拉西扯、從“人權主權”的抽象爭論忽然跳到“民運應當表明立場”（怪！不是說人家支持台獨嘛，還“表明”什麼“立場”），扯了大半篇還是空洞無物，實在不行了隻好拿出“殺手□”----“民運接受台灣資助”。。。最後還是什麼也說明不了，隻好語重心長地勸民運“促進兩岸和解統一”。。。----到這時，恐怕此人自己也說不清楚被大陸政府視作顛覆大敵的“民運”，究竟該如何“促進兩岸和解”了。。。 (chinesenewsnet.com)

   不過作者是不會在乎我指出的這些邏輯上的蒼白之處的,無論如何為了交差，他最終還是在文章結尾強行亮出他的又一句歪理：民運不痛罵台獨就是“支持台獨”？？！！。。。可是既然如此，我也想問這位先生一句：您自稱關心民運，也沒見您怎麼痛罵當今的中共，那麼您是不是就必然屬於“中共走狗”一類的東西呢？是不是可以這樣說：您既然支持中共，那麼民運的事情您也該趁早死了這份“關懷”的心呢？ (chinesenewsnet.com)

   有時候，雞蛋一聞就知道是臭的，就如這位先生，表面上自稱民運的“朋友”（可惜毫無支持民運的紀錄，自然不屬“公認的民運人士”），其實為了詆毀民運可以信口開河、完全不講基本的邏輯推理！----我想這位先生很清楚隻要“民運支持台獨”這隻箭一出，民運的聲譽就會大大受損，而包著“民運友”的這隻毒箭，則也許可以達到一般早就臭了街的中共走狗們所達不到的欺騙效果。。。。 (chinesenewsnet.com)

   不過，正如人們決不會因為馬悲鳴強調“中共萬惡”就看不出他在不遺余力幫助今天的中共“掃盪民運”一樣，真正熱愛中國民主的人們也決不會因為某人在“語重心長”地“教育”民運“不該支持台獨”，就看不出他心中從來希望別人相信的“民運乎？台獨乎？”的惡意誣蔑！奉勸這位先生還是少費點心思的好，不然別說真的民運，就安魂曲這種真正的“民運之友”一個就夠你招架的了：）(chinesenewsnet.com)