一：“王丹同志”

   首先肯定一个大前提：王丹至少到现在还是一个标准的中国异议人士，是一个一贯同情、支持中国民主事业的中国人，也属于广义上说的中国民运的一分子；正因为他有这三点，安魂曲才可能同12年来一样，不仅把王丹视作六四当年的同学、更视作今天共同支持中国民主事业的同志。

   为了从一开始起就避免王丹本人和其它民运同志的误会、及早打消网上网下形形色色共特党奴们利用我们之间辩论分歧激化矛盾、挑拨离间、丑化民运的邪恶念头（比如有些家伙就故意在我贴出批评王丹的贴子后用极脏的话辱骂本人，这不过是想激怒本人，让本人误以为是王丹及其支持者所为，然后把王丹当作敌人和攻击的目标的小伎俩罢了，可惜安魂曲“网上革命斗争经验”何其丰富：），这个当自然不会上），我特别在这篇批评王丹的文章中把王丹从头到尾称作王丹同志，以正视听。

   既然是同志，我想我当然就有资格批评甚至批判王丹，而不管它属于什么了不起的“名人”。事实上我和王丹就同属于六四中的学生一代，在我们这些六四同学们看来，那些“学生领袖”的成名在很大程度上属于“时势造英雄”甚至“媒体捧英雄”，本身并没有什么高人一筹的地方，很可能只是换个学校，就“眼睛一眨、老母鸡变鸭”，所谓“王侯将相宁有种乎”！至于我自己，由于六四后同样挨过整、坐过牢，在大陆工作了10多年、坚持了“网上民运”三四年，却偏偏没有用过、拿过民运或者人权什么名义的一分钱，当然自我感觉出奇良好，有些“老红军战士”的心态、看到高官背离“革命理想”就想柱拐杖骂人也很正常----我想，这种“骂”王丹、骂某些“学生领袖”的资格，是六四中付出了热血甚至做出了牺牲，至今痴心不改的每个学生、市民都天生具备的吧，这就叫“道义上的资格”。

   当然批评的资格并不代表批评的正确性，所以我才写这篇文章，证明我不仅有资格批评王丹、而且批评的实在有理。

   二：失败与成功

   王丹同志自从出国以来，这几年老实讲犯了不少错误、公开讲错了不少话、比如一出国就表态绝不参加民运组织哪、支持美国给予中国PNTR哪、说六四“学生有错、政府有罪”哪。。。直到最近还在支持北京申奥-----总之是屡屡在重大问题上同民运其它主要组织、成员不仅刻意保持距离、而且保持截然相反的态度；总之是次次都要让这种截然相反的态度公诸于习惯于把名人当明星一样乱炒的海外传媒。

   ------总的来看，王丹出国后在海外支持中国民主的表现，在我这个“六四同学”看来，最多只能打60分、勉强及格（鲍戈比王丹只多走了一步、居然向中共发祝贺求情信，这就不及格了）。鉴于王丹确实没拿海外民运组织什么钱、只靠外国人自愿奉上的哈佛奖学金生活的经济独立性，说他怎么怎么有负于海外民运也是不公平的；要说“有负”，恐怕“负”的还是我们这些六四同学、战友们对他的期望、“负”的是那些一贯同情、支持民主事业的普通中国人对他的期望！（没有大家寄托给他的这种期望，王丹今天在海外所拥有的一切可能存在么？）对一个本来期望能做到“百分百努力”的孩子，他却只能勉强及格、而且也只管他自己及格，大家说：亲人们能不失望、能不伤心么？

   显然，王丹同志自己这几年无论是在中国民主事业中还是在海外民运中，都最多只能算是“大旗不倒”、勉强及格罢了，“成功”离他本人还差得很远很远。不过王丹同志虽然没有“成功”，我们好像也不能就断言“王丹同志这个人到目前为止是失败的”不是？因为“失败”一词根本就不该这样用法-----所谓“失败”者也，无论在汉语还是在英语中，都明显指的是一种可以“盖棺定论”了的状态；换句话说，你说什么什么（一般指行动、事业）“失败”了，那就是说这个行动、事业应当就此结束、没有再继续下去的必要了。比如我们要时说“共产主义事业已经失败”，你说全世界的共产主义者能答应吗？你说大跃进（因为已经结束了）失败可以、但你要是说中华人民共和国“基本失败”了，你说广大“爱国人士”们能不同你急？

   ----所以王丹同志的“海外民运失败”论一出笼，不仅安魂曲这样的“老红军”大为震怒、网上网下的不少民运同志纷纷不满，就连这么多年来从来没有批评过王丹个人的魏京生也终于按奈不住，公开批评其为“被淘汰的泥沙”起来！因为我们大家都不是糊涂人、都看到了“海外民运失败”论中隐藏的巨大危险（本来“杀机”一词更贴切，但王丹显然不至于有什么“杀”海外民运的动机，又没有“自杀机”这种说法）-----假如我们今天承认海外民运“失败”了，明天海外民运顺理成章就不应当再有任何继续存在的必要！问题是海外民运“失败”了、不搞了、偃旗息鼓了、或者（后面我还要讲：如同王丹同志建议的那样）名存实亡、退化变质了，在今天的世界上，整个中国的民主运动究竟还能剩下点什么“成功”？

   其实“民运”包括“海外民运”，从来就不简单地只是一种阶段性的行动，民运本身就是一桩许多海内外中国人、包括王丹自己为之奋斗的一桩崇高事业！网友SU说到了点子上-----海外民运除了传统上民运组织的活动之外，还有相当一部分属于海外同胞自觉参加、自动组织起来的民运活动，而假如把这部分王丹同志可能根本不屑一顾的“海外民运”计算在内，那么我们就会发现：海外民运在事实上是比前几年更具备群众基础、更具备宣传能力了！

   ----比如这几年网上批评中共、宣传民主的声音就在明显增加，看看“说东道西”论坛正在组织的“政论高手评选”，就会发现这其中大部分作者是自觉自愿宣传民主、批评专制的---这难道不说明在网络这个舆论阵地上、民主的力量已经占了一定上风么？！还有，这几年海外自由声音对国内的传播和影响也明显增强了，我本人就刚从大陆出来不久，亲眼看到小参考、多维新闻网这些也许直接属于民运阵营、也许间接支持民运的民主传媒在大陆越来越具备读者群和影响力（正因为如此中共才不择手段地想要封锁互联网，这不正说明中共对海外广义民运的恐惧么？）----直到几个月前，海外民运还直接间接促成、配合了“中国六四真相”一书的出台，再次在世界范围内唤醒了对六四的记忆、唤起了对中国民主的广泛支持，让中共风声鹤唳、草木皆兵---这，难道不是我们都看得见、摸得着的民运成功之处么？

   是的，海外民运中的个别组织、个别个人可能是“失败”了，但王丹应当认识到：当你对着传媒、对着全世界断言什么“海外民运失败”的时候，实际上否定的绝不仅仅是那些民运组织，而是否定了我们所有继承了六四理想的海外同胞的工作和努力！是的，海外民运中的很多组织在安魂曲、天蝎、Su等“业余民运人士”看来是很不像样，但假如你说“海外民运已经失败”，那么你又如何解释我们成年累月地花费自己的时间、精力甚至金钱，冒着被中共查明身份、有家不能回的危险，自觉、自愿地参加“业余海外民运”的那份激情呢？

   王丹反驳老魏对他的批评时说：“如果闭门造车，充耳不闻外界的评 价，遭到中共围堵就沾沾自喜地认为是民运的「成功」，这种视界与自我期许未免太局限了。”---其实，这话恰恰是可以用来驳斥王丹?懊裨耸О堋甭鄣淖詈美�证�?---中共是一个什么样的政权？专制政权！专制政权对民运力量的分析比不比你王丹透彻？专制政权又为什么这几年不得不加强了对民运的围堵？这难道不正从反面证明了民运力量正对中共构成越来越大的威胁么？要真的哪一天中共对海外民运也象对“爱国社团”一样客客气气、不围不堵起来，我看民运才是彻底失败了呢！何况王丹自己这里的逻辑也大成问题----不是你先主动说“海外民运失败”了的么，怎么到了这里却只敢有气无力地反驳什么“民运成功”论来？莫非没学过理科的王丹不明白这个简单的逻辑：不“成功”离“失败”还差十万八千里呢！人类和平“成功”了吗？当然没有！可你难道能由此支持你的什么“人类和平失败”论么？！

   所以，王丹同志“海外民运失败论”本身的逻辑和事实错误至少有二：以偏概全，借否定民运的部分否定民运的整体；危言耸听，把“革命尚未成功”曲解成“革命已经失败”。除了这两条之外，王丹“民运失败论”从民运本身角度来看，更大的错误还有三：1、动摇军心，在民运斗争仍在不屈不挠之际公开散布失败主义言论；2、破坏形象，在民运最需要宣传壮大重塑自我的关头给民运脸上抹黑；3、制造混乱，在民运最需要团结的时候挑起原则性分歧。对于这三点错误，我将在后面的小节中继续批判。

   三：投机主义的第一条

   其实我前两节对王丹同志的批评本没有什么新意，不过是更客气地重复了前几天我批评王丹的文章观点罢了。不过今天看了王丹的“最新讲话”，才发觉王丹的错误远不止于偶然说错了一次话（虽然凭他在海外民运中的地位，说错话也是应当挨批的）那么简单----他的错误实在是有着自己深刻的思想基础的、实在是经过了长期“深思熟虑”的、甚至，实在是一种有关民运的纲领性、路线性的错误！他的全部错误思想被他自己浓缩集中在如下两段“建议”中了----

   “但是，如果民运能实现两个转型，我仍然认为海外民运是有前途的。”

   “民运需要的转型，第一是从小圈子中走出来，把民运的诉求与在海外的新华人移民社区、留学生群体的诉求和切身利益结合起来，寻求共同对抗中共极权的最大公约数，以争取尽可能多的民意支持；第二是改变民运「只会骂」的形象，进行建设性的批判。在揭露中共本质的同时，提出具备可行性的正面政策主张或建议”

   ---应当说，王丹的这两条宝贝“建议”，虽然事关民运“转型”的重大战略决策，但却同他自己批评民运的一样，一点也不属于“具备可行性的正面政策主张或建议”，换句话说就是即使这两条建议全对，他也根本没有提出什么实际上可行的操作办法！----请问王丹同志：这样的建议是不是也属于“大话、空话”的一类“党八股”呢？

   其实这两条建议决非王丹的发明，这10多年来无论海外还是海内民运，都至少有一半的民运人士倾向过、尝试过，就连安魂曲本人也曾经一度认同过这样的“民运战略”（当然这绝不等于说王丹就有理由觉悟得比安魂曲还晚，他毕竟是“领袖”嘛）-----“争取更多的民意支持”之好事谁不想做呢？几年前不是不少民运同志不是还有过“尊重江泽民主席国家主席地位”的妥协么？----然而一个很明显的事实却是（不知道王丹历史硕士是怎么研究历史、怎么反思的）：这10多年来，民运企图象王丹建议的那样“把民运的诉求与在海外的新华人移民社区、留学生群体的诉求和切身利益结合起来”，却从来也没有“结合”成功过；而民运不要说“在揭露中共本质的同时”了，就连不“揭露中共”、光“提出具备可行性的正面政策主张或建议”，就居然遭到中国民主党或中发联那样被全面整肃、毫不留情的惨败命运！（这样的“正面行动”才可以说是真的“失败”了）