百家争鸣
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    安魂曲文集
[主页]->[百家争鸣]->[安魂曲文集]->[对死伤人数的“巧妙”说法,反映了大陆中共政府对事实真相的故意回避]
安魂曲文集
·江泽民不大可能容忍李瑞环掌管人大(4/10/2002)
·文汇报凶相已经毕露:23条就是要针对那些敢于发表反对立法意见的人们
·不锈钢老鼠的遭遇是对大陆“法制建设”的绝密讽刺
·我们都叫“不锈钢”(诗体公开信)
·刘荻尚在狱中,政治人物何必急于表功作秀!
·关于刘荻等三人“取保候审”最后处理结果的几种可能性分析
·杜导斌的被正式逮捕,宣告了去今两年“网上之春民主运动”正式转入低潮
·从杜导斌等人被捕看中共容忍言论自由的五条基本底线
·从高瞻案件看海外民运的惊人愚昧
·关于“我对高瞻事件的联想”,同赵达功先生商榷
·呼吁严惩朱小华,以谢国人!
·且看朱榕基“总理”就是这么“爱”和“尊重”自己的人民的!
·朱镕基动用总理权力表达同对私交的关切慰问,就是典型的以权谋私和腐败
·朱容基主管国家金融,为什么他的儿子和女儿居然都在金融业风光?!
·朱镕基“反腐”,从来只对地方凶狠
·我对朱镕基的基本评语
·坚决反对中共申奥
·关于马悲鸣必须立即停止攻击杨建利先生的绝对理由
·扶贫地区同美女欢歌,责任在谁?
·中国反美宣传何以大幅降温?! (11/28/2001)
·911事件打击了中共的战略:上海合作组织名存实亡(9/22/2001)
·“能攻心則反側自消、不審勢則寬嚴皆誤”(谈中美撞机事件)
·论萨达姆铜像的倒下
·美国打伊拉克,从战略上考虑十分必要,所以非打不可
·中东局势恶化是911后美国政府对恐怖主义绥靖政策种下的恶果
·狗急了才会跳墙---吴征杨澜通过律师威胁多维等的真正原因
·对贺梅抚养权官司我们完全不应当用种族的观点来看待
·关于同胞曹显庆被枪杀事件,我的一点个人看法
《政论类》
·中国的棋局我们如何才能下好?
·为什么本人在任何情况下都反对大陆武力解决台湾问题?
·大汉族民族主义和我为什么不支持疆独
·为什么“民主”的海盗分金居然会留下一个不光彩的结局?(3/21/2002)
·从民主概念的两面性看否定民主
· 关于民主的必要性,回应何志勇先生的一个极端假设(3/26/2002)
·为什么说对今日中共而言,法轮功甚至比民运还“不足虑”?
·法轮功不仅是反理性,而且明目张胆地裹挟中国民运一同反理性
·驳胡平先生“法轮功成员在世俗政治中将会有不同的政治倾向”之怪论
·逐段点评伪劣民运奇文《究竟是谁伪劣民运》
·关于“九评”和“退党”告法轮功及全体法轮功人士书
·我們曾那樣地愛過這個祖國
·爱祖国人民,也相信自己的祖国人民(答汗青先生)
·简论中共为什么能够战胜国民党政权
·中国需要独立于民运和共党之外的“第三势力”
·美好的期望真的实现得了吗?----答洪哲胜
·“中国的演变只有2条路”之分析是真正大智慧的体现
·杨支柱不要错怪了王怡---关于中国民间民主运动战略的再思考
·救人才是硬道理---关于中国民间关注刘荻活动的战略性思考
·安魂曲答云生:有关刘荻一案的第三回合商榷
·关注刘荻签名活动第一阶段结束宣传行动策划案(征求意见稿)
·接受假名、网名签名有一个政治和法理上的强大理由
·民运更新换代刻不容缓,目前“老人当政”局面极不正常
·我们凭什么可以集体嘲弄民运而心安理得?
·“先启蒙后民主”的理论是根本行不通的(答公民大联盟)
·民运进行民意投机是不可能的
·理直气壮地批评王丹
·为什么说“民运刊物可以理直气壮地封杀反民运言论”?
·請問丁凱文究竟有什麼充分的理由指控“民運支持台獨”?
·论胡“协调人”的倒掉
·荒诞政治小说:胡曾劝人
·不顾基本事实为茉莉“一股暖流”百般辩解,是一种正确的态度么
·冼岩先生:究竟是您的良心还是理性让您写出这样荒唐的文章?
·请马悲鸣证明江泽民治下“各方面发展最快”
·是共产主义的邪恶,还是“救民于水火”之“道德感”的错误?(同舞萼网友商榷)
·被庸俗化地利用,不等于他们就不是英雄
·殺害平民與“正義”扯不上關系
·满足如下条件,本人才可能支持台湾独立(12/16/2001)
·从美国大选看俄罗斯选举制度的好处,顺弹选举团以及戈尔阵营等
·虚拟政治分析:布尔什维克、孟什维克,分歧、矛盾和底线
·阴谋和政变才是他们的本能---再评马克思主义信徒们的真正信条
·中国人不应当以“汉奸”这样的称呼为荣(12/19/2001)
· “独立知识分子”真的有必要以“独立”做标榜吗?(3/22/2002)
·惊人发现:鲁迅评芦笛!
·笑看“版主论坛”
·英雄非文人(虚构,纯属幽默)
《六四类》
·我的八九并不完整(为纪念六四运动13周年作)
·试解六四最大谜团:邓小平一定要血腥镇压的真正原因到底是什么?
·再谈六四屠杀最大动因“收买人大常委不成功”及相关资料补遗
·三谈六四屠杀: 杨家兄弟与六四开枪杀人的关系(兼答范似栋先生)
·四谈六四屠杀:坦克,杨家将和武力违宪(兼答范似栋,芦迪先生)
·六四失败结局现在看来主要原因还在于:学生市民改革派缺乏意志力、无人敢担待
·六四后硬顶下去,中共会不会自己起变化?
·关于六四的最后机会(答“向大家学习”网友)
·我们应当首先反思六四绝食的错误
·关于六四广场不撤的责任问题,我的意见是无人应当对此负责
·关于六四的经验教训,逐条简答封从德先生的提问
·我是怎么知道“北高联”的及其它(答封从德)
·关于空校运动和广场开支,回应封从德两个问题
·关于广场领导层和一般高校学生间的缺乏沟通,与封从德探讨
·对死伤人数的“巧妙”说法,反映了大陆中共政府对事实真相的故意回避
·新版伊索寓言---狼与小羊
·立马横刀单挑马悲鸣
·请为六四中共军队开枪辩护的D先生直接回答我这八个问题(2/13/2002)
《史谈类》
·文革中欠下人民血债最多的从来不是造反派(以此支持重写文革史的努力)
·以毛泽东为首的中共假抗日真叛国的历史铁证
·同情华国锋
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对死伤人数的“巧妙”说法,反映了大陆中共政府对事实真相的故意回避

   十多年前的六四镇压发生后,袁木在中外记者招待会上是这样“公布”死伤数字的---

   ----“天安门广场绝对没有死一个人”(故意回避的话:天安门广场以外肯定死人了)

   ----“大学生死亡36人”(故意回避的话:非大学生的普通百姓死亡人数肯定更多。受伤的。。。数字又究竟比下面的5000多还是少呢?)

   ----“戒严部队和武警官兵死伤5000多人”(故意回避的话:真正死了的“共和国卫士”数字实在太小,不好意思拿出来和学生死亡人数对比)

   除了这三条明显是故意避重就轻的“死伤数字统计”外,其他的,如广场外究竟死人多少?大学生之外的普通百姓死了多少?伤了多少?军人中真正死亡的又有多少?。。。等等,中共政府至今不肯向民众做个交待,似乎“军人伤亡”数字好统计,实际军队死亡人数就不好了解;“大学生死亡”人数可以很精确,而“非大学生”死亡人数就连个大概的范围也弄不清;又似乎“广场上没死人”好调查,“广场外死了人”就不好确认似的。:)

   其实中共这样煞费苦心地采用不同标准公布所谓“六四死伤人数”,无非就是想给不动脑子的听众留下“大学生。。。36人”“军人。。。5000人”的“死伤人数印象”罢了----问题是这种手法也实在太拙劣了一些,至今连网络论坛上的网特和共奴们,都是在不好意思用这两个数字来证明“共和国卫士”比“暴徒”更克制、更伤亡惨重。

   十三年过去了,没想到在本来似乎同中共政权没什么直接关系的南京特大投毒案中,大陆“政府”又开始玩起这套对“死伤人数”故意避重就轻,挑死人少的部分说、挑对它最有利的部分说之瞒天过海把戏了,请看----

   “因抢救无效而死亡的人数38人”

   换句话说,这里面的38人“死亡人数”,原来不过是有严格限定范围的“因抢救无效而死亡的”中毒死亡者呀!----那么,那些根本没有抢救,更谈不上“抢救无效”就立即死亡了的中毒者,不就自然不用包含在这“38人”死亡统计数字中了么?

   多么似曾相识的故意靠严格限定范围来大大缩减死亡人数!----“因抢救无效而死亡的人数38人”,同“大学生死亡36人”在具体语言运用上又是多么地如出一辙!

   于是我们终于可以预料的是:正如大陆政府至今不肯公布“36死亡大学生之外”的普通百姓死亡人数一样,大陆政府今后也绝不敢公布“38位因抢救无效而死亡的中毒者之外”的未经抢救中毒者死亡数字!---它所希望达到的宣传效果,就是想让不动脑筋的听众、读者们,永远忘记掉(最好根本没有意识到)那些“未经抢救就已经死亡”的可能人数更多的中毒死亡者们,就如同它希望人民忘记六四镇压“36位死亡大学生”之外更要多得多的死亡普通百姓、或者伤残的学生市民一样。

   可惜,正如大陆官方的“六四大学生死亡数字”不仅没能瞒过世人,就连”36名大学生死亡”这个特定人群的“死亡数字”也被人不断在这13年中用事实所怀疑、所批驳一样;这次南京特大投毒案官方公布的所谓“因抢救无效而死亡”的38人“死亡数字”,最终不仅不会起到中共政权所期待的效果,甚至反而会搬起石头砸了自己的脚----最后要不了13年,甚至13天、13个小时也要不了,就连“因抢救无效而死亡36人”这一似乎没撒谎的巧妙避重就轻文字游戏,也会在互联网时代堵不住的事实真相传播面前被反衬得像个弱智小丑的张口结舌拙劣自圆其说一样可笑、可耻,而且可怜!

   从六四到“九一四”,十三年过去了,中共在隐瞒死伤人数、愚弄欺骗世人这方面不仅狗改不了吃屎,而且心理更加脆弱。从自己杀人不敢公布数字,竟然“与时俱进”到了对同自己并无直接关系的杀人事件也要刻意隐瞒事实真相----这,大概就是江泽民统治大陆“13年”在“社会稳定”方面所交出的一份圆满自我评价吧!:)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场