在山西的网吧写帖子，没有紫光也没有写字板，字句没有斟酌，王兄凑乎看。

   我理解王怡兄做社论的努力和想法，但我不十分看好，因为我觉得这里面有逻辑问题。

   如果历史是线性的，那么更好一点，再好一点，最后就能达到所谓量变的极端——质变。问题是历史好象从来不是这样的，有的时候的确存在这样的问题：目前的良性改变其实是拖延了一个大错误彻底灭亡的时间，例如有人说清官比贪官更坏就是出于这种考虑。例如当时没有进行政治改革，先进行了经济改革，的确看上去，是顺了很多，是一个当下更好一点的选择，但问题是这种造成的巨大不公，其痛苦目前的社会和政府正在品尝。

   所以，任何希望担当的人必须面对这种考虑。如果你是自由派政治学家，你是到国务院具体政策制定部门参与实际上是完全自由派主旨的政策制定呢，还是直接成为王沪宁，提出三个代表扩大党的阶层基础呢？虽然都是让当下“更好一点”的选择，就好象有人说，“三个代表总比一个代表好”，但基本上只要有正常知识的人都能判断，王的三个代表也许是一种延长性的招数，是否对民主进程有利，目前还判断不出来。

   新新闻和新社论，就是这样的差别。新新闻，是刻意摈除意识形态评价的一种回归新闻本质的作法：既不鼓吹民主，也不应和政府。它有可能成为一种未来政治变动的公共表达平台，对政治本身的影响，既不正面也不负面，所以无论历史如何发展，新新闻对民主进程的害处基本为零，虽然他也不会多少直接正面推动，不如一些民主倾向性强的夹叙夹议的文章。这是一种非常消极的‘策略’。

   但社论不同，社论就是要改变人的思想，任何言语色彩上的变化，都能让你的出发点和达到效果差上很远。说实话，你这篇社论和公然维护统治的“理性建设性”的经济观察报在效果上有多大区别？你的隐藏性话语谁能看出来？我看你虽然朝自由主义的方向努力，但目前媒体的尺度和你的策略的带领下，你的读者会逐步养成保守主义的思维方式。

   21世纪经济报道社论相当好，不过他远没有达到你想的程度。你说你想担当，我也很支持。问题是别为相反方向担当。如果大家每次都看到你为政府辩护话语的社论，那真不如直接标榜建设性。很多事情要看效果，而不是你纯正的出发点。

   我认为，在目前的情况下，社论的天空还没有开放，王怡兄还需要再等待。