王怡在《“读经”背后的保守主义和原教旨》一文中详细解释了文化保守主义，虽然术语联翩，但依然最根本的问题没有说清楚。单就文化而言，我当然愿意我的孩子读过荷马，也读过论语。事实上，传统的断裂一直是我自己的悲哀，就我而言，中国式理工科的训练只能让我不识古文，而后来文科转向后的自我学习，也完全是以西方传统文化为主。我当然希望在适当的时候，我再经历一次中国传统的洗礼，因为哪怕是萨伊德都在成年后回到黎巴嫩学习阿拉伯文化。
   
   但是，我是要自学，不是要参加什么中国办的任何读经课程；我甚至不反对孩子接受家庭教师的古典教育，但我不会允许他读什么中国的读经课程。这里的区别太显而易见，只有被术语搞昏不顾常识的人才不明白：我反对夹私货为现实政治服务的古典教育。

   
   大家注意王怡的文章，最关键的是没有分清楚保守的对象，即这帮保守主义分子到底想保守的是中国传统文化，还是中国的现状？在两年前，秋风先生和我曾经当着蒋庆的面讽刺和指责他的学说虚伪夹私货，我不明白曾经为我经济之师的秋风为什么现在会为蒋庆背书。蒋庆是一个典型夹私货的人，挂着传统文化的招牌，做的是和现实政治暧昧的事情。经典我之所爱，但专制我之所恨，有人混在一起买，我只能骂丫操蛋。
   
   就是王怡，也是不清不楚，虽然他试图和蒋庆划清界限。例如，他说敝帚自珍，那马列毛在中国也实行了55年了，该毁坏该改造该融合的传统也搞的差不多了，目前，很难有人把“文化”和革命实践分开了，中国的乡土已经不是孔子的乡土了，而是毛泽东＋邓小平的乡土了，你要保守，能不顺便把革命实践一起保守起来吗？
   
   我觉得朱苏力学问的错误，也就是把此乡土和彼乡土混在一起。他学问上说要乡土经验，但正常人都能看出，这是为现实秩序代言，因为经过55年的革命彻底搅和，任何分出真正的乡土和改造的乡土的努力都是完全徒劳的。
   
   有人问，保守现状有什么不好？是，没什么不好，这就是康晓光的政治保守主义的想法，是一切以维持政权稳定为前提。王怡绝对不会和他们站在一起。可是，王怡，你的文化保守主义，在实践上，和康晓光的有嘛区别？哦，你说不同在于加上人权选项，问题是人家康晓光做的也很出色，准备因为人权问题起诉所有中国人啊？！
   
   甚至王怡阵营内部，也不会同意王怡这次的文化保守主义的解释。大家注意王怡的这段话：
   
   “你要保守在90年代住房货币化改革中得到的一套房子，要让“房子是你的”成为一项不被颠覆的权利，你就必将拒绝在任何意义上否定中国社会十几年来的整体经验——即使你的确认为90年代以来的中国社会充满了太多的不正义；否则你的所谓“权利”就在时间上失去了根源。”
   
   这段话已经完全不是王怡自诩的文化保守主义了，而直接进入了政治保守主义境地。说白了，就是反对任何形式（注意，是任何）的清算。我不想反驳王怡，我只是提醒王怡和大家，他的同志范亚峰、秋风和陈永苗最近在清华大学的关于国企的讨论，就是是谈清算方案的，虽然秋风说“农民就算了”，但他们对必须要有适当的合法的清算还是有清醒的认识。
   
   可是王怡，在说着文化保守的同时，政治已经直接和康晓光牵手了。