陈奎德
   
   历史反复告诉我们，一个政治上公开的出击，如果打破了原有的各派既有格局，常常会引起一段较长时间的振荡，导致一系列连锁反应。待尘埃落定之后，其结果往往是包括出击者在内谁也没有预料到的。

   
   因此，不能小看最近中共内部的意识形态之争。大陆的左派刊物《中流》和《真理的追求》这次终于按捺不住，公开挑明旗帜向江泽民发难，批判江泽民允许资本家入党的七一讲话；随后，当权派进行反击，命该两杂志送交审查，两刊随之抗议审查而自裁停刊。于是，过去双方表面上的「和平共处」局面从此丧失了，双方以往暗里咬牙切齿的仇恨终于搬上了台面。当那张薄薄的纸被捅破，「不争论」的免战牌收起来之后，逻辑上，相互对抗的局面的公开，将导致对抗逐步升级，乃至一发而不可收拾，这里已经出现了某种潜在的「鱼死网破」的局面。
   
   中共党内，现在面临着新的重组分化甚至联盟的潜在形势。 目前的公开叫阵，使中国大陆的政治格局，有了一些微妙的变化。形成了一个由当权派、自由派以及极左派三方对峙的三角形---某种「三国鼎立」的态势。其中的每两方都处于相似的关系中：既有利益冲突又有利益共同之点。
   
   自由派与极左派，由于双方都受到当权派对各自言论自由的压制，由于都反对掌权者的权力凌驾于法律与程序之上，因此，他们的共同基地是捍卫言论自由， 主张法治反对人治， 主张法律和(章程)程序对于权力的至上性。但是，在意识形态的内容上，自由派与极左派的主张完全冲突，处于相反的两极。
   
   当权派与自由派，由于双方在经济问题上都抵制毛式左倾教条，因此，在中国经济与国际接轨问题上，在支持私营企业家具有参与中国(上层)政治的权利上，他们之间有大体上的共识。但是，在政治问题上，在中国民众的结社(组党)自由与言论自由问题上，双方利益激烈冲突。
   
   当权派与极左派，由于双方在政治上都反对自由主义，因此，都极力反对以三权分立、政党政治、司法独立等为特征的宪政民主制度，都坚持社会主义的旗号，都是共产党，这是他们的共同基地。但在是否允许资本家加入共产党，中共是否坚持阶级斗争理论，是否代表工人阶级先进分子的问题上，存在尖锐分歧。
   
   当下，似乎是当权派占据了最有利的位阶。它既掌握了「神器」——国家政权，又在意识形态上处于自由派和极左派之间，不显极端，似乎走了「中道」。但由于其极度贪污腐化而与大多数民众(特别是下层)情绪上的对立，由于在国际社会中它与极左派同站在「历史错误的一边」，因此并不享有象其表面那样巨大的优势。反而是目前在三方中最受压制、处境最危险、最弱势的自由派，与未来中国的黏结程度最高，其潜势是最厚的。
   
   当前，由于中国即将加入 WTO ，社会急剧变迁；由于政权体系正处于权力交接的微妙时期，政治分化和重组的力度必然加大；因此，将有一段精彩纷呈甚至令人瞠目结舌排列组合出现，并影响中国未来的走向。从长程历史的观点看来，目前三方的意识形态之争，就内容本身来看，虽然对中国的前途具有意义，但并非最根本的头等重要的事。
   
   考察各国宪政发展史，人们不难看出，重要的并非当时哪派的观点正确或错误，而是多元政治光谱是否能逐渐形成，重要的是几种政治力量是否能形成平衡与牵制的关系。这才是中国良性政局形成的关键。
   
   而是否能形成上述局面，其核心又是防止任何政治力量成为占据压倒优势的力量。知识界和民间力量作为平衡砝码，其关键运用之道，在于「扶弱抑强」，不使任何一派独大。在某种「谁也吃不了谁」的基础上，来共同谈判基本游戏规则——宪法。这才是未来中国的「中道」——智者之道。