自由亚洲电台
   COMMENTARIES
   评论节目
   近代宪政的演化（93）
   Constitutional Evolution In the Modern World

   九十三、世纪之交中国自由派与新左派之争（1）
   陈奎德
   
   在二十世纪和在二十一世纪之交，由于前述的在经济政治各方面中国处于十字路口，由于中国经济更大程度地与世界交流，产生了两个基本后果，促动了知识界思考与良知。首先，是公正问题。由于贫富差距急剧扩大，贪污腐化愈演愈烈，社会公正问题困扰着知识分子的良心和思绪；其次，是民族主义问题。由于中国更多地更深刻地和世界打交道，各国之间利益冲突浮上台面；加上有些中国知识分子在海外留学或被迫流亡海外，这就强化了中国人的“自我意识”，有关中国与世界的关系问题，中国在世界的地位等问题，进入了思想界思考的核心。
   
    于是，中国知识界通过消化中国的现状，包括对世界历史的反思之后，开始各自形成了自己的一些学术观点，最后慢慢地形成了两个主要的群体，虽然实际上每个人的思想脉络都不尽相同，但是大略上还是可划为所谓的自由派和新左派。论争并不是近一、二年才有，其实一九九五年甚至更早，就已经开始了。如一九九五年4月，在美国普林斯顿大学召开的《文化中国：转型期思潮及流派》研讨会上，新左派的主要代表人物如王绍光、崔之元、甘阳都在场，他们与其他观点不同的学者如林毓生、胡平、陈奎德、 吴国光等都有过争论。后来香港和大陆的刊物，也发表过双方部分学者以及李慎之、卞悟(秦晖)、徐有渔、朱学勤、汪丁丁、刘军宁、许纪霖以及汪晖、韩毓海等人论战的文章。
   
   更显著的标志是在1998年，李慎之先生当时在北大百年校庆时为自由主义“破题”，他在为《北大传统与近代中国--自由主义的先声》所作的序中，开宗明义指出：
   “值此北京大家庆祝建校一百周年之际，最要紧的是要弘扬北大的自由主义传
   统。“自此之后，自由主义和新左派的的论争日趋激烈了。
   这里概览一下双方争论的四大焦点：
   
    第一、对当今中国现状的判断：中国目前是已经进入了全球主流的经济，政治，文化秩序，还是没有？这里我们不想用“资本主义”这个词，因为它最多代表主流秩序的经济侧面，不能涵括政治、文化体系；况且即使用它来描述经济体系，也不如“市场经济秩序”准确，因而“资本主义”并不是一个有效的分析概念，同时本身还带强烈的历史遗留的褒贬色彩。
   
    第二个焦点是，从价值选择战略上，中国应该进入还是应该对抗、或退出世界的主流秩序，或另行创造“第三条路”？这是一个根本的焦点。
   
    第三，中国目前的社会公正问题是由于引进了市场经济带来的，还是新旧体系在转轨时期政治权力未受到制约才造成的？
   
    第四，如何评估二十世纪冷战的历史？
   我们会在以后详细讨论这四个焦点。