陈泱潮文集：[《特权论》第二篇必然性]第五章权力被少数人强制性固定化垄断

[《特权论》第二篇必然性]第五章权力被少数人强制性固定化垄断

   一、领导权固定化垄断的起源
   "特别强调所有制问题，把它作为运动的基本问题，不管这个问题当时的发展程度怎样。，（《马克思选集》第一卷285页）──这就是共产党人要把传统的私有制改造成公有制的战斗宣言。在新民主主义革命完成以后，仍然只有共产党才能推行社会主义革命。并且，当时执政的，也毫无疑问是领导新民主主义革命取得胜利的共产党。共产党之所以能执政，是由于社会主义一定要代替资本主义这样一种历史必然性。共产党正是顺应了、掌握了这个必然性，经过长期的艰苦奋斗，流血牺牲，唤起了人民群众的觉醒，代表了人民的利益和愿望，因而赢得了人民信任、爱戴和拥护，团结和动员了人民的力量，领导人民推翻了反动政权。共产党掌握政权，不是一般的改朝换代的事情，而是改变社会性质，改变社会制度，改变历史发展方向的伟大革命。这种性质的革命，不仅面对着旧的统治阶级的反抗，而且面对着传统的所有制关系和传统的所有制观念及整个社会习惯势力的抵抗。尤其是当全世界社会主义革命取得政权的趋势还未达到高潮，社会主义革命夺取政权的斗争只在世界局部地区发生的时候，无产阶级的先锋队共产党不能不依靠暴力夺取政权，共产党发动人民大众，以革命暴力粉碎了反动暴力，推翻了剥削者，剥夺了剥夺者，是"枪杆子里面出政权。"实践证明，在那个时候，共产党要取得政权，舍此没有别的道路，同样也证明"没有共产党，就没有新中国"。共产党是随着新民主主义革命的完成，也初步完成了对权力的固定化垄断。
   二、在社会主义革命第一阶段曾经是生产力发展的形式
   共产党在夺取政权进行土改以后，首先面临的历史任务，就是要把生产资料私有制改造成公有制。这就是说，新民主主义革命转变成了社会主义革命。我们把对经济基础的公有制改造，称为社会主义革命的第一阶段。在这个阶段，共产党动员人民、组织人民、领导人民完成了对生产资料进行公有制改造的任务。共产党在完成这个任务的过程中，也就全面完成了从组织上对国家各级权力的固定化垄断。这同样是历史发展的必然，是无可非议的进步行动。在这个时候，如果没有共产党从组织上对权力的固定化垄断，要想取得对生产资料实行公有制改造的胜利，是不可能的。在这个时候，一方面，新社会承受着巨大的政治和经济的压力。面对国际资本的包围，面对帝国主义和反动派侵略和颠覆的危险，面对被推翻了的剥削阶级的垂死挣扎和疯狂反抗，尤其是面对着一个十分向往资本主义、本能趋向于资本主义的小生产的汪洋大海，执政的共产党不能［页４５］不依靠专政的铁腕，以暴力为依托，实行所谓“独裁”。另一方面，刚执政的共
   产党正处于极富青春活力，朝气蓬勃的上升时期，刚开拓了掌握政权、实现理想的光明前景，还未受到权力地位的致命腐蚀和分化。在这个时候，对生产资料的公有制改造才刚刚开始或基本完成，公有制的基础还不巩固，资本主义生产关系的复辟企图正每时每刻、通过具有深广的社会基础的小生产势力变为现实。显然，在这种情况下，无产阶级专政还不能够通过十分之九的居民享有民主来实现，而只有通过共产党及其所掌握的政权来体现。同时，处于资本高度集中、竞争空前激烈的国际经济结构中，要对付帝国主义的经济挑战，要对付国际资本的包围，社会主义的原则、国家的处境，都［页４６］要求必须以进步的集中反对反动的集中，以革命的垄断反对反革命的垄断。由于这一切原因，共产党完成了对权力的固定化垄断，并通过这一点，垄断了整个社会生产的管理权和整个社会财富的支配权。这是完全适合生产力的发展，完全适合生产关系的社会主义革命的需要的。这种固定化垄断本身，是对经济基础实行社会主义革命的根本保证，是新的生产关系的表现。因而它大大地推动了生产的发展，大大地解放了社会生产力。这就是我国在公有制改造前后，生产迅猛发展、人民生活普遍提高的原因所在。在这个时候，尽管固定化垄断政权的共产党人毕竟不是少数人，但是他们完全代表了大多数人民的利益，反映了大多数人民的愿望，满足了大多数人民的要求。他们的的［４７］
   确确是以自己的模范行动，在全心全意地为人民谋利益。他们得到了大多数人的真心实意的爱戴、支持和拥护。因此，这种少数人固定化垄断权力的状况，在这个时候［以上
   五字下面有着重号］，在社会主义革命的第一阶段，是社会变革的必然的合理的需要，虽以暴力为依托，但不算强制性迫使社会接受的东西，是生产力发展的形式，而不是生产力的桎梏。
   三、落入了特效腐蚀剂中
   　　但是，这种少数人固定化垄断权力，其实从一开始就落入了一种特效腐蚀剂中。
    权力本来就对当权者具有极大的腐蚀性。就权力的起源来讲，如上兹述，是社会劳动过程的一种需要，不过是执行管理社会公共事务的职能。但是，当权力在行使这种职
   能的时候［页４８］，也就具有了剥削社会劳动过程的可能。权力除了必然赋予当权者以特殊利益以外，还同时赋予了当权者谋取这种特殊利益的极为方便的条件。恩格斯说
   得好“社会生产着它所不能缺少的某些共同职能。被指定去执行这种职能的人，就形成社会内部［以上四字下面有着重号］分工的一个新部门。这样，他们就获得了也和授权
   给他们的人相对立的特殊利益，他们在对这些人的关系上成为独立的人。”有着权力“一经获得便逐渐向前发展了的相对独立性。”（《马恩书简》单行本，第６８页）这种所谓独立性，就是当权者在行使管理职权中，有着摆脱广大生产者监督而享有特权的现实性。只要人们为了自己的生存必须花费很多时间从事生产劳动，因而没有多余的时间来从事社会公共事务的时候，就“必须有一个脱离实际［页４９］劳动的特殊阶级来从事这些事务，而且这个阶级为了它自己的利益，永远不会错过机会把愈来愈沉重的劳动负担加到劳动群众的肩上。”（《马恩选集》第三卷２２１页）“统治阶级一旦掌握政权就牺牲劳动阶级来巩固自己的统治，并把对社会的领导变成了对群众的剥削。”（《马恩选集》第三卷３２１页）－－这就是迄今为止一切权力机关所共有的属性。使权力成为必要的那些缺点，同时也就是使权力的滥用成为必然的那些缺点。权力的需要产生了权力的危害。管理社会公共事务的权力会变成压迫和剥削社会公共成员即大多数劳动群众的特权。权力一般有向特权膨胀的必然趋势。
   　　显然，在对生产资料进行了公有制改造以后的社会，不仅没有消除权力一般向特权膨胀［页５０］的必然趋势，反而是增大了这一趋势。政经一体高度组织化的公有制社
   会生产，赋予了当权者以特殊的地位，使当权者获得了比以往任何一个时代的当权者更为特殊的特殊利益。少数人强制性固定化垄断权力，则更使这种特殊地位、特殊利益得
   到了加强，从而变得更加特殊。而这些就正是推动一般权力向特权膨胀的巨大的物质力量。或者说，公有制社会劳动过程所必要的集权职能，之所以向能够大量占有无偿劳
   动、剥削社会劳动过程的特权转化，就实质来讲，正是叉路口社会主义社会生产方式本身的特点（在高度组织的政经一体化的公有制社会生产里，权力被少数人强制性固定化
   垄断）决定的；而就形式来说，则是通过任命制、等级制、国家机关自治化和对党的神化来［页５１］完成的。
   　　这种实质和形式的一致，实在是达到了惊人的程度。其结果，就是造成了权力的巨大的、特殊的腐蚀性。这是以往一切权力的腐蚀性都望尘莫及的。如果说，以往的权力其腐蚀性就是酸性剂的话，那么在高度组织的政经一体化公有制社会生产中，少数人所强制性固定化垄断的权力，其腐蚀性就完全等于特效腐蚀剂－－就算是强酸剂　Ｈ２ＳＯ２吧［以上两个“２”均为右下脚小号脚注］。
   　　很明显，对权力进行强制性固定化垄断的人，是跳到特效腐蚀剂Ｈ２ＳＯ４中了！！
   四、任命制
   　　任命制历来就是奴隶主阶级专制、地主阶级专制、资产阶级专制用以维持其官僚军事机器的“通灵宝玉”。一方面是“当权的官员若［页５２］不安置一群宵小，并把一部分权力分给他们，就不可能篡夺非法的权力”（卢梭《论人类不平等的起源和基础》，页１４２），另一方面，企图升官发财的钻营利禄者“他们同意戴上枷锁为的是反转来能把枷锁套在别人身上”（同上，页１９４）。诚然，在社会变革的初起阶段，在新兴力量尚未取得统治和尚未巩固统治的时候，任命制曾起过一定的积极作用。但是随着统治权的取得和巩固，由于矛盾的转化，由于权力的腐蚀性，总的趋势是无疑问的：任命制总是有利于剥削者压迫者结党营私、藏垢纳污、搞专制恐怖的。因此，连资产阶级中的民主共和派，都早就不齿于使用任命制了。在英国，在法国，在德国，在日本，在加拿大，在澳大利亚，尤其是在美国，除了在历史博物馆里可以看见任命制的样本外［页５３］，只有在粪坑里才能找到任命制。当然，在这些国家里，某些职务的人选还是任命的。但是，这种任命已经不成其为制度了，这种任命不过是在普选制议会制之下的一种间接选举方式罢了。
   　　毛主席指出：“我们的权力是谁给的？是工人阶级给的，是贫下中农给的，是占人口百分之九十以上的广大劳动群众给的。”（１９６８年１０月１６日《人民日报》）
   而任命制恰恰起到了抹煞这一点的作用，把权力的给予当作上级领导栽培恩典感激涕零。那些希图高官厚禄的人，削尖了脑袋，摇着尾巴，变尽法子，拼命讨“领导”的欢心。无原则地服从、顺从，卑鄙无耻地谀从，为的就是有朝一日的受任命、得提拔。高级官僚们往往为了保护自己的既得利益，所关心的是［页５４］维持住到手的荣华富贵，保持住旧质的稳定性。政治上的守旧路线，反动路线，导致了用人路线上的守旧路线，反动路线－－不是讲裙带关系任人唯亲，就是专门网罗走狗奴才：“是当涂者之徒属，非愚而不知患者，必污而不避奸者也。”（《韩非子选》４２页）从而导致了当权阶层日益腐朽，日益无能，日益没落，日益反动。
   　　在权力被少数人强制性固定化垄断的生产关系下，任命制造成了当权者只为他的乌纱帽和提拔他的上司负责，不为他所领导下的人民群众负责。
   　　任命制加剧了政权的保守性和反动性；
   　　任命制强化了专横拔扈掉官僚统治；

[下一页]