|
|
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。 [发表评论] [查看此文评论] [发表评论] [查看此文评论] 沧海一叶集 |
| [主页]->[百家争鸣]->[沧海一叶集]->[要乐见两岸关系的改善] |
|
在暗箱中操作了几个月,<反分裂国家法>终于让世人目睹它的庐山真面目了,支持该法制定者失望的不在小数,李登辉,陈水偏们可就高兴的要命。谁都能为那将是一部对台动武法,想不到出来的竟是一个四不像。 这<反分裂国家法>的作用的确很大。 第一个作用是还没有制定出来就给台湾送去了一分大礼。2月19日新的美日安保首次明确将台海纳入其范围。这对台独势力的鼓舞之大,可以从台湾媒体要民众不要过份解读美日安保声明和中共对这声明的谴责可见一斑。 第二个作用是帮助台湾民众团结,加大两岸的距离。<反分裂国家法>还没有公布,台湾二千三百万人就先行团结起来了,一致反对这法的制定。可以说这是从台湾总统直选以来从未有过的团结,更可以说提升了台湾民众对中共的厌恶,加大了两岸的距离。 <反分裂国家法>说的更正确些是中共的<与台湾关系法>。纵观该法十条,除了说两岸关系如何如何外,要如何反台独或台湾独立要怎样外,根本就没有其它的,比如藏独,疆独之类,是不是说中国其它的各个省市区都不会搞独立呢?还是说他们可以分裂?只有中共知道。 这法用的可是<反分裂国家法>作名称啊!当然更没有人知道中共将来会不会在中国其它各个省市区搞分裂时再出第二部\第三部<反分裂国家法>呢?我们只能说中共用<反分裂国家法>有点吓唬台湾的作用外没有其它用处,当然了,这吓唬并没有吓了台湾民众,以前不是要“等着看吧”,我们看到了什么,看到了陈水偏的上台,陈水偏的连任,去中国化,本土化,台独越来越获得台湾民众的心。 美国1979年与中共建交时出台的<与台湾关系法>明确说明自己与台湾的未来关系如何,如何对待台湾。在这点上,中共的<反分裂国家法>一点都比不上它,“台独”分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的条件完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。”这是一张空头支票,是笼统的,甚至于比不上没制<反分裂国家法>之前的“台独意味着战争”,“绝不放弃对台动武”。它可以作二种对立的解释,一是要动武,第二个当然是不动武了。 许多人会往动武方向去解释,我认为往不动武方向去解释可能来的的更准确一些。“国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整”这个“得”字在这里是用作“要”\“就要”的解释。也就是说不是“一定”\“必需”,中国字在许多方面是比不上英文 的,肯定就是肯定,否定就是否定,“得”也是如此,“我现在得洗澡了”可以现在就去洗,也可以现在不洗。还要“由国务院、中央军事委员会决定和组织实施”,国务院\中央军事委员会可以决定实施也可以不实施这双重模糊减低了动武的可能性。 当然,有人会说,即然也可以动武这方面解释,你为什么会往不动武方向解释呢?中共是一个独裁专政的政权啊! 中共制定<反分裂国家法>的根本目的并不是针对台独的,主要是针对中共内部,及大陆民众的。 这主要是由近十年的对台文攻武吓政策让台海越走越远,中共成了骑虎难下之势。将近十年来的报纸电视整日里是对台战争\战争\战争的,中共的专家们曾在中共的授意下连“三天攻下台湾”的话都说出口过,按一般人的解释中共对台动武三原则早就破得支离破散了,为何大陆到现在没有动武。在中国大陆愚民政策让人民没有了思考的能力,以至于连三岁的小孩都认定中共是要打台湾的,台独是要战争的。 其实中共要打台湾是假,如真要打台湾。不要说不用制定什么<反分裂国家法>,一声令下,大把的愚民愿意为统一台湾献身的,很简单,只要台湾没有触动到中共的统治中国大陆的地位,一切往台湾不独立方向解释。这就如现在中共在钓鱼岛问题上不得不吭声一样,无它,再不吭声愚民们可不是只攻击日本了。 中共制定<反分裂国家法>是为了调整对台政策,放弃文攻武吓政策,可能是清楚认识到文攻武吓政策对提升两岸关系没有一点作用,还把自己逼向要使用武力的地步,这是中共不愿意看到的。立这<反分裂国家法>一方面为自己留了后路,果真台独了,包括进联合国(改国旗,国号不包括在内--大陆民众会造反的,当然打可能会是小打不会大打),它还可以祭出<制分裂国家法>为自己辩护,就如目前的去中国化,本土化之类。当然了,要是遏制了台独就更好了--没有任何迹象表明<反分裂国家法>能遏制台独 我们可以从中共统治层在<反分裂国家法>制定前后口头上的表述看出中共正在改变对台政策,不管是胡四点,还是温家保的不怕干涉。 这口头表述的内容变化是很小的。这是中共的一贯性,不要去理它,而释放出来的信息却是巨大的。我们要乐见今后几年两岸关系的改善。 2005。03
|
©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场