被代表时代游行的特点：民族主义与民粹主义
   
   　　还有，这次游行的特点要提一提，就如螺杆的文章（注1）开篇就提到的“民族主义”，就是说，我们现在的国民中，有一股狭隘的民族情绪，这些情绪时不时地表现出来，比如这次西安大学生游行和911之后的幸灾乐祸等，其实这次游行还有一个特点，那就是有点民粹习气。这两个责任，全部要归到共产专制上。
   

   　　狭隘的民族主义情绪的根源在于共产专制，马克思主义是带有严重血惺味的哲学（注2），曾在半个地球上煽起阶级仇恨大砍大杀，我们的教育现在还在向学生们灌输这样的东西！漠视生命尊严、人权，政府上下不懂得什么叫做尊重，被代表的国民中也不太懂，相反却充满着一股杀气。历代共产代表者，毛泽东（文革）、邓小平（六四）、江泽民（法轮功），都双手沾满鲜血，他们可谓为仇恨树立了榜样，又崇尚“枪杆子里出政权”，无论从理论、实践都言传身教，造就了很多的“爱国”愤青。
   
   　　狭隘的民族主义还是共产专制刻意煽动的，是为政治目的服务的工具。几十年前，共产党一面对苏联红军的恶行放任自行，另一面却有意制造“沈崇事件”来煽动反美。现在嘛（包括前不久），一面拿人民的血汗钱结交独裁者（如南联盟的米勒舍维奇、萨达姆、北朝金氏父子、古巴卡斯特罗等），支持他们毒害他们的人民，一面大肆煽动反对美国等民主国家（同时又不断把子女和金钱往这些国家里送）。就这样，在这种颠倒黑白的煽动下，我们的“爱国”愤青所表现的“爱国”主义、民族主义，就是在911后幸灾乐祸地欢呼剥夺了阿富汗人民自由的塔利班、拉登杀了两千多个美国无辜平民的而取得的“胜利”。
   
   　　在这种情况下，再加上些真实的日本人挑衅事件（如侵占钓鱼台、珠海淫乱事件等），此次西安大学生的游行事件能表现得很理性？指责学生有用吗？是谁强行代表了民众？是谁强行代表了大学生的脚？是谁一直在强奸了中国民众的大脑、强行灌输这样的“爱国”观？！是谁还在不断地限制老百姓的视听？！是谁让老百姓、学生还一直受蒙骗、受错误引导？
   
   　　这种受政府控制的民意可称之为民粹。什么是民粹呢？“基本而言，民粹主义含义复杂，大约分为两大类：一类属激进社会经济学说与运动，指的是争取农民与小农主的利益；另一类是政治上的，指一系列冠上「人民」的主张、活动和手段。”、“民粹主义和纳粹主义及麦卡锡主义挂钩，希特勒作为纳粹魅力领袖和毛主义疯狂操控愚弄民众，都创造了现代民粹主义的典型，引发知识分子的恐慌。”（注3） ，萨达姆曾经以“100％”的得票续任总统的民众“选举”是不是民主？文革时人民都疯狂地支持毛泽东的行为是不是民主？现在政府煽动民众反法轮功是不是民主？这些当然皆不是民主，可称之为民粹吧。
   
   　　其实民主与民粹的根本区别在于，是否有人权自由。人人有人权，每个人说着自己的话，兼听则明，这样大家就懂得分辩是非，谎言、骗局不攻自破。要玩民粹，要操纵人民，首先就要封住人民的嘴，让人民都只听一个人说。纳粹希魔、毛泽东、北韩金氏父子和现在的中共代表者，都不愧是玩民粹的高手，他们玩民粹的方法其实都大同小异，最最根本一条就是先铲除异己，实行言论禁闭，都要宣称“始终代表人民”、“带领”人民走向“幸福”，之后人民就任由他们摆布、“代表”了，“谎言重复一千次就成了真理”，在这种情况下，人民“选举”、“欢呼”、“拥护”这些“领袖”、代表者就不奇怪了。
   
   　　总之，这次西安大学生的游行有着这几方面的色彩：被代表时代的、自发的、带有民粹成分的、民族主义的游行事件。因为是自发的，所以这游行的权利首先应该尊重，因为它又带着些不理性、民粹成分，所以要找出真正原因，找出根本的办法就是强烈主张恢复人权、民主，反对压制人权自由。
   

　　现在及未来时期游行示威之我见
   
   　　我们极力呼吁民主、人权，其中就有争取游行示威的权利，而且我们将来也主要通过游行示威来进行，所以该怎么看待游行示威的方方面面就很值得我们探讨。比如说，如何对等爱国愤青自发举行的游行？面对一哄而起的自发游行－－可能会让你有点想起文革红卫兵－－我们该怎么看待？我们还处在被代表的时代，民众还不太可能一下子得到全部客观的事实、掌握真理，难免还夹杂一些被代表的“爱国”主义、狭隘的民族主义情绪，可能还不太会区分“民主”与“民粹”，还不了解人权的本来意义是什么，面对种种这种情况，我们该怎么办？是追求民主太难了就放弃了呢还是要勇敢地越困难？追求民主的过程是艰难的，面对错综复杂的被代表的民众意识这是极大困难的一方面，既无法回避也不能简单对待－－扣上个民族主义就了事。
   
   　　总的来说，只要心中有个原则，有个适用于任何个人的原则－－所谓普世价值是也，问题就可以解决，这原则是什么？就是人权。就是说，只要是自发的，不是政府组织的，没有侵犯到谁的权利自由等等的，我们可以质疑其游行的目的，但应该尊重游行的权利，对政府、公安、学校等对游行权利的粗暴干涉都要进行严正抗议。并且尽快争取更多的自由与权利，争取开放言论，通过兼听则明，让民众有有更多的理性和勇气。（浅儿协助整理　2003.11.5 于中国大陆）
   
   注1：《大参考》2003.11.1螺杆文章“西大反日学潮之我见”
   注2：见“生命逻辑”之“马克思主义批判”：http://www.boxun.com/hero/darkeyes/18_1.shtml
   注3：《大参考》2003.9.1金恒炜文章“台湾民主是‘民粹式民主’？”