东海一枭(余樟法)：天上地下，唯我民主──反击芦笛系列之二

在与老芦的野徒出尘公子的网战中我说过，民运中难免良莠不齐，鱼龙混杂”，有品行败坏者，有挟私怨泄私愤者，有忙于分赃内斗混水摸鱼者，有野心家大小骗子，其私德人品、战略战术有各种可议之处，这都不奇怪。我也不相信海外民运能成什么大气候。但是我相信他们中大多数人是好的或比较好的，是忧我人民爱我中华的思想精英、民族精英。

可在芦眼里，所有海外民运组织、民运人士整体上都是伪民运（即使海外民运人士中有个别真的，那又便如何？反正这些人的努力对中国民主事业的作用可以忽略不计），而《伪民运比现代中共更反动》。老芦说过，“扫荡伪民运”是严肃的理性批判，是中国民主事业理论建设的一部份，可实际上，这已不是什么“理性的批评”了，而是昧了最基本的事实，犯了以点代面、以偏盖全的错误，将民运缺点或错误无限扩大化恣意妖魔化，就象说受害者比强奸犯凶手更邪恶一样，“不幸堕落为纠缠于个人私怨的闹剧，就完全失去了它本来应该体现出来的教育作用。”

纵使所有有组织的团体民运、职业性的民运人士都是别有用心的，“全TMD 假的，觉悟比一般群众还低，不懂民主为何物，甚至专门破坏民主事业的”的，也不至于比现代中共更反动吧？中国民生如此之困、国事如此之坏、政治如此之黑，无论如何他们不是罪魁祸首吧？古人云，豺狼当道，莫问狐狸，何况民运并非狐狸，而是受豺狼迫害、与豺狼斗争的牛羊？

海外民运以及与老芦观点有异、不为老芦所喜者，动辄遭受“不懂民主的真谛”、“对古今东西民主理论一窍不通”、“伪民主伪民运”的斥责，连老枭都“根本就不知道什么是西方民主”，连许多投身民运大半辈子、为民主事业躹躬尽瘁的仁人志士都是不知民主为何物的伪民运。民主成了武侠小说中高深神秘的武学秘笈，只有老芦这样空前绝后的高智商才能领略民主内涵、掌握民主真谛，天上地下，唯我民主。俨然成了民主的化身、民运的教主。

老芦喜欢骂海外民运为毛共遗孽，在神秘化“有关概念”并垄断其解释权方面，老芦自己倒颇有毛共遗风。毛共高倡马列主义、社会主义、革命之类大旗，却垄断了这些大词的解释权，把一切不利于自己集权统治的人物或势力斥为不懂马列、伪马列，反对社会主义，打为反革命。现共（现代中共）在这方面也继承了毛共衣钵，如在《刑法》中设定造谣诽谤煽动颠覆罪，却没有相对清哳的法律表述，缺乏相应的条文和“原则”予以必要约束，等于由党垄断了“造谣、诽谤、煽动”的解释权，可以根据现实需要随意阐释。

民主就真的那么神秘吗？

确实，古今中外，关于民主的书籍汗牛允栋，民主作为一个理论体系非常庞大，内涵十分丰富而歧异，但其基础则是一些常识性的东西，如古人所言，真法大道，只在日用平常之间。第二次大战之后，国际社会主要根据选举来界定民主，以选举为民主的本质。即：政府是建立在公民同意基础之的，政府的权威或合法性来自公民同意（表现在自由选择中的连续性同意）。熊彼特认为，如果一个国家每个成年公民都有投票权，其决策者多数是通过公平、公开、公正、定期、候选人可以自由竞争的选举产生，这个国家的政体就是民主的。不过选举民主仅仅是民主的初级阶段，大多数民主国家早已发展为自由民主，除了选举，民主还包括对政权的限制、对公民权的保障。简而言之，作为一种现代社会制度，民主的三大要素为定期选举、有效限权（宪政、三权分立）和维权（保障公民人权和自由）。

经过中共持之以恒地愚化和误导，确有许多国民不懂民主为何物，把民主简单地理解为一种工作作风、工作方法或领导艺术，把一党独大的“社会主义民主”等同于民主政治。但是，如果中华民族只剩了老芦才懂真民主，才是真民运，那就太可怕了。老芦一边以“致力于中国社会进步”的独知、真民运自许，一边却致力于神秘化民主之概念，忙着把自己抬上民主教主之位，不知目的何在。这样做，岂非有悖于知识分子的启蒙之责？按某西哲的说法，启蒙意味着理性之光对任何被掩蔽的、神秘化的事物的照亮，而不是妖魔化同道中人，神化自己和某种“概念”。这样做，不论主观动机如何，客观上都为他曾严批狠揭的专制主义帮了小闲乃至大忙。难道我素所钦重的芦爷真的走火入魔了吗。

老芦在《莫牵老枭手，自作逍遥游》中说：“你不必因我堕入魔道而叹息扼腕。老实跟你说吧，枭弟，本人当腻了大汉奸，准备改作‘四大爱国贼’之一，所以业已投共了，yqy 先生早就在约一年前作了揭发。这就是我扫荡那些“民运”匪类的初衷──拿他们的项上人头去给我党作见面礼阿”。老芦一向真真假假虚虚实实莫测高深，这段话，但愿只是他“好久未见，免不得嘲谑一番”。可拿这么严肃的话题开玩笑，令我这一代大豪竟心惊胆战、忧心忡忡起来。

2004、4、21(4/21/2004 3:41)

来源：新世纪 www.ncn.org 转载请注明作者、出处并保持完整。