|
自扇耳光笑煞人！ 自扇耳光笑煞人！
孔子是否诛少正卯一事，尊孔者证其伪，贬儒者证其真，学术界何尝有什么定论？儒家经典统统不载，说明得了什么？芦祖芦宗如有小偷大盗杀人犯，芦家宗谱当然不载，或反誉为大侠也未可知，况儒家本来就有为尊者讳的传统；钱穆以春秋时社会政治风气来证伪此事，称“战国时始行诛士之风，春秋时未见。”亦属强辞。何事没有特例？君主皆不可杀，但弑君之例还少了？此事梁涛《孔子行年考》论之有理：
【考辨】孔子杀少正卯事，后代儒家学者多怀疑有误，其所举理由有以下几点：一，春秋时未有杀士的记录，诛一大夫更非易事。二，其事不见于《左传》、《国语》、《论语》、《子思》、《孟子》诸书，而仅见于《荀子》。三，此事可能出于韩非、李斯的虚构，为以后“坑儒”的先声。四，孔子指责少正卯“人有恶者五”与《荀子•非十二子》相近，少正卯或可能为十二子的化身。五，孔子主张“为政焉用杀”，而此举与其主张明显不符（见崔述《为鲁司寇下》，《洙泗考信录》卷二；钱穆《孔子行摄相事诛鲁大夫乱政者少正卯辨》，《系年》第25页）。
按，以上唯第五点较有说服力，但实际生活中的人物显然要更为复杂，且有所谓“义刑义杀”之说，故此事真伪难以遽定。退一步讲，即使孔子真地杀了少正卯，也需以历史的眼光作具体分析，而不应把它看作孔子身上抹不去的污迹，而竭力为其辩护，故暂列于此。
不过有一点老芦说对了，我对所谓的专家学者及什么“国学界”一向不敢恭维，更不会象你老芦，看到谁的什么定论就奉为圣经。看来你很信钱穆了，你知道这个大学问家是怎样“尊崇宋儒，信仰朱子”的么？此君还铁嘴断定“中国自秦汉以来并无所谓专制独裁政治”，“中国历史上君主不能独裁、大臣不能专政而中国社会乃一政权开放、士庶平等社会”，他尤其向往汉代政治，认为汉代朝廷比现代西方更为民主。老钱这些话你信吗？
他还认为“较之中国文化传统中之治平大道”，“近代西方民主政治，仅尚社会一时多数人意见。而并无超社会以上更高一层之规矩道义可言。”连民意的合法性都不具备，奢谈什么“更高一层之规矩道义”，自己还没学会走路，却以为已经飞起来了，还嘲笑别人不会飞！可见此君观点上与你芦笛相反，在死读古书、笑熬酱糊这一点上，则有异曲同工之妙。老枭固然崇儒，却是以历史的和发展的眼光看待儒家的，对于钱大学问家，却还不敢引以为同道。
我当然宁愿相信孔子“没有以细故杀大臣”，但却不敢坚决咬定“就是没有”。我以为，即使有这回事，我们“也需以历史的眼光作具体分析”，不宜用现代人的眼光苛责古人，同时，我们不仅“不能把孔子的原教旨和孔教的具体实践混为一谈”，也要把孔子本人的政治理想和具体实践、把他政治思想中的主要原则和次要观念适当区分开来。
你拿出自己也咬定“在国学界早已被推翻”的事实来为自己的观点（漫说是天下最无容忍度的宋儒，就连孔子本人也没什么容忍度可言）作证，可见你为文只有哗众取宠之意，毫无实事求是之心。为了争一时毫无价值的表面之“赢”，图一时毫无根基的字面之快，不惜拿事实开玩笑，拿自己开玩笑，不惜一再扇自己耳光！随便说你“全部观点都重复别人，没有独立的看法”，真是一刀断芦头。岂但没有独立，你的“看法”简直就是墙头草或变色龙嘛。自以为聪明过人，实乃是愚不可及！还普济众生呢，先自度吧。
这个世界到底怎么啦？网下是“举秀才,不知书;察孝廉,父别居;寒素清白浊如泥,高第良将怯如鸡”，网上也一样，诗盲偏要妄谈诗，文盲偏要“写篇文字指点一下文盲们”，哈哈哈
东海一枭2005-12-21
附
作者：芦笛：哈哈，笑死我了，山野村夫土包子，配谈什么国学！让我祭起“少正卯”就吓跑了，当真是死诸葛惊走生仲达，可见你无知到了何等地步！稍微有点起码国学修养的人都知道，诛少正卯说，始见于<荀子>，其他儒家经典统统不载，后被<史记>采入，又被<淮南子>采入，越传越玄乎，细节编造的越来越多。到了朱熹手上，便第一次对此提出疑问，等到钱穆先生出来，便作了详细反证，证明那时确实是“刑不上大夫”，没有以细故杀大臣的事。这件事在国学界已被推翻早成事实，只有你这冒牌村夫丝毫不懂，竟然被老夫的障眼法吓跑了。其实我要不是急着骂你，也不会使出这一招来。
我也懒得拔你的桩了，不值得，不过，跟你这龌龊汉田舍翁折腾一番，倒让我窥见了如你辈的票友的通病何在，那就是不懂小学，看了点介绍的二手文章，便胡乱穿凿孔孟。等我今日有空，写篇文字指点一下文盲们吧。那不是为你写的，因为你看不懂，乃是普济众生。
震旦网域名zhendanwang.com
| 