台湾陈明祺、郭宏治两位学者近日通过《中国时报》倡议建立跨海峡社会联盟，用心良苦。倡议的大思虑针对两岸部分人群执于狭隘统独，一些好的想法应具施行的可能与价值。两位学者介绍：“构想来自一群学术文化界朋友，藉由台湾研究基金会的两岸论坛，经过半年的集体讨论，尝试对两岸关系提出新的思维。”看过之后，我个人觉得有响应的必要，并认为两岸非官方人士也需要认真考量。
   
   我曾经在关于两岸前途的思考中自问自答：统一（且不谈怎样的统一）了如何？统一了大陆方面就一荣俱荣、一好百好了吗？政治的清明、经济的品质、文化的鲜活，不会因为两岸统一而一步登天，香港回归之后，香港各方面的发展、香港人的生活提升还是主题，如果回
   归之后反而出现种种不良因素，你就不能将回归的意义随意夸大。两岸统一了，日子还是人的日子，生活还是人的生活，生意还是人的生意，价值还是人的价值，国家、政治这些工具对人生的服务如何，统一本身的意义毕竟是很有限的。
   

   同样，独立（且不谈怎样的独立）了如何？台湾人会因为国际政治空间的扩大，而各方面发展特别迅猛起来吗？除了国际交往方面，台湾财政会花费更多纳税人的税金，台湾社会的品质、台湾民众的生活会因此而获得特别的提升吗？
   
   我还这样问自己：大陆现在的政治版图是统一的吧，但谁能够说几十年来大陆民众的幸与不幸，一定是由统一导致的呢？
   
   我的思考提醒我，统与独都不是社会发展、民众福祉的要紧所在。外蒙古早就独立了，但发展得如何？德国统一了，但“告别列宁”的意义也还是不能夸大。原东德人不能将例如失业归咎于统一。领土主权、国家机器、精英政治这些东西，都是工具，都是为人们的社会生活服务的。要紧的是提升工具的服务品质，例如土地不能越来越荒芜、越来越沙化污染了；当官的不能因为自己是主权的占有者而任意践踏人权、征用和糟蹋土地，否则，倒不如让外商来善加租用。19世纪中期上海盲人知道租界在哪里──租界的马路特别平整。20世纪民国一些仁人志士也知道租界在哪里──一入租界即可躲避政府的迫害。
   
   因此，我很能理解倡议中“将‘社会’放在两岸关系的核心位置，并把社会发展的理念导入两岸论述中”的意见；乐见“台湾社会应有信心采取更加开放的态度”的建言成为现实（例如不被政治诡算缠绕的“三通”实施）；认同“以含纳性的‘公民主义’来取代‘族群─文
   化民族主义’，强调人的平等、互惠与尊重”的主张；感激倡议对大陆劳工境况的关注，一如感激各国民间社会对大陆劳工权利的关注，这方面与“改革过去政商勾连特权寻租”的体制构成同一硬币的两面──这两面造成的不仅对大陆劳工的伤害，必将萎缩两岸经济的创新
   生长能力，无论是“磁吸论”、还是“机会论”，都难免两岸对于全球强势经济实体的“依附终局”，实际上也是对人类经济整体的伤害──正如倡议中说到的：“对全球化下受冲击的失利者提供社会安全网，能解消其对全球化的疑惧，降低世界经济整合过程带来的社会冲
   突”……
   
   倡议宣示的宏愿是值得信奉的：“建立跨海峡的社会联盟，共同关注政治自由、社会平等与永续发展等议题，形成联合反战、反外来霸权支配的自主社会力”。尽管我不能设想两岸骨肉相残，我也完全愿意怀抱倡议的“‘以社会为本’的两岸新思维”：“不但要追求避免战
   祸这个消极意义的和平，更要促成两岸进步社会力量共同追求开放、民主与平等的积极和平意义。”
   
   这里，我郑重表示：无论作为论坛、还是作为社团，一旦启动，我个人都将本着上述倡议精神，积极参加。有分别的是：作为社团，我希望大陆民间人士的加入都能够享有方便。
   
   倡议是半年来集体讨论的结晶，正待两岸民间人士形成共识而后筹办、实行。愿我们心想事成。好事来不快，比慢？
   
   --------------------------------------------------------------------------------
    　2004.6.02 a