内斗就是民主的生命和道路

   有些人对圈内互相之间的内斗很反感。他们说, 「台湾原来是准备给钱的, 看你们一内斗就不给钱了。给谁呢? 你们不是要内斗吗? 等你们斗好了才给钱。」他们还说美国方面也是这样的。其实这里有很大的误会。这里要分清两种信息, 一种信息是代表台湾或美国某些政治势力的, 代表某些政治家的眼前利益, 或者他们希望适度控制这个中国逃亡者圈子, 或者说他们希望圈子里只出一个代表, 这样他们好打交道便於联络。如果四分五裂, 就增加了他们打交道的技术难度。这是可以理解的, 所以在这个意义上说, 他们希望我们中国异议分子不要内斗。 还有另一种信息是来自政治家们对根本利益的深思熟虑, 来自西方民主制度本身。他们并不一般地反对中国人内斗。在他们看来, 一是反对得了吗? 二是中国的异议分子成熟了吗? 这样的名运分子们今後有能力影响中国政治吗? 如果现在还不成熟还不够格, 那麽有不同的思想不同的意见的冲突内斗也是不错的, 多些锻□嘛。 从根本意义上来说, 美国民主社会不会反对任何团体任何层面的正常的不同意见交锋, 如果说有反对, 那就是反对内斗的无序性和隐密性。什麽是内斗的无序性, 好象这次王希哲在国会的突然行动。 什麽是隐密性, 好象王希哲边上的那些人, 背後牢骚满腹, 该站出来的时候哑了。中国人可悲的不是内斗, 而是不敢公开地内斗, 中国人可恨的也不是内斗, 而是不会按程序规范化地内斗。

   看看美国政治, 看看国会和政府, 民主党和共和党, 他们也是天天内斗, 毫无倦意, 美国的政治家理直气壮地说, 这就是他们的工作。仔细想想也对, 民主政治不就是各个社会利益集团之间, 各种思想, 观点和意见之间的公开的吵吵嚷嚷。西方国家的民主制度就是社会各种各样内斗的公开化, 制度化和法律化。 在民主社会内斗的各方都有权发表自己的意见, 然後按法律程序产生协议。 与民主政治相比, 中国专制统治下其实没有完整意义上的内斗, 只有一般意义上的不完整的畸型的内斗, 因为中国斗的各方总是不平等的。老毛把老刘送进监狱, 送进地狱, 老刘可以反抗吗? 可以以牙还牙吗? 不能。红卫兵开批判大会, 那些被批判的人可以不可以反驳? 红卫兵给他一耳光, 他也给红卫兵一巴掌, 行吗? 所以中共的那套, 包括历次所谓的路线斗争, 实在称不得内斗, 应该叫殴打叫虐待叫谋杀。不平等的内斗其实不是内斗, 应该叫内打, 也就是专制。斗是互相动作, 打是单方动作。 所以叫老子打儿子, 不叫老子斗儿子。中国的事坏就坏在没有内斗, 只有内打。如果老刘和老彭他们有机会有勇气也反击一下, 老毛早就下台了。

   在中国国内的时候, 我们不是因异议而受迫害的吗? 不是应该有很多异议吗? 至少应该比马路上摆地摊的下岗工人要多一点异议, 而且水平也应该高一点。现在我们到了美国, 有了内斗的条件和机会, 我们应该珍惜充分享受这个机会。大家有话尽管说, 有不同的意见尽管发表。 有争议不怕, 有内斗也不怕, 有美国法律保护, 怕谁吃了谁。 有内斗传统的美国人哪里会看不起中国人的正经八百的内斗, 斗出水平, 斗出风格, 斗出特色, 斗出新的理论和路线, 美国人也会鼓掌。我们如果满腔怒火, □又忸怩作态, 欲言又至, 欲诉还休, 不敢把矛盾和分歧摆在桌面上, 背後叨叨咕咕, 还给美国老板打小报告。这么大的男人, 老是小动作, 小心眼, 小聪明, 小算盘, 别以为老美看不懂, 人家才真正看不起呢。 学学美国吧, 学学他们的民主政治, 看看他们怎样大大方方地把总统的性事放在国会的桌面上细细地考究, 看看他们怎样一丝不苟的按法律的程序进行内斗。

   王与魏的交手, 这一年来双方都是不够光明磊落的, 小动作多多。 (参考民主论坛高寒的文章>, 接着齐墨又出来反驳, 为魏洗刷。) 也活该让所有人, 包括圈内外的人, 看低看偏。 但是王希哲现在终於敢在美国国会上站起来直言了, 海外异议分子中的一个成名人士敢於真正内斗了。 这是一个重要的标志, 标志海外异议活动开始有了民主的气息。王以後会不会缩回去, 我们拭目以待, 但这一次还是应该肯定的。王希哲对魏京生的批评对不对还在其次, 还可以讨论, 但这一站还是可嘉可贺的。中国人以往解决矛盾用得最多的做法就是私下交易, 开各种各样的饺子会议, 把问题和矛盾象饺子一样包起来, 然後整个吃下去。现在王第一个把饺子吐出来了, 吐给大家和美国社会看了。 如果多数的海外异议人士都能开诚布公, 把问题摆在桌面上, 以不怕内斗的态度求得问题的解决, 思想的进步, 这个圈子就有了活力和药救。如果多数的中国人都能这样做, 中国就有了希望, 这就是民主的第一步。

   内斗就是民主的生命和道路, 这个道理一点也不深奥。 没有内斗, 没有政治意见的分歧和争执, 要民主制度和言论自由又有什麽用! 只有正视内斗, 并认识到内斗是不可避免和不可缺少的, 你才会认识到民主制度的正确性和优越性。