看了許多朋友的帖子，有很多啟發。現將自己的思考總結成十個問題，求教各位大方之家：

   1．趙紫陽是否反對用武力鎮壓學生？短時間解決學潮的方法只有一個就是壓服，最大的壓服就是用武力鎮壓。鎮壓的結果誰都可以想見，學生和老百姓不高興，到時候趙的仇家就可以趕他下台。誰也不肯做替罪羊，做冤大頭，於是趙抗命。與其到後來裏外不是人，還不如不幹，於是成為一個保護學生和人民的英雄人物。

   趙紫陽不是反對用武力鎮壓學生，而是反對由他自己做劊子手，讓他先殺了學生，再讓別人殺他，這樣的傻事換了誰都不幹。如果李鵬做劊子手，趙完全可能求之不得，樂觀其成或樂觀其敗。

   趙是中共官員，李也是中共官員，他們都想有一個安定的正常的社會秩序，改變混亂局面是他們的共同愿望。所以他們都希望有一個劊子手或扮白臉的，只是不希望自己做劊子手和白臉。

   2．趙紫陽是否想在「民主和法制的軌道上解決問題」？這個問題不用分析。六四事件一個多月，要有在民主和法制的軌道上解決問題的辦法早就拿出來了。不要說趙沒有十全十美的辦法，就是十多年後的今天，誰也想不出讓學生和中共都滿意的辦法。

   3．趙紫陽和鄧小平在六四上的根本分歧？趙很清楚學生和市民的不滿是對經濟改革的不滿，這個不滿主要有兩點，一是物價上漲太快，二是市場秩序的建立有缺陷，造成一些人發改革財，社會分配不公，這其中有犯罪的問題。誰是主要責任者？當然是鄧小平，其次才是趙。拍板的人和具體辦事的人永遠有矛盾。在六四之前，既然經濟改革不太順利，趙和鄧之間的不愉快應該已經有了。六四發生後，鄧還是當老闆下指示，趙也還是掌柜的打工辦事的，但六四是千秋功罪的大事，趙不肯再屈從。所以說，職責不清是趙、鄧在六四上的根本分歧。

   趙和戈氏的談話就是這種心理、思想的暴露。趙的一個教訓就是胡耀邦，胡倒台時，受到圍攻，胡是有錯，但鄧就沒有責任？鄧沒有為胡說一句好話，趙的心能不寒？

   4．如果鄧小平不用軍隊鎮壓還有什麼辦法？依中共的理論，沒有任何辦法。硬也不行，軟也不行。六四的確威脅到中共政權的生存。不是學生造成了這個危機，是中共自己很久以前就種下了這個祸根，怪不得別人。如何對付一個老百姓不喜歡的政府，中共的教科書上有的是。

   5．陳雲在六四中的態度？他固然不反對鎮壓，但又不公開、不明確表態支持鄧小平。這是因為他不喜歡鄧小平的一些專斷獨行的做法、一些事，但要保住政權倆人是一致的。

   6．趙紫陽有沒有因勢利導的好辦法？五月十五日左右，一方面用武力驅趕占據廣場的激進學生，氣勢要凶，不怕殺幾個人，一方面承認自己在四二六社論上的錯眨�宣佈學潮是合法和正當的，把揚言秋後算帳的官員逮捕判刑。這可能使趙因祸得福，從而取得鄧的信任，并成為改革派的真正領袖。

   7．改革派和保守派？有理由懷疑這個始於八十年代初的神話是改革派的創造，也有利於改革派。革命比反革命好，改革比保守好是中共傳統理論的不刊之論。正象許多網友已經說的，改革派和保守派好比是動力系統和制動系統，缺一不可，尤其在八十年代，中國領導層對經濟建設并無成功經驗，制動系統尤其重要。當然也可以說，那時守舊的人很多，要衝破傳統也還真不容易，也只有鄧小平這樣殺伐絕斷的人才闖得出來。

   六四之前，價格闖關是否過急可以研究。如果是過急了那麼說明保守派的效用。改革派頭是鄧，保守派是陳。但找不到資料說明陳反對鄧的經濟改革，比如特區，外資，外債等等，陳都贊成。鄧、陳的分歧之處一是特區的數量，陳主張先搞一、二個小的，有了經驗再搞大的，二是經濟發展速度，三是反對特區搞走私。到了八三年以後，陳雲好象基本不說話了，可能是氣暈了。八三年初，鄧小平就說他占著茅坑不拉屎。

   陳雲對趙的印象還比較好。他認為胡不能當總書記，但搞組織還是可以的。對陳雲要重新研究，不能以改革派塗在陳雲保守派臉上的油彩為標準。同樣對改革派也要重新研究。中國八、九十年代的經濟成績是值得肯定的，但成績背後的問題和危害也值得重視。改革開放的方向是對的，但改革的速度和措施值得檢討。如果老成持重的陳雲或姚依林主持經濟，改革的步子不會這麼大，但危害也會小一些。

   8．六四的要害是什麼？首先是中共領導都沒有法治觀念，因此不能依法辦事。中國以往要鎮壓一個人或一件事，首先要確定那個人的政治性質，屬於人民的，就不好鎮壓，只好說服教育，屬於階級敵人的，只能鎮壓。這種做法就限制了政府處理緊急事務的能力。中共的這種觀念和階級、階級鬥爭有關。法治觀念和階級觀念有根本的區別，法律的對象是行為，而不是人的階級屬性和社會屬性。假如占據廣場的是一群地富反壞右，中共早鎮壓了，因為是學生，他就下不了手。因為中共的理論沒有鎮壓學生和人民的一條。但法律上就有這一條，不管是誰破壞了公共秩序就要拿來問罪。如果當時的北京市長一早就依法下令鎮壓，打死了幾個學生，那麼他早晚也沒有好下場。不要說中共饒不了他，全國老百姓會爭先恐後地，正氣澟然地要求分一塊肉吃。

   全國人民都沒有法治觀念，沒有把人的行為和人的本身分開的思維能力，有什麼好說的呢。這就是六四的要害。趙紫陽是聰明的，他不敢和全國人民作對頭，冒天下之大不韙。

   9．李鵬的難處？李鵬是支持鎮壓學生的，但支持的人也不是李一個，在常委中至少還有姚依林。如果鎮壓是沒有辦法的辦法，李又有什麼大錯？李在六四時期對學生的態度有問題，被認為激怒了學生和市民，李本來就想看趙的笑話，就象陳雲要看鄧小平的笑話一樣，當然希望激怒學生，最好把趙放在火上烤。

   李、姚和趙的矛盾主要在工作中產生，雙方對經濟建設的政策有分歧，總理和書記的職責又不很清楚，但由於缺少資料和證據，我們很難判斷在六四之前趙、李之間的矛盾誰是誰非。

   即使是反對六四鎮壓的人，也沒有理由說李在鎮壓決策上的作用比鄧更大。中國人一直罵秦檜，好象忠姦分明，其實是不敢罵皇帝，欺軟怕硬。皇帝是大款，大流氓，所以用秦檜代皇帝受罪過。我這話不是罵中國人，我就是中國人，中國人的這個特點可能不是缺點，而是實用的生活態度。

   10．紫陽恨誰？恨鄧小平。鄧要鎮壓，你是軍委主席，你下令鎮壓就是了。你心裡要鎮壓，罪名欲要別人來承擔，天下哪有這樣的道理。廿世紀還要做太上皇的確是鄧小平的歷史污點。鄧一直沒有膽量公開說開槍是他的決定就是證明。六四前的改革也是同樣的情況，成功了是鄧的功勞，因為鄧是總設計師，失敗了是趙的過錯，因為事是趙辦的。這就是中共的體制。

   趙紫陽怨誰？怨學生和他的手下鮑彤等人。過去的事也就算了，死了來悼念有沒有想過，因為你們霸著廣場不走不聽勸，因為你們盡出餿主意，才遭致以後的下場，你們心中可有愧疚？這麼多的學生領袖幕僚走狗，每個人認自己的帳，也就氣得過，寫這麼多文章，沒有一個說一句自己的錯，趙能不氣！

   其實趙誰都不該怨，誰也不該恨，當中共的官，上賊人的船，昨天享盡榮華福貴就注定了要受今天的罪。世界是公平的，上帝有眼睛的。看看中共以前的劉少奇等人，想想以前被他整的人，因他而死的人，趙也不怎麼虧。

   一個人最大的安慰是什麼？是對人類社會作出過貢獻，有過英雄的作為，趙紫陽已經做到了這點，已經在中國歷史上留下了英名，大家早晚會承認趙是廿世紀中共黨內最開明，最有見識和能力的人，中國在八十年代取得的進步和繁榮和他的努力分不開，還有什麼可以遺憾的呢。