要是这算是“都城遗迹”，那世界各地的新石器时代文化中的“都城遗迹”就太多了，如，瑞士汪金的湖居文化遗址（早于公元前5000年），人们用五万根木桩作地基建在湖上的大型村寨，那就比“伟大的”“夏王朝”的“都城遗迹”大到不知那里去了。看来西方人脸皮还是太薄了。而世界上已发掘出来的最早的城市遗址在现在以色列境内，时间是一万年前。

   还有一些考古学家声称在中国其他地方发现了一些铜器，完全是欺骗性的宣传，那是金石并用时代的用天然铜打造而成的铜器，新石器时代晚期就出现的产物，其他国家和地区的新石器时代文化遗迹中多的是，以此为标准的话，那我前面所提到的那几个古文明地区的历史更要往前提前一两千年。

   而中国考古学家在二里头发现了一个铜爵（饮酒的器皿），其实那个铜爵的年代经碳14测定也是跟商文明同时期的，但是，中国学者先认定二里头是所谓的“夏王朝”遗址，然后根据古书上的记叙，将其年代定在公元前2000年，然后顺理成章地将这个铜爵也认定为“夏王朝文物”，然后再用它反过来证明二里头是“夏王朝”遗址。中国的考古学者就是用这种虚设前提，然后循环论证的虚假手段炮制出了所谓的“夏王朝文物”，继而用它来证明那个子虚乌有的“夏王朝”存在。这就是他们惯用的手段。

   而其他那些古文明地区都发现有标志文明起点的文字，青铜器，以及大量完整的城市遗迹，而且都是砖石结构，埃及，希腊，西亚，印度河，特别是希腊米诺斯文明遗迹的克诺索斯王宫（公元前2000年），其宏伟华丽，在各早期文明中是首屈一指的，我们中国直到四千年之后的现存很多近代宫殿建筑都无法相比。这一点无须多说，实地参观一下就知道了。

   还有印度河流域的早期文明哈拉巴文明（公元前2500年），在摩亨佐与哈拉巴等地发现了许多完整的城市遗迹，砖石结构，构造复杂，设施很先进，甚至已经有了公共浴池。据考证当时城市人口已达到三四万人。

   还有埃及的南城遗迹（公元前3500年，涅伽达文明时期）。某些书上错误地说埃及没有城市，玛雅文明没有文字，实际上都有。比如斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》（我早就说过他这本书在细节上是错误百出的）

   说老实话，所谓“商王朝”的殷墟遗迹其实也不过就是一些夯土遗迹而已，只不过规模稍大一点，根本还不是城市遗迹。要不是发现了甲骨文，冶炼青铜器，国际上也是根本不会承认商文明的。毕竟跟其他国家地区比起来，证据太少了。

   中国有些人为此找了一种借口：说中国的早期建筑都是砖木结构的，所以不容易保存下来，而其他国家地区特别是西方主要用石材建筑，所以保存下来多一些，甚至还厚着脸皮反吹一把：中国的砖木建筑比其他文明的石材建筑技术程度更高。其实恰恰相反，我上面提到的几大文明地区，其发掘出来的早期文明遗迹实际上都是大量使用烧制的砖块建筑的，最典型的就是那个印度河流域的哈拉巴文明遗迹，以及两河流域最早的的乌尔，巴比伦，苏萨等城市遗迹，埃及的南城遗迹，希腊的米诺斯文明遗迹，等等，实际上西方建筑的典型代表──古罗马的建筑，也不是像某些人想象的那样都是用石材建筑的，也大量采用砖块，混凝土等建筑，如庞贝古城，以及用石料建筑的公路（有些两千多年后的今天都还在使用，比同时期中国的土路坚固得多），和现今在法国西班牙等地都还保存着的高架水渠等，这些都很好地保存着。（注：古罗马时代已经有混凝土，用火山灰制成）

   而中国早期文明遗迹恰恰不是用砖建筑，而是夯土加木材建造，当然不容易保存，但那正是因为其技术水平低下的原因。秦朝时的长城就是用夯土建筑，到现在基本已经荡然无存了，我们现在看到的所谓长城只不过是明代时重建的，而且用来作为旅游观光之用的八达岭等处的长城还是现代重修的。

   中东，西方等地用砖石建筑比中国用泥土木材建筑所需要的生产力水平和技术水平要高得多，造价也要昂贵得多，也更坚固，当然便于保存。如希腊迈锡尼文明时期（公元前1600年）的城市遗迹，其巨石建造的城墙，厚达八米。现在仍完好保存着。

   而且中国早期不用砖石建筑而用木材建筑，并不是象某些人解释的是因为缺乏石料的原因，而是因为生产力水平低下的原因，因为中国地区比起其他几个文明地区来说并不缺乏石料，汉代时生产力水平提高到一定程度以后也同样开始使用石材建筑，相反，两河地区才是最缺乏石料的地区，印度河流域，尼罗河流域也并不比中国石料来源更丰富，但是他们能够很早就发展出用烧制的砖块以及石材进行建筑的技术。但是中国就做不到。

   所以找不到所谓“夏王朝”的遗迹是毫不奇怪的，因为根本就不存在过，只有一些石器时代原始村落的遗迹。

   而找不到更关键的两个证据──文字的出现，和金属冶炼术的出现，就更加不值一提了。

   现在更需要提醒大家注意的是，问题不仅仅只是没有所谓“夏王朝”存在的任何证据那么简单，而是反倒有大量证据证明其根本不存在。典型的证据就是：在时间上紧随所谓“夏王朝”其后的商王朝，其甲骨文和青铜器铭文中竟然找不出有关这个前一代“王朝”的任何记载。这不是很荒谬吗？不是已经很清楚地说明了事情的真相了吗？你能想象周王朝，秦王朝，汉王朝等在他们的政府文件和档案中不记载他们的前一代“王朝”的任何情况吗？只有商王朝这样的初始文明才会是这种情况，因为在前面什么都没有，一片空白。

   这个道理就类似于法律上的无罪推定问题：要证明一件事情存在，只需要举一个例证就可以证明，而要证明一件事情不存在，则需要用穷举法，而这是不合理不现实的。所以如果没有证据证明某事存在，那就不能说其存在，只能作为猜想，不能作为事实。

   不过我们没有直接的办法（穷举法）来证明某事不存在，却有间接的办法来证明某事不存在，比如，要证明某人没有做过某事，可以通过证明他在该事件发生时不在现场的办法来证明。而通过商王朝的甲骨文和青铜器铭文中找不出夏王朝的任何记载这一证据，既可以间接证明“夏王朝”不存在，就是这个道理。

   而假使商王朝的甲骨文和青铜器铭文中有“夏王朝”的记载也只不过证明了其作为传说是存在的，仍然需要其本身的文字，青铜器，城市等直接证据，但是现在不仅直接证据没有，而间接证据也证明了其不存在。这已经完全足够说明问题了。

   而有些无聊文人绝望之余，干脆对外撒谎说商代甲骨文和青铜器铭文上已发现有关于“夏王朝”的记载了。可笑的是，考古部门的负责人马上就出来予以否认。显然他们也还不敢于拿自己的职业声誉来开国际玩笑。

   中国的这些“历史学家”“考古学家”对此也是无计可施，绝望之余，只有祭出“谎言重复千遍就成为真理”的法宝，在中小学教科书和宣传资料中反复宣传“夏王朝是我国第一个奴隶制国家”，但是在大学历史教科书中还是遮遮掩掩吞吞吐吐地告诉大家，这还只是一个纸上的“王朝”，连他们自己也觉得心虚。但这也是没有办法的事情，毕竟这些历史系学生将来是要加入“历史造假工作队伍”“考古造假工作队伍”的，在教会他们如何造假之前，还是必须要让他们先了解真相，不然岂不是把他们都“培养”成白痴了？

   最可笑的是，中国官方在对国内的宣传中就用“五千年文明”来愚弄大家，但是在国际上，为了不闹笑话，还是老老实实地承认中国历史是从商文明开始的，如外研社出版的英文版《中国通史》，就将所谓的“夏王朝”与黄帝的传说等乖乖地归入“神话传说时代”目录下。我真是替我们中国人感到悲哀啊，原来我们本国人在官方眼中是比外国人要低贱一等的，连了解本国的历史，都没有与外国人同等的知情权。

   而且我们退一万步来说，就从所谓“夏王朝”算起，公元前2000年到公元2000年，也才4000年。那来的“5000年文明历史”？难道2000＋2000＝5000？所以说“5000年文明历史”只是个笑话。这个笑话荒谬得甚至连谎言都算不上，因为基本的事实都摆在那里，一目了然，他们要撒谎造假的余地都没有，唯一的办法就是凭着垄断了宣传机器拼命宣扬，让大家习惯成自然。如果有人说1+1=3，或者是1+1=4，大家确实也不会认为他是在撒谎，而只会当作笑话看。事情就是这样的。

   还有一些“历史学家”恼羞成怒地用一种泼皮口吻断言道：“夏王朝是《史记》中记载了的，不容置疑！”。原来隔了两千年之后的司马迁通过道听途说记述了一件从未见过的事情，这就成了“不容置疑”了？那古希腊的柏拉图还记载过一万多年前有一个大西洲国呢，人们在海底还发现了一些疑似城市的遗迹，那也是“不容置疑”的了。

   而且司马迁的话并没有多少可信度，他写的《史记》与其说是历史纪录还不如说是历史小说。很多情节，对话，根本就是虚构出来的，一个人单独干的事情，或者是两个人秘密的谈话，而且都是不可告人的勾当，又没有外人在场，当事人据他自己的记载在事发后就消失了，那么这些事情他是从何而知的呢？难道古时候的人还每天记日记，死后将日记出版，让你几百年后的人知道这些细节？你们将他的《史记》细读一遍就能发现很多这种漏洞。

   自从他被皇帝阉割了以后，应该说心理就变得极为扭曲了，沉浸在虚构的远古“贤君”“盛世”的幻想中就成为了支撑他活下去的重要精神支柱了，这种心态下导致了他把“三皇五帝”这种荒诞无稽的神话传说（连中国官方都不敢承认）都当作历史来记述了，难道这也是“不容置疑的”吗？