博讯暂停广告播放,正和广告商调查,谢谢理解。 [发表评论] [查看此文评论]    傅国涌文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[傅国涌文集]->[呜呼,「非法游行」罪!]
傅国涌文集
·宋教仁&苏曼殊
·燕京大学:一个“实现了的梦想”——与我“比邻而居”的司徒雷登
·孙中山“革命不忘读书”
·最早洞悉文革真相的人
·原中共广东省委书记吴南生倡言开放舆论
·三十年了,毛泽东依然阴魂不散
·刘宾雁先生,魂兮归来
2007年
·季羡林摘帽意愿应得到尊重
·“衰世”的变化就在我们身边
·“谨守蔡校长余绪”:蒋梦麟怎样当北大校长
·自己解放自己——“衰世”的变化就在我们身边之二
·麦天枢:谁不愿意妥协?
·美国政治:阳光下的游戏——读克里思·马修斯《硬球》
·民意调查显示公众对特权阶层的不满
·到无锡寻访荣氏兄弟遗迹
·“去蒋化”后面的历史恩怨
·读大学何以成了投资行为?
·将袁世凯推上总统宝座的外国记者
·一个金融学家的悲剧
·恩赐从来不可靠
·吴幼明是中国警察的骄傲
·长假经济还是长假政治?
·自我解放告别衰世中国
·历史是什么?——写在《民国故事》前面
·《百家讲坛》本来就是主旋律吗
·黄仁宇在场的历史记录
·从绍兴出发寻找中国现代之路——2007年3月在稽山中学讲
·“五月花”号:美国的真实起源
·以现代化解释系统重新审视中国近代史——在一次读书会上的发言
·北大反右中卧底故事
·合法化的买路钱
·体育政治的悲哀
·“非遗热”可能变成“毁灭潮”
·中国沦陷在黑砖窑中
·民国故事之中国的“四病”和“五鬼”
·邓拓之死
·像马寅初那样说真话
·资本渗透权力是否可怕?
·锋芒消失的张国焘(民国故事)
·“但我不能放弃我的言论的冲动”(民国故事)
·“十年中委无人问,一骂成名天下知。”(民国故事)
·大陆没有蒋经国
·《读书》还能走多远?
·“民主”:后乌托邦时代的名词游戏
·大学不能没有核心价值
·公民教育靠的是行动
·从建立民间价值评判体系开始
·鲁迅去世之后
·活在一个可怕的时代
·重要的不是金庸能否进语文教材
·“你真是书呆子”
·众声喧哗岂止为抬孔子
·缺乏公共生活指标的“最具幸福感城市”评选
·学术包装下的“民主恐惧论”是怎样炼成的?
·富人应承担更多的社会责任
·武侠情结与皇权情结:解读金庸的文化密码
·大题小做国民党为什么失败?
·为短命的历史课本致哀
·缅甸僧侣的游行抗议还在持续中
·58年了,这是一道绕不过的坎
·重读王实味:追求人性
·“三个中国”的暗淡图画
·红色高棉 天堂如何变成噩梦
·从史官到记者
·北大学生扔鸡蛋何以引来哗声一片?
·对共产主义乌托邦的审判
·窑洞“玩笑”竟成真
·到北大旁听已是逝去的传统
·中国人为什么不关心政治?
·封锁真相与寻找真相
·为什么半数以上女大学生不反对做“周末二奶”?
·《明报》王国的秘密
·“得寸进寸,得尺进尺”
·“还有一点人味儿”——1919:陈独秀被捕之后
·“思考”课替代不了独立思考
·1947年:傅斯年和中国言论界
·我们需要这样的“对话守则”
·大历史中的小细节
·胡适眼中的毛泽东
·百年寻梦
·做一个公民
·“血统论”阴魂未散
·我们这个时代为何不出大科学家?
·互联网时代,一本杂志不再那么重要
·主角、配角和群角
·转型时代的知识分子大分流
·灰色的时代总要过去的
·民国故事:“黄花心事有谁知”
·宋教仁在民初的政治舞台上
·“公开信时代” 到“对话时代”----3月16日在广州的演讲
·今夜,老大陆无语——祝贺马英九、祝贺台湾
·真正的“五四”究竟是什么
·“石不能言月渺茫”——费巩之死
·“只为苍生说人话”
·往事:读林昭十四万言书
·中国不和谐的最根本原因在哪里?
·洁白花瓣洒在墓地上
·米奇尼克对中国的意义
·“人没有骨头还行吗?”——读《胡耀邦传》第一卷
·蒋介石日记中的历史
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
呜呼,「非法游行」罪!

   

   作者:傅国涌

   --------------------------------------------------------------------------------

   【大纪元9月16日讯】「非法游行」有罪,意味著这个国度存在著无罪的「合法游行」,而在公民的实际生活中到底有「合法游行」吗?然而,自从《集会游行示威法》颁布以来的十五年,我相信每一个心智健全、生活在这块土地上的人们对此都会有切身的体会,我们几乎没有见过什么「合法游行」。9月3日,在浙江省金华市两位农民以「非法集会、游行、示威罪」被判处有期徒刑一年六个月,因个别媒体的披露,此案才受到公众的一些关注。

   这件事过去有十多天了,一想起两位农民仅仅因参与组织游行而获罪,将在铁窗中消磨一年半的时光,我就感到说不出的不安和哀痛。事情的缘起是金华市洪源村的村民对1993年以来政府征地补偿的发放标准很不满,为此他们要求进行「旧村改造」,并游行到街道办事处、市政府,静坐示威。游行未得到当地公安机关的批准,根据游行示威法第二十七条第(一)款规定,「未依照本法规定申请或者申请未获许可」而举行的集会、游行、示威「人民警察应当予以制止」,「不听制止的,人民警察现场负责人有权命令解散。」然而,据报道,在2004年3月22日金华出现上述游行示威时,警察并没有予以「制止」、「解散」、「强行驱散」,而只是进行了「劝阻」、「规劝」,试图把问题纳入信访的轨道解决。

   法庭指控两位农民「对公安民警停止集会的劝阻不予理睬、对未经审批集会必须解散的命令拒不服从。」依据游行示威法第二十七条的规定:「拒不解散的,人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散,并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。」很显然,警察没有按这一条款执行,两位被判刑的农民代表都是到4月6日才被逮捕的。两位农民被判刑的依据是「《刑法》第296条、第25条第一款、第61条的规定」,《刑法》第296条规定,「举行集会、游行、示威,未依照法律规定申请或者申请未获许可,或者未按照主管机关许可的起止时间、地点、路线进行,又拒不服从解散命令,严重破坏社会秩序的,对集会、游行、示威的负责人和直接责任人员,处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。」农民未必就清楚这一条文,那么警察有没有在现场耐心、认真地告知了他们?如果没有,那就是警察的失职,难怪网上有人提出这样的疑问──这会不会是他们有意布下「罗网」,让那些对烦琐的法律条文不熟悉的农民自陷于「罪」?

   追根究底问题还是在于中国人到底有没有集会、游行、示威的权利?依据宪法第三十五条这一权利是不言而喻的,是任何警察、法庭所不能限制的。问题在于《集会游行示威法》,在实际上取消了公民这这一权利,「非法游行」罪的要害就在于只要不被批准,你的目标完全正确、正义在手、真理在握也没有用,而这部《集会游行示威法》的功能很简单,就是不批准集会游行示威的申请,所以也就不会有什么「合法游行」。难怪网上有人不无愤怒地发出感叹:「中国执行得最好的法是《游行示威法》,最差的法是《宪法》。」如果把游行示威法叫做「不准游行示威法」的话,这句话无疑是准确的。呜呼,「非法游行」罪,这不是对宪法、对法治国家的嘲弄又是什么?

   大纪元首发, 转载请注明大纪元。(http://www.dajiyuan.com)

   9/16/2004 4:11:52 PM

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场