作者：傅国涌

   --------------------------------------------------------------------------------10月21日，韩国宪法法院作出裁决国会通过的《新行政首都特别法》违反宪法，总统卢武铉的迁都计划由此搁浅，新闻照片中的卢武铉垂头丧气，遭受了重大的挫折。经历了近代以来山河破碎、国土沦丧的民族危机之后，我们的近邻韩国--这个同样在中国文化的哺育下的一个东方国家，今天可以无愧地告慰包括金九在内的复国运动的志士仁人了，告慰那些在七、八十年代民主运动中点火自焚的大学生，他们抛头颅、洒热血，为此献出了生命、青春的这个民族已经踏上健康的民主之路，人民的权利有了可靠的保障。即使总统、国会，他们的权力也是有限的，宪法法院的裁决表明，它完全是独立于政府和国会之外，依据宪法行使自己的权力，三权分立的权力制衡机制在韩国已趋于成熟。

   宪法法院在投票否决《新行政首都特别法》时指出，迁都是国家的核心大事，虽然韩国宪法没有明文规定汉城为首都，但它是为宪法习惯认可的首都，如果要迁都，必须要依照宪法规定的程序进行修宪，韩国政府和国会未经修宪程序就推行迁都计划，侵犯了宪法规定的国民投票权，属于违宪行为。宪法法院的裁决表明，在韩国的政治生活中已真正确立起了宪法的权威地位，无论总统还是国会都不能向宪法说「不」。这对整个受儒家价值影响的东方国家都将是一个最好的示范。

   一个多月前，中国国家主席胡锦涛曾在北京提出「依宪执政」、「依宪治国」的新说法，海外有学者提出质疑：《「叶公好龙」，还是「胡公好宪」？》，确实千里之行，始于足下。对执政者来说，关键不是看你说了些甚么，而是做了些甚么。除了以行动证明自己的诚意之外，实在没有第二条选择。建立一个独立的宪法法院，来行使违宪审查的职能，受理违宪诉讼案件，这是化解中国社会积重难反、数不胜数的矛盾，以渐进、和平的方式推动政治文明，伸张社会正义的一个可行性之路，也是树立宪法权威、实现「依宪执政」的重要一环。

   早在七十多年前，中国知识份子就郑重讨论过这样的问题。他们在久负盛名的《东方杂志》发表文章提出建立宪法法院的设想。认为宪法即使规定了人民的基本权利，但是如果人民没有可以申诉的法院，宪法的效力不过是一纸空文。「如果行政机关可以任意违反宪法，剥夺人民权利，立法机关又可随时定出种种法规，去否定宪法的效力；像这样的宪法，有没有也无多大关系。」「宪法的效力，完全要看他有没有机关去执行，尤其要看他有没有司法机关去控制违宪的事件。」假如在制定宪法时，诚心要使宪法不成为废纸，「当前宪法中最要紧的问题，便是创立一个『宪法法院』，专事审理法律的违宪，和行政或军事机关违法侵犯宪法保障的人民权利的案件。中国法治的实现，要中国社会不再这样纷扰，必得要一个『宪法法院』！」没有宪法法院，宪法的实施就缺乏可靠的保障，这一思想差不多抓住了中国近代自有宪法以来，为甚么宪法总是只写在纸上的要害。韩国宪法法院在这次迁都事件中的作为，也足以给我们这样的启示，一个「依宪治国」为目标的国家，宪法法院不能缺席。

   (大纪元首发)

   10/23/2004