七名在伊拉克被绑架的中国人质迅速获救之后，中国外交部亚非司长在接受《人民日报》记者采访时说了这样一番话：“伊拉克人民视中国为他们信得过的朋友，自然不会跟中国人过不去，因此在得知绑架的是中国人后，没有对他们进行任何伤害，并很快就无条件地予以释放。”让人不无困惑的是：1、绑架七名中国人质的“不明武装分子”能代表“伊拉克人民”吗？2、绑架人质显然是不齿于人类的恐怖主义行为，为什么一个字也没有谴责这一恐怖行为，反而一个劲地夸奖绑架者对中国人质的优待、善意？3、言下之意，如果绑架的是其他国家的人质，是否就是活该？这样的话怎么看都不像出自一个“负责任的大国”的外交官之口，其中不难读出暗中窃喜乃至中大奖一般的复杂心态。

   悍然使用绑架外国人质等卑鄙手段的伊拉克“不明武装分子”，无论打著什么样宗教旗号、民族主义旗号，都掩盖不住他们与人类文明相敌对的本质，而不管他们绑架的是美国人，还是日本人，或者韩国人、中国人。我不相信这是多数伊拉克人的选择。大部分伊拉克人还是忙于自己的生计，过著柴米油盐的日常生活。只有个别盅惑人心的政客、野心家为了某种不可告人的目的，到处煽惑伊拉克人起来反美，最终无非要达到他们自己上台，建立神权统治，过一把小萨达姆的瘾。在这个意义上讲，反美本身不是目的，只是攫取政权的一种手段而已。倘若他们真是伊拉克的英雄，那么一年多前，英美联军大军压境、兵临巴格达城下时，为什么他们不挺身而出，用自己的热血捍卫伊拉克，反而让美军兵不血刃进了巴格达？更不用说，在萨达姆独裁统治时期，他们在哪里？为什么只知道臣服、只知道三呼万岁，只知道乖乖的躲在自己的屋檐下，从不敢对萨达姆说半个“不”字。今天，当他们美国牺牲了许多优秀儿女的生命为他们带来自由时，当他们有机会可以自由地批评美国、批评临管会，可以自由地集会、游行示威时，这些习惯了奴役、习惯了在暴政下苟活的人们，却把这样的自由当作了软弱可欺，反而想用武力、恐怖手段恢复伊斯兰的宗教统治。这些“不明武装分子”真的代表得了伊拉克人民吗？

   如果加以善意的分析，伊拉克人民在萨达姆残暴统治下几十年，早已变得麻木不仁，对外部文明世界也是一无所知，对一个由美国主导的自由、民主的社会并不稀罕，也不适应，这也不是不可能的。但不能因此就认可他们中的少数激进分子恐怖主义的选择，作为一个“负责任的大国”不管站在什么立场上，都应该无条件地谴责绑架人质的恐怖行为，而不是一味地赞美恐怖分子对中国人质的友好和仁慈。难道因为对中国人质“还算友好”就改变了这些“不明武装分子”实施恐怖手段的本质了吗？说“伊拉克人民视中国为他们信得过的朋友”是中国人质危机迅速解决的重要原因，很显然是把这些绑架人质者看作了伊拉克人民的代表，而不是反人类的恐怖分子，试问这难道不是对公然的绑架行为的纵容和无视吗？你可以说伊拉克今天的问题很复杂，不能用常识理性去判断，但在面对世态时局时，我们除了以普世的文明常识作为衡量尺度之外，难道还有什么别的特殊尺度吗？

   中国要融入国际主流社会，与世界文明接轨，真正朝著一个“负责任的大国”走去，这是一个绕不过去的坎。当伊拉克局势出现一些困难和危机，美国士兵伤亡时有伤亡时，最近一段时期以来，国内媒体的报道并不是中性的、不偏不倚的，反而在言辞之间、尤其是新闻标题中不时地透露出一种幸灾乐祸的心态，和廉价的、幼稚的狭隘民族主义者在网上的浅薄论调相呼应，形成了一种旁观者看笑话、看热闹的欢乐氛围，字里行间既没有一丝为伊拉克无辜伤亡的平民悲痛的情绪，也无谴责恐怖分子到处煽风点火、发动袭击的谴责，反而把全部责任推到了美国身上，言下似乎不无──“要是萨达姆还在台上就好了”之意。一个大国的媒体、大国的国民（更不用说代表政府的外交官），都要不得这样的看客心理。哪怕你反对美国以战争手段解决伊拉克和萨达姆的问题，也不应该滑到默认伊拉克“不明武装分子”们绑架人质的行为，甚至在恐怖分子与“伊拉克人民”之间划等号。这样的等号岂能随便划划，古人说三思而后行，在这样震惊世界的国际事件发生后，外交官的每一句话、每一个字可都是代表政府的啊。

   大纪元首发 转载请注明大纪元。

   4/20/2004