为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    傅国涌文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[傅国涌文集]->[知识分子戴晴之死 ]
傅国涌文集
·麦天枢:谁不愿意妥协?
·美国政治:阳光下的游戏——读克里思·马修斯《硬球》
·民意调查显示公众对特权阶层的不满
·到无锡寻访荣氏兄弟遗迹
·“去蒋化”后面的历史恩怨
·读大学何以成了投资行为?
·将袁世凯推上总统宝座的外国记者
·一个金融学家的悲剧
·恩赐从来不可靠
·吴幼明是中国警察的骄傲
·长假经济还是长假政治?
·自我解放告别衰世中国
·历史是什么?——写在《民国故事》前面
·《百家讲坛》本来就是主旋律吗
·黄仁宇在场的历史记录
·从绍兴出发寻找中国现代之路——2007年3月在稽山中学讲
·“五月花”号:美国的真实起源
·以现代化解释系统重新审视中国近代史——在一次读书会上的发言
·北大反右中卧底故事
·合法化的买路钱
·体育政治的悲哀
·“非遗热”可能变成“毁灭潮”
·中国沦陷在黑砖窑中
·民国故事之中国的“四病”和“五鬼”
·邓拓之死
·像马寅初那样说真话
·资本渗透权力是否可怕?
·锋芒消失的张国焘(民国故事)
·“但我不能放弃我的言论的冲动”(民国故事)
·“十年中委无人问,一骂成名天下知。”(民国故事)
·大陆没有蒋经国
·《读书》还能走多远?
·“民主”:后乌托邦时代的名词游戏
·大学不能没有核心价值
·公民教育靠的是行动
·从建立民间价值评判体系开始
·鲁迅去世之后
·活在一个可怕的时代
·重要的不是金庸能否进语文教材
·“你真是书呆子”
·众声喧哗岂止为抬孔子
·缺乏公共生活指标的“最具幸福感城市”评选
·学术包装下的“民主恐惧论”是怎样炼成的?
·富人应承担更多的社会责任
·武侠情结与皇权情结:解读金庸的文化密码
·大题小做国民党为什么失败?
·为短命的历史课本致哀
·缅甸僧侣的游行抗议还在持续中
·58年了,这是一道绕不过的坎
·重读王实味:追求人性
·“三个中国”的暗淡图画
·红色高棉 天堂如何变成噩梦
·从史官到记者
·北大学生扔鸡蛋何以引来哗声一片?
·对共产主义乌托邦的审判
·窑洞“玩笑”竟成真
·到北大旁听已是逝去的传统
·中国人为什么不关心政治?
·封锁真相与寻找真相
·为什么半数以上女大学生不反对做“周末二奶”?
·《明报》王国的秘密
·“得寸进寸,得尺进尺”
·“还有一点人味儿”——1919:陈独秀被捕之后
·“思考”课替代不了独立思考
·1947年:傅斯年和中国言论界
·我们需要这样的“对话守则”
·大历史中的小细节
·胡适眼中的毛泽东
·百年寻梦
·做一个公民
·“血统论”阴魂未散
·我们这个时代为何不出大科学家?
·互联网时代,一本杂志不再那么重要
·主角、配角和群角
·转型时代的知识分子大分流
·灰色的时代总要过去的
·民国故事:“黄花心事有谁知”
·宋教仁在民初的政治舞台上
·“公开信时代” 到“对话时代”----3月16日在广州的演讲
·今夜,老大陆无语——祝贺马英九、祝贺台湾
·真正的“五四”究竟是什么
·“石不能言月渺茫”——费巩之死
·“只为苍生说人话”
·往事:读林昭十四万言书
·中国不和谐的最根本原因在哪里?
·洁白花瓣洒在墓地上
·米奇尼克对中国的意义
·“人没有骨头还行吗?”——读《胡耀邦传》第一卷
·蒋介石日记中的历史
·1944年:一个新闻记者眼中的延安——重读赵超构《延安一月》
·黑夜给了我黑色的眼睛我却用它寻找光明
·“历史在自由的一边”——重温殷海光的预言
·晚清思想解放的起点:万木草堂
·历史只剩下了等待吗?
·一个超级娱乐项目
·1912年荣德生的三个提案
·胡适与鲁迅:能找到一个共同的起点吗?
·亲历饿死也无人公开说话的时代
·改良和革命殊途而同归
·“文革”结束了吗?
·奥运的真精神到底是什么?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
知识分子戴晴之死

   “自天安门事件发生,已经过去十五年。这不是一场得到了控制的暴乱,也不是一个遭到镇压的伟大民主运动。它是中国在实现其社会转型时候的一个挫折,一个后退,一场悲剧。这一挫折改变了中国发展的轨道。”戴晴说出这番话的真实意图到底是什么,代表哪一种“政治势力”之类,我统统都不想猜测。她说15年前发生的“天安门事件”不是“暴乱”,并不是什么惊世骇俗的新论,即使当政者也只说那是一场“政治风波”,“暴乱”的帽子实际上早就悄悄摘除了;她接着说:“也不是一个遭到镇压的伟大民主运动”,这里面包含了两个意思,一是既没有遭到“镇压”,二不是“伟大民主运动”。看到这条消息,我的第一个反应是戴晴是否疯了?15年前,她不是也曾跑到广场指手划脚过一番,甚至陷身秦城,享受过一次特殊囚犯的待遇吗?15年后,她如此明确、如此斩钉截铁地断然否定千百万民众参与创造、无数人付出青春、自由乃至鲜血代价的那一幕历史,岂不是疯了?
   
   细想一下,戴晴没有疯,她是在极为理性、极为冷静的状态下说出这些话的,这不仅是她深思熟虑的结果,也是她一开始就有的判断。作为红色贵族的后代,屁股决定脑袋,无论她在80年代写过什么好文章,无论她曾拥有“自由派”知识精英的名声,都掩盖不住她骨子里的政治认同、政治身份、政治角色。所以,最终她都只能在政治上下结论,在政治上作出自己的选择,她只能遵从成王败寇的逻辑,只能从权力的角度看问题。面对历史的劫难,她的头上没有星空,她的心中没有道德律令,她选择的首先不是道义的立场,不是秉承良心的召唤,而是政治成败的权谋、利害,难怪我们在她身上连女性的善良、母性的光辉都看不到。按她的逻辑,人类文明史上发生过的每一次民众争自由、争人权、争民主的浪潮,只要失败,那就一定是一无是处,只能接受被嘲弄、被谴责的命运。说穿了,她的心中只有成败、没有是非,这是极端权力化、功利化的倾向,也是与根深蒂固中国专制传统一脉相承的。自古以来,我们评判一件事往往只有一个标准,就是成败的标准,这是专制社会的根本特征之一,也是我们长期徘徊在现代文明社会门槛外的主要原因之一。什么时候中国人、尤其是掌握更多话语权的知识分子能超越权力成败的逻辑来看问题,中国就开始出现转机了。
   
   我从来不认为,15年前发生的那场铺天盖地的民主运动不是没有缺陷的,也不是不能批评的,但我们首先需要作出的是道义判断,而不是政治判断。戴晴以某一政治派系的成败为标准否定整个运动,她的评判至多只是一种狭隘的政治评判、权力评判,决不是道义评判。知识分子本来是社会的良心,应该超越于政治权力之上。从这一讲话公开之日起,作为一个知识分子的戴晴已宣告死去,剩下的躯壳活多久已无关紧要。

   
   
    作者为自由撰稿人,居中国
   
   ---《观察》首发, 转载请注明出处---
   
   (4/27/2004 12:14:46 PM)
   
   
   本站网址:http://guancha.org

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场