为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    傅国涌文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[傅国涌文集]->[“没有围墙的政府”]
傅国涌文集
· “德”、“赛”先生今何在?
·华君武的道歉
·避嫌岂能靠觉悟
·户籍等级制的罪恶──恶制之下万众丧失尊严和公民权利
·文革中的众生相
·「流泪、下跪」为什么「竟打动不了他们」?——纪念《民主论坛》五周年
·“三化”现象与“三盆水”
·为失去理想主义的“精英”招魂
·这个时代还能出现蔡元培吗?
·胡适眼中的毛泽东
·民族的灾难不应是教科书上的空白
·至死未悟的恽逸群
·如何重建“大学精神”
·为《完善我国宪法人权保护条款的建议》鼓掌
·这个样子的龙应台何时下课?
·只强调“中国地方政府创新奖”的正面意义是不够的
·“宪法人墙”挡得住强制拆迁吗?
·不一样的小说家王跃文
·暂住证高于公民身份证吗?
·马加爵敲响的警钟
·被扭曲的导师制
·莫道杭州无男儿
·拔掉天使的羽毛
·恐怖分子能代表“伊拉克人民”吗?
·“中国文明”能“整合全球”吗?──谢选骏的痴人说梦
·知识分子戴晴之死
·储安平正在时间中复活
·道德承担匮乏的中国出版界
·恐怖分子等于伊拉克人民?
·原谅与忏悔
·“依法治国重在依法治官”
·政府岂能恫吓公民
·生活之树常青──谈主角意识、配角意识与群众演员意识
·历史正在复活——“南方都市报案”发生之后
·“没有围墙的政府”
·董桥先生的隔膜
·如何“保证公共权力不被滥用”?
·胡乔木表扬钱锺书
·龙应台终于为「六四」说话了
·不变和变 杜导斌案尘埃落定
·也说「文凭批发店」倒掉
·「皇帝瘾」是从哪里来的?
·这样的「违宪审查」能走多远?
·工具化教育几时才是尽头?
·「谁夺走了孩子天真的童言」?
·「审计风暴」只是让媒体乐了一把
·杨振宁缺乏甚么「品性」?
·夏衍:从“不习惯”到“习惯”
·「不得帮忙的不平」
·「名嘴」身价也无聊
·衡量执政能力的最好标准
·《农民权益保护法》保护得了农民吗?
·邓拓与毛泽东
·「哀其不幸,怒其不争」
·守护记者的良心——卢跃刚的浩然之气
·选择黄宗良,还是康晓光?
·为甚么现有的行业协会根本起不了作用?
·未完成的近代知识份子转型--答一位青年朋友
·任仲夷提出搞政治特区
·《资治通鉴》的影子
·阳光下的游戏
·站在精神史上的雕像
·金字塔结构的社会
·无耻的「受命于天」
·林昭让所有苟活者失去了生命的重量
·「自由有余而平等不足」从何说起?——与中共中央党校教授吴忠民商榷
·呜呼,「非法游行」罪!
·他曾为曹海鑫冤案呼号──谨以此文作为对牧惠先生迟到的悼念
·「梅」落「苏」起哀中国
·遥想季鸾当年
·爲雷震造一个铜像
·叶公超留下又能如何?
·折断的翅膀
·中文网络和两种民族主义──《网络狼烟》序——
·重温一点历史 ——“叶公好龙”,还是本无诚意?
·“上仕”和“下仕”
·宪法法院不能缺席
·军阀的雅量
·赵紫阳软禁中的反思
·离「酝酿协商」的终点还有多远?
·贪官何以成“明星”?
·“历史应在自由这一边”——重温殷海光的预言——
·1947年——傅斯年和中国言论界
·如此修史靠得住吗?
·要向发达国家看齐的首先不是居民电价
·唯一敢公开为胡风申辩的吕荧
·一点骨气──由任仲夷等联名辞去《同舟共进》顾问想起
·米奇尼克对中国的意义
·「暴发户」为何如此跋扈?
·我所认识的师涛
·「从“任何公民都可提请违宪审查」”到“「公民弹劾制”」
·傅国涌紧急声明:我没有写过这样的文字
·一种声音的可怕
·贺敬之的“检讨”与林昭的诗篇
·重读百年言论史
·杨刚自杀之谜
2005年
·李慎之晚年的悲凉—与许良英43封通信的解读
·《袁氏当国》的风行
·赵紫阳自述与胡耀邦的关系--读宗凤鸣《理想•信念•追求》之二
·穷乡镇也建“天安门”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“没有围墙的政府”

   几天前《南方日报》报道了深圳市政府从月底起将在没有围墙的市民中心办公,这可能是国内第一个“没有围墙的政府”,市民24小时都可以在从厅堂穿过,打破了长期以来政府墙高院深、戒备森严、神秘莫测的传统形象。尽管我们完全有理由担忧,即便政府都搬到了“没有围墙”的市民中心办公,那些并非公民选举产生、也不受公民监督的官员,那些你根本不知他通过什么途径进入政府机关的公务人员,他们当官做老爷、颐指气使的心理习惯,他们视公民如草芥、总是将自己的利益放在第一位的思维惯性,他们那种“上有政策、下有对策”、欺上瞒下、瞒天过海、暗渡陈仓的娴熟技巧,他们马基亚维利式的权力观,他们对白纸黑字的宪法的漠视,他们对现代文明的无知,这一切难道都会随著围墙的消失而在一夜之间消失吗?这个问号足以让我们对这个苦难的民族深感无望、绝望。

   假如权力的产生、授予和监督方式都不进行变革,假如公民不能自由地履行批评政府的权利,假如民间资本没有独立创办新闻媒体的空间,假如司法独立只是一句空话,那么即使围墙没了,“门难进”这个坎虽然越过了,但“脸难看,事难办”将继续是普遍的现实。缺乏上述前提,公民与政府工作人员之间的关系毕竟还是不正常的主、仆关系,“公仆”和“主人”只是理论上的,在实际生活中“公仆”仍然高于“主人”,这个“公仆”既不是由“主人”自己选择的,也不受“主人”的制约、监督,又何以能指望他老老实实地为“主人”服务呢?

   与拆除有形的围墙相比,拆除横亘在政府与全体公民之间的一道道无形的墙,理顺“公仆”与“主人”的关系要显得更为迫切。只有这样,我们才有可能结束一个“八字衙门堂堂开、有理无钱莫进来”的旧时代,向一个“尊重和保障人权”的新时代迈进。这样的新时代不是天上能掉下来的,首先当然取决于政府的诚意和努力,不仅向高墙深院、门岗森严的旧衙门形象告别,向封闭的暗箱作业模式告别,更重要的是拆除那些无形的围墙,打破高高在上、固步自封的旧观念、旧习惯,以及凌驾在万事万物万民之上、自以为是终极真理的骄横心态。其次是每个公职人员都必须把自己真正当作公仆,树立起服务的观念,接受普通公民的监督,在宪法、法律框架内,按公平、公开、公正的规则处理一切事务。第三,普通公民也不是无所作为的,在遭遇每一次不公正、不合理的对待时,必须堂堂正正地行使宪法赋予的权利,让当事者懂得有所忌惮而有所收敛,使政府逐渐学会尊重宪法、尊重人类现代文明的基本准则。

   深圳市政府拆围墙之举又一次走在了全国的前面,在有形的围墙拆除之后,它们能走到哪一步还是一个未知数。无论怎么说,一个“没有围墙的政府”都是一条好消息,起码对深圳市民来说这是个可喜的信号。而且此举很可能会产生积极的示范效应,推动全国各地“没有围墙的政府”的出现。从这个意义上说,我们确实应该为“没有围墙的政府”道一声好。(2004年5月15日 )

   5/18/2004

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场